Archief - Foto's 2014-2015

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
G

Gamer 01

Legacy Member
Djesmin zei:
De bos-foto's zijn wel mooi imo. Normaal hou ik van superveel contrast, zeker bij zwart-wit maar het zachte mistige geeft een toffe sfeer. Vooral de eerste bosfoto vind ik tof (misschien had ik nog een tikkeltje meer grond erbij gedaan.) De niet-bosfotos zeggen mij niet zoveel onderwerp- en compositiegewijs, en het zwart-witte vind ik ook minder geslaagd op die beelden.
Klik om te vergroten...

Danku voor de feedback. Ja, misschien is het meer de gewoonte meer grond in de foto te plaatsen, maar ik hou van de de vormen en silhouetten van bomen, daarmee heb ik ze zo verticaal genomen.

Eentje die ik horizontaal gedraaid heb, vond ik een leuk effect + nog wat "expirimentele" foto's.

OS4Dx4s.jpg

avLLIAs.jpg

52pyPwv.jpg

uogzT7S.jpg
w

wiseguy444

Legacy Member
passero zei:
Niet zo scherp eigenlijk. Het valt vooral op aan de achtergrond waardoor het stoort.
Ik vind persoonlijk ook de vogel te klein in het kader.
Klik om te vergroten...
Ja, klopt wel.
Er is een probleem met dat fototoestel, is ooit in het water gevallen toen hij pas nieuw was(niet bij mij)
veelweg trekt hij ook zwarte foto's.
Ik ga het toestel eens openmaken en helemaal reinigen

passero zei:
Ducks| 500px

Ik weet niet wat je daarmee gedaan hebt maar uw histogram is om zeep.
Kijk maar eens naar het hoofd van de rechter eend. Die is ofwel onderbelicht ofwel heb je teveel aan het histogram gesleuteld.
Klik om te vergroten...

http://i61.tinypic.com/dn1pbm.jpg
Deze beter?buiten de levendigheid en saturatie dan?
maar ik kan niet minder gaan of mijn gras is wit
J

Joeri

Legacy Member
aleida-022-edit.jpg


aleida-1.jpg


The hungover-shoot...
Last-minute een fotograaf die gecancelled had vervangen, op een zondagochtend met een van de ergste katers ooit...:help:
F

Faun

Legacy Member
Die huid ziet er mij wel zeer gaaf en egaal uit?
Kleuren van ogen/haar zijn wel mooi vastgelegd.
J

Joeri

Legacy Member
Vrij egale huid van zichzelf + deftige hoeveelheid MU + relatief vlakke belichting doet dit met een huid. Meer dan genoeg textuur op de full res files.
Als ik er op deze resolutie een jpeg naast post met de skin retouch layer uitgeschakeld ga je heel lang en aandachtig moeten kijken om te bepalen welke foto met en zonder retouch is :)
Haar ogen en haar vond ik awesome. Moest het niet voor een kledingwinkel zijn zou ik wsl enkel maar portretjes geschoten hebben :3
D

Duffman-

Legacy Member
Lucky shot in de loop van deze middag. Ben wel tevreden van de scherpte. Is misschien wel wat overbelicht. Ik heb hem in ieder geval in RAW-formaat ook dus kan hem nog wel bewerken.
Whaddaya think?

https://flic.kr/p/nwjxCW
w

wiseguy444

Legacy Member
Duffman- zei:
Nice! Ik denk niet dat ik met mijn 17-50 lens zo'n foto's kan trekken van een blad.:o
Klik om te vergroten...
Jawel, deze is ook maar met de standaard nikon 18-55m lens getrokken.
Wel de foto beetje bijgesneden.origineel zag je heel het blad.
passero zei:
Is eigenlijk gee libel/dragonfly maar een waterjuffer/damselfly :D
Libellen zijn dikker en groter.
Klik om te vergroten...
ah, dank je.
Ik zal eens zien dat ik het kan aanpassen.
Ik had beter moeten opletten bij biologie:)
edit:aanpassing gelukt, dank aan passero
G

Gromme

Legacy Member
Wil in de analoge fotografie stappen: Portretwerk.

En zag deze online staan:

bvb: Mamiya C330 + 80mm: 150 euro

Geen slechte koop hoor ik.
J

Joeri

Legacy Member
Goeie prijs indien het in deftige staat is. TLR's kunnen wel problemen geven met close-ups aangezien je door een andere lens kijkt dan degene die de foto neemt
M

Mista Molla

Legacy Member
Inderdaad, zou geen tlr aanbevelen indien je portretten wilt oakken, manueel de parralax corrigeren is niet simoel, en nog minder met film...
M

Mista Molla

Legacy Member
Als je echt wil beginnen, koop gewoon een goedkope 35mm body, niets fancy en een 50/85mm kens om te zien of het je wel goed afgaat :)
J

Joeri

Legacy Member
Hmm, niet akkoord. Ik vind 35mm film maar niks terwijl ik een hoop op MF doe. MF geeft een compleet andere look en grotere negatieven scannen makkelijker. 35mm is gewoon hetzelfde als wat je digitaal met je SLR hebt, maar gewoon met de 'film-look' (waarover te discussiëren valt of dat echt relevant is, met steeds meer filmsimulatie plugins voor LR/PS/... en filmscans die bewerkt worden als digitale bestanden) en een pak meer korrel doorgaans.

Portretten gaan overigens doorgaans perfect met TLR's, 't is pas als je echt heel close gaat dat het irritant kan zijn.
M

Mista Molla

Legacy Member
Ja, maar ik heb het over film voor beginners. Qua eenvoud en gebruiksgemak gaat 35mm toch pakken simpeler zijn dan 120mm, maar vooral goedkoper. Indien je 120m schiet dan weet je waarom je dat schiet en waarom je geen 35mm schiet. Een canon AE1=50mm of nikon equivalent daarvan kan je al hebben voor 50EUR, daar waar een interchangeable lens MF toch pakken duurder zou uitvallen normaliter, waardoor het voor een beginner IMHO simpeler is om te zien of film hem wel aanstaat... :)
J

Joeri

Legacy Member
Als het je niet ligt verkoop je opnieuw door, en ontwikkelen doe je gewoon zelf om kosten te drukken. En denk dat gromme ook al lang genoeg met camera's werkt om niet meer in de 'beginners' categorie geplaatst te moeten worden. Alles op film is uiteindelijk hetzelfde als digitaal, met een betere DR als bonus wat het qua belichting zelfs makkelijker maakt dan digitale sensors.
Ben gewoon zelf tegen het idee om altijd het goedkoopste te kopen of aan te raden voor iemand die ergens mee wilt beginnen, ga gewoon voor het beste waarvoor je budget hebt (en de C330 is een excellente camera). Als je ergens nieuw in bent is het vaak moeilijk het verschil te maken tussen problemen veroorzaakt door de specifieke tools waar je mee werkt of het grotere plaatje. Het zou zonde zijn film snel op te geven enkel door de frustraties van 35mm.
G

Gromme

Legacy Member
Bedankt Joeri,
Je bevestigd een beetje waar ik ook aan dacht. En wil inderdaad zelf ook ontwikkelen. En de prijzen blijven vooral toch hangen, als ik het juist heb dus 'verlies' zal ik er niet op maken.

Laura-0003 by Neil De Westelinck, on Flickr
-

-BVR-

Legacy Member
Kan iemand me een (semi-)macrolens aanraden voor een Canon 600D? Ik gebruik ne de kitlens (18-135mm). 't Is niet voor professioneel te schieten ofzo. 't Is een hobby (budget dus liefst zo laag mogelijk prijs/kwaliteit). Dus 't moet niet top of the line zijn, zo lang het maar een beetje fatsoenlijk is :) Ik trek graag bloemen en details van personen (ogen bv.).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan