Archief - CSS : IE :hover op link veplaatst vanalles in layout

Surf met IE naar http://livegraphics.be/print.php of http://livegraphics.be/web.php en be amazed. Ik heb ergens eens iets gelezen van een gelijkaardig effect (peekaboo?) maar ik denk niet dat dit hetzelfde is...

HELP?

probeer die fouten eerst weg te werken.
http://jigsaw.w3.org/css-validator/...g=2&uri=http://xavier.eenpintje.com/print.php

die * heb ik nodig omdat IE het anders niet fatsoenlijk rendert...

Op het eerste zicht ziet u css er niet echt zo zuiver uit volgens mij. De reden van u display:inline in u content en navigation zijn me een raadsel. Verder zou ik het ook afraden om al te veel met % te werken aangezien als je nu u browserscherm gaat verkleinen, je hele site in elkaar gaat schuiven (wegens u % gebruik in container en andere divs). De position:fixed en daar direct onder * position:absolute lijkt me ook nogal wat overbodig en zou ik gewoon vervangen door een position:absolute. welk nut heeft *overflow:hidden juist in je body? Site ziet er trouwens verder al veel mooier uit door toevoeging van die img links maar ik zou toch eens deftig u css code onder handen nemen (volgens mij dan)

Rvl zei:

Op het eerste zicht ziet u css er niet echt zo zuiver uit volgens mij. De reden van u display:inline in u content en navigation zijn me een raadsel. De position:fixed en daar direct onder * position:absolute lijkt me ook nogal wat overbodig en zou ik gewoon vervangen door een position:absolute. welk nut heeft *overflow:hidden juist in je body? Site ziet er trouwens verder al veel mooier uit door toevoeging van die img links maar ik zou toch eens deftig u css code onder handen nemen (volgens mij dan)

Klik om te vergroten...

display: inline; zal wel zijn om die IE doubled margin bug op te lossen, of dat text-indent bugje (ook IE ), is oplossing voor beide

anyway dat sterretje position: absolute; heb ik nog nooit gezien, bedoel je niet gewoon

div {position: fixed;}
* html div {position: absolute;}

?? zodat FF en IE7 pos fixed nemen, en IE pos absolute .. ?

anyway die bug die je daar aanhaalde staat ook zeker op www.positioniseverything.net

is t dees nie:
http://www.positioniseverything.net/explorer/percentages.html ?

oh en btw, position: fixed kan je ook doen in IE, maar link heb ik hier nie, staat ergens op tagsoup(.com?)

Design is liquid, vandaar het procentueel verdelen. Gezien het liquid is, moet ik sowieso werken met inlines en geen absolute positiebepalingen gebruiken. Door het procentueel verdelen verschuift de site trouwens net níet helemaal in elkaar (tenzij je over een bepaalde grens gaat: 640 in de width ). de *overflow:hidden is omdat IE zo propvol CSS weergavebugs zit. als ik de height op 100% zet is er een HEEL groot stuk nutteloze overflow op de site (echt lelijk). Position:fixed werkt niet op IE en dus moet ik die overrulen met een position:absolute ...

height: 100% suckt dan ook

en om die dinge te overrule (position) gebruik je bij mijn weten * html .. { .. en niet gewoon sterretje

die overflow hidden is bij mijn weten ook beter op te lossen

edit: agrees with the dude under me

|
|
v

ik zeg gewoon maar dat u css heel slecht is toegepast en dat je dezelfde layout helemaal kan maken met een clean css sheet
edit:helderziend quilombo ?

Niet om lastig te doen maar dat is dus ook weer bullshit. Dit kan onmogelijk clean nagemaakt worden en met de huidige engines crossbrowser compatible zijn. En trouwens: En obvendien: CSS slecht toegepast? Come on hé, waar slaat dat nu weer op. Je mag van mij gerust eens met enkele boxes hetzelfde "goed toegepast" namaken.

Height 100% mag dan wel "sucken" (en dat laat ik dan nog in het midden), IE neemt het niet als top: 0; en bottom: 0; er staat. Dát suckt ook... 100% is een perfect legitieme oplossing binnen CSS, die bij een iets of wat fatsoenlijk toegepast box model in dit geval geen overflow mag creëren. IE doet dat wel en dát noem ik slecht toegepast door de programmeur (niet om de zoveelste anti-IE discussie los te weken, al mag wel blijken dat ik deze browser persoonlijk hard zuigen vind)...

@Quilombo: ik ga eens checken of het inderdaad om die bug gaat . Thanks!

En PS: stop eens met u blind te staren op css validations. Voor HTML & XHTML ben ik helemaal akkoord, maar CSS is at the moment bijna onbegonnen werk als je bepaalde dingen crossbrowser wil bereiken.

http://jigsaw.w3.org/css-validator/...olute;}&warning=2&profile=css2&usermedium=all

dat kan je toch al zo doen (derde keer dat ik het zeg ondertussen), en is valid (zelfde geldt voor die *overflow die je daar zet), en je kan er zelfs voor zorgen dat IE ook die position fixed heeft, staat op tagsoup ergens

* html>body .clearfix {

display: inline-block;

width: 100%;

}

slaat bij mijn weten (kan verkeerd zijn tho) ook nergens op: FF (en IE7) negeert * html en IE snap html>body niet ...

die overflow kan je ook zoiezo anders oplossen

en ik snap ook niet wrom je constant met heights wil werken (das gewoon vragen om problemen), laat je inhoud toch gewoon de hoogte bepalen...

paddings etc. in % zetten vind ik ook nie echt slim (is weeral vragen om probs ), liquid design of nie, zoiets kan je even goed in px zetten, maar je doet er natuurlijk mee wat je wilt

en ja ik weet dat je 'n liquid design hebt; ik ben geen css expert maar neem het van mij en rvl aan dat je dit allemaal veel cleaner kan coden

ohja: en accesskey 1 wordt meestal gebruikt om naar home te gaan, 2 om naar de content te gaan (dus de navigatie te skippen in feite)
vraagt maar aan de blinden