Archief - Aankoop advies objectief Eos550D

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

morfer

Legacy Member
Goede avond mensen

Ik heb mij 3 weken terug deze camera gekocht en kijk stilaan uit naar een betere lens, aangezien de 18/55 niet zoveel mogelijkheden bied.

Ik had gedacht aan een van deze mogelijkheden:

Sigma 18-200
Sigma 18-250 ( staat voorlopig op de eerste plaats voor mij )
Tamron 18-250
Tamron 18-270 ( Eisa awards gewonnen 2011 )
Tamron 28-300

Deze lensen zijn allemaal in het betaalbare gamma 350 - 600 euro ( mag wat meer zijn )
ik zou zo een lens nemen om niet altijd te moeten te switchen, en kans te hebben op vuil in de camera.
ik had al zitten kijken naar 70-200 maar 70 is al redelijk veel om bv natuurfotos te maken in italië deze zomer.
Wat ik er nog graag met zou kunnen is bv snelle wagens fotograferen op het circuit..
Dit wiekend op zolder geprobeerd met de 18-55 maar dat is toch wel te weinig ze :D

Kan iemand mij wat goede raad geven bij mijn keuze ?
Ik ben maar nen leek in heel het gebeuren :p

grtz
L

LunchBox

Legacy Member
Gelieve onze prefixes te respecteren en niet zomaar ééntje uit de lijst te kiezen. INFO dient niet om een vraag mee te stellen. Ik heb het aangepast, maar lees dit document eens aandachtig door zodat je volgende keer wel de juiste keuze maakt: https://www.beyondgaming.be/forums
M

MilM

Legacy Member
morfer zei:
ik zou zo een lens nemen om niet altijd te moeten te switchen, en kans te hebben op vuil in de camera.
Klik om te vergroten...

Bij een SLR kan men al eens van lens wisselen ja ;)

Geen idee qua superzooms, zoals in uw post al aangehaald, er zijn er zoveel.
Maar dit is een bekend review site:Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM IF Lens Review

Uw voorkeur wordt hier greviewed en tevens vergelijkt hij ze ook met de meeste van uw alternatieven.

If you decide the irresistible focal length range is what you want, your next decision is - which is the best super zoom lens, overall? I spent far more days than I want to think about trying to create a set of outdoor image quality comparisons to show you in addition to the ISO 12233 Chart Tool results. But thus far, I am not satisfied with how my test shots compare the complex image quality from these lenses. I may still add an outdoor comparison to this review, but in the mean time, I'll leave you with my personal preferences.

Cost aside, I would give up the Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens' additional 50mm of focal length on the long end as well as some of the build quality, and select the Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens over the rest of the 18-2XXmm super zoom lenses. The main reason for my choice is better image quality. This choice, at review time, will set you back $100 more than the Sigma 18-250 and will have more barrel distortion at 18mm.

The Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens would be my second choice. The Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC Lens is the third on my list, but I like the Sigma 18-250's build quality, AF and OS better. The Tamron has slow AF and a less-well-behaved image stabilization system. Image quality ranking between these two lenses is not easy - the Tamron has an advantage in my testing, but the difference is not dramatic.

The Sigma 18-200 OS and the Tamron 18-200 would bring up the bottom of the group I have in front of me right now. The newer lenses are definitely showing improved optical characteristics. The Tamron is a really small, light and inexpensive lens - and has a really low price. This is one advantage it holds.

I could easily see others deciding that the Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens is the best super zoom lens for them. It is a very nice lens with great build quality and AF, a nice OS implementation and a reasonable price.

With a huge 13.9x focal length range and OS, the Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens is like two lenses and a tripod in the package of a medium-small lens (great for travel). While the Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Lens' image quality in the 50-250mm focal length range is not ideal, it can deliver a lot more than an 18-55mm lens can in that range. And if you are willing to give up the ultimate image quality a multi-lens solution will provide - for the convenience of a super zoom lens, the Sigma 18-250 OS should be near the top of your consideration list.
Klik om te vergroten...

Als je enkel naar optische prestaties kijkt heb je de 70-200 F4.

Bij opschroeven van budget naar 1000 euro en iets meer, heb je een pak extra mogelijke lenzen.
m

morfer

Legacy Member
En moest ik dan toch beslissen om met 2 lenzen te werken, welke combo kan je mij aanraden ?

een 18/70 fzo + 70 / 300 prijs prestatie. ik hoef ze niet alletwee tegelijk te kopen natuurlijk.. zo kan ik de kost wat spreiden.

die prijzen lopen zo snel uit elkaar, bv 70-300 voor 250 euro, en dan springt het naar 1000+, niet zo een lens ergens tussenin
Dat maakt het zoveel moeilijker om te beslissen wat ik er wil aan geven..

Ik bekijk de rev site Straks eens uitgebreid, Ty :D
M

MilM

Legacy Member
Ik persoonlijk zou gaan voor:

1) 18 -55 kitlens + 55-250 kitlens
2) 18- 55 kitlens + één van de 70-200 lenzen
3) 17-55 2.8 IS + 55-250 kitlens
4) 17-55 2.8 IS + één van de 70-200 lenzen

1 indien je zo goedkooop mogelijk wil gaan.
4 indien je het geld ervoor wil geven

En indien budget tussen 1 en 4, laten afhangen of je liever eerst de voorkeur geeft aan landschappen, gebouwen, steden etc (optie 2) of eerder sport, wagens etc (optie 3)

Ipv optie 1 kun je gerust ook gaan voor de lenzen in uw openingspost als je echt niet wil wisselen.

Ivm de 70-200 lenzen:

70-200 F4 indien het volstaat om foto's te trekken bij voldoende licht.
70-200 F4 IS of 70-200 2.8 indien fotos bij minder licht van stilstaande onderwerpen
70-200 2.8 indien fotos bij minder licht van bewegende onderwerpen (nu ook niet dat je er snelle wagens in donker weer mee zal kunnen trekken ...)
M

Mr. Humphries

Legacy Member
Als je voor hetzelfde bereik van je 18-55 wil gaan, moet je geen 18-70 kopen om er dan een 70-300 bij te kopen.

Wat ik zou doen is kijken voor een 70-300 lens of een 18-270 van tamron ofzo.
Optisch niet perfect, maar zeker goed genoeg om mee te beginnen. Beide lenzen zullen hun waarde toch niet al te hard verliezen. Zo'n kitlensje stelt kwa zoom zoiezo niet al te veel voor.

Wil je vooral meer bereik of betere fotokwaliteit? Ik heb de indruk dat dit het eerste is en dan ben je genoeg met zo'n 70-300 voor het bereik, of een 18-270/200 voor de 'gemakkelijkheid' van het niet wisselen van lenzen.

Kitlenzen zou ik niet meer kiezen. Die verliezen snel hun waarde en wil je ze verder verkopen na een upgrade ben je 'gejost'. Eerlijk: ik heb het zelf voorgehad en ik zou dit geen tweede keer doen.
M

MilM

Legacy Member
De éne kitlens heeft hij al en de andere kost amper 200 euro. Veel kun je daar niet mee misdoen.

Ik heb mijn 55-250 zelfs nooit weggedaan. Altijd eens handig mocht je nog een zeer lichte lens willen meedoen.
Verder stel ik vast dat er toch wel veel eigenaars onder de indruk zijn van de prijs/kwaliteit verhouding van de 55-250.

Als hij beslist om 600 euro of meer uit te geven aan de tele, dan hoeft hij natuurlijk de 55-250 niet meer te kiezen en kan hij richting een 70-200 gaan.
m

morfer

Legacy Member
Ivm lenzen wissel.
Ik zou er zo geen probleem van maken om te wisselen van lenzen, maar ik Dacht dat dit het beste was na de goede raad van mijn broer ( is fotograaf in bijberoep )

Mijn doel gaat echt beperkt blijven tot Sport fotograferen + Natuur, op reis enzo
Ik ben niet het type portretfotograaf, mensen fotograferen is niet mijn ding, dus F2.8 lijkt mij nutteloos voor mij ?
aangezien er dan maar een heel beperkt deel van de foto scherp is, bv neus focussen en oren zijn al niet meer scherp ( verbeter mij als het niet juist is )

De L lens van canon ( 70-200 F4.0 is usm ) is natuurlijk scherp op 70 tot 200, wat bij die superzoom lenzen al veel minder is natuurlijk :D ( kostprijs 920euro en het waard denk ik, + verliest zijn waarde niet zo snel. )

Mischien vervang ik dan later de 18/55 door een beter model met F2.8 is usm..

De 70-200 gaat volgens mij weinig van de camera gehaald worden ook :p
Moest de zoom niet sterk genoeg zijn.. de foto is dan toch scherp genoeg om deze bij te knippen naar gewenste formaat.
maar kan de Eos 550D de kwaliteit van de L lens ook vastleggen op beeld ?
M

MilM

Legacy Member
morfer zei:
Ivm lenzen wissel.
Ik zou er zo geen probleem van maken om te wisselen van lenzen, maar ik Dacht dat dit het beste was na de goede raad van mijn broer ( is fotograaf in bijberoep )
Klik om te vergroten...

Men brengt niet al die lenzen uit om dan nooit te wisselen é :p

morfer zei:
Mijn doel gaat echt beperkt blijven tot Sport fotograferen + Natuur, op reis enzo
Ik ben niet het type portretfotograaf, mensen fotograferen is niet mijn ding, dus F2.8 lijkt mij nutteloos voor mij ?
aangezien er dan maar een heel beperkt deel van de foto scherp is, bv neus focussen en oren zijn al niet meer scherp ( verbeter mij als het niet juist is )
Klik om te vergroten...

2.8 enerzijds nodig voor DOF (achtergrond blurrig) en anderzijds voor als er minder licht is. Beiden kunnen eventueel van pas komen bij sport. Als je enkel buiten fotografeert in de namiddag is de meerwaarde van 2.8 tov F4 natuurlijk een stuk kleiner.
Dan kan een 70-200 F4 (zonder 2.8 en zonder IS) meer dan voldoende zijn.
m

morfer

Legacy Member
dat is al beter betaalbaar natuurlijk !
Meestal zal het wel buiten zijn in goede weersomstandigheden, Ik weet toch dat ik hem anders wel thuis laat om schade te voorkomen ivm vocht/regen
Canon EF 70-200mm f/4L USM CPS - Digicamshop.be

Deze bedoel je dan vermoed ik ?
Voor autosport zonder IS
Situatie zoals ik het zie:
neem nu je wil uw wagen scherp maar achtergrond blur, die waarden zijn wat zoeken natuurlijk, Stel dat het F8.0 is en sluitertijd 1/125 maar dit zonder IS dan wordt het toch al veel moeilijker om die foto's dat effect te geven want je moet u sluitertijd al versnellen om het zelfde effect te krijgen, of isowaarden verhogen natuurlijk.
Mijn broer zegt dan weer dat je voor sport en autosport beter af bent zonder IS omdat je dan toch met opzet de camera beweegt naar het voorwerp,
maar dan juist omgekeerd voor landschappen :p ^^
Met IS heb ik altijd de mogelijkheid om hem uit te zetten weliswaar.

IS Wordt overal zo goed aanbevolen, maar is het die 450 euro meer waard, ga ik er geen spijt van hebben later ?
Langs de andere kant hoeveel lens shake kan je hebben met 200mm ? ik vermoed niet zoveel :p + ik heb wel een vaste hand, kben genen koffie drinker of Alcoholist :D

Edit:

De vuistregel wat ik overal lees is, als je schiet met een sluiter snelheid lager dan uw brandpunt wordt een IS handig of moet je overschakelen naar statief of enige hulp van steun, dan lijkt het mij maar logisch dat ik mijn geld niet uitgeef aan een IS..
Zo kan ik meer investeren in mijn UV filter die blijkbaar wel nodig is omdat deze lens last heeft van flare, + een goeie Polarisatiefilter.
M

MilM

Legacy Member
Idd die lens.
Die staat daar wel goedkoop (ze hebben ze wel niet op stock).
Normaal rond de 560 euro.

Wanneer uw sluitertijd zeer kort is, zal er gedurende die zeer korte tijd zo goed als geen trilling zijn van uw handen en krijg je een scherpe foto.
Wanneer de sluitertijd zeer lang is, is het onmogelijk om uw handen zo lang stil te houden en krijg je dus trilling en een onscherpe foto.

Ergens zal je een sluitertijd hebben waarbij je merkt dat als je daarboven gaat je die onscherpte krijgt.

Wanneer je nu IS hebt, zal IS die kleine trillingen een beetje kunnen opvangen, waardoor je een iets lange sluitertijd kunt instellen (1 tot 4 stops).

Wanneer er minder licht is en je stelt maximaal diafragma in op uw lens (F4) en hoogste ISO waarde met aanvaardbaar ruis, dan zal uw camera automatisch de overeenkomstige sluiterwaarde kiezen.

En dan is het mogelijk dat je eventueel met de F4 zonder IS de sluiterwaarde te hoog is om scherpe foto te trekken, terwijl dit met de F4 met IS eventueel wel mogelijk kan zijn.

Dit alles gaat over 'voldoende licht' hebben voor de foto. Om een waarheidsgetrouwe foto te hebben, moet je een bepaalde hoeveelheid licht 'opvangen'.
  1. Hoe groter het diafragma/de opening (1/2.8 > 1/4 > 1/5.6 > ...) hoe meer licht er naar de sensor kan binnen dezelfde tijdshoeveelheid.
  2. Hoe langer de sluitertijd, hoe langer je licht opvangt en hoe meer licht dus (bij vaste diafragma).
  3. Hoe hoger de ISO waarde, hoe minder licht er nodig is (maar mogelijke introductie ruis)

De F waarde van de lens bepaalt puntje 1: F2.8 vs F4
De IS technologie (geen IS, 1 stop IS, 2 stop IS, 3 stop IS, 4 stop IS) bepaalt puntje 2
De camera bepaalt puntje 3

Dus als je puntje 3 negeert, bepaalt uw lens volledig in welke (licht)omstandigheden je foto's kan trekken.

F2.8 IS is de meest veelzijdige op dat vlak, F4 zonder IS minst veelzijdige.
F2.8 zonder IS vs F4 met IS ligt moeilijker aangezien ze beiden voordelen hebben.

Maar los van wat hierboven staat:

IS mag dan langere sluitertijden mogelijk maken op vlak van trillingen van uw handen (IS heeft dus bijvoorbeeld geen enkel nut wanneer je een tripod gebruikt), wanneer uw onderwerp beweegt, zal je onscherpte van het onderwerp introduceren bij lange sluitertijd.

Als je een tripod gebruikt, kun je ook zeer lange sluitertijden gebruiken, maar als je een sluitertijd gebruikt van 1 seconde, zal een wagen tijdens die periode in het beeld verschoven zijn en krijg je dus geen scherpe foto.

Zowel IS als een tripod heeft dan weinig nut, omdat uw sluitertijd sowieso kort genoeg moet zijn om het onderwerp te bevriezen. IS heeft dan ook enkel nut bij situaties die langere sluitertijden toelaten (niet sterk bewegend onderwerp)

(soms wil men het onderwerp net niet bevriezen om een gevoel van snelheid te creëren. Je kan ook de camera meebewegen met het onderwerp: panning)
M

Mr. Humphries

Legacy Member
Wat bedoel je met: zal je camera automatisch de sluitertijd/iso/diafragma kiezen.
Je kan alles zelf instellen hoor. Vergeet ook niet dat hoe langer je sluitertijd is, hoe meer ruis je ook krijgt. Door de lange blootstelling aan licht, wordt je sensor warmer en komt er meer ruis te voorschijn.

Daarnaast: voor die kitlens. Je kan beter ineens iets beter materiaal nemen, dan voor die kitlens te gaan. Het kost niet veel meer, maar verliest veel minder snel zijn waarde en je zal er meer plezier aan beleven ...

Dit kitlens is goed voor mensen die er niet al te veel van weten en ineens de camera met die lens kopen, omdat het dan goedkoper uitkomt. Deze lens apart kopen, heeft geen enkele zin. Dan kan je beter kijken naar een 70-300 ofzo ...

Vergeet ook niet dat je op een brandpuntafstand van 200 of 300 mm veel sneller een trilling zal waarnemen dan eentje op 18 of 70 mm. Ook al heb je een vaste hand ... Je spiegel klapt omhoog, wat ook voor trilling zorgt. Meestal wordt deze trilling wel gecompenseerd door de IS.
M

MilM

Legacy Member
Mr. Humphries zei:
Wat bedoel je met: zal je camera automatisch de sluitertijd/iso/diafragma kiezen.
Klik om te vergroten...
Je zet de camera op AV mode, je stelt grootste diafragma in en bepaalde ISO.
Camera kiest automatisch sluiterwaarde.
Mr. Humphries zei:
Vergeet ook niet dat hoe langer je sluitertijd is, hoe meer ruis je ook krijgt. Door de lange blootstelling aan licht, wordt je sensor warmer en komt er meer ruis te voorschijn.
Klik om te vergroten...

Maar toch niet bij sluitertijden uit de hand?

Mr. Humphries zei:
Daarnaast: voor die kitlens. Je kan beter ineens iets beter materiaal nemen, dan voor die kitlens te gaan. Het kost niet veel meer, maar verliest veel minder snel zijn waarde en je zal er meer plezier aan beleven ...
Klik om te vergroten...

Alles komt met een prijs. Natuurlijk is een 70-200 2.8 IS II leuk voor het 10 dubbele van de prijs ...

Mr. Humphries zei:
Dit kitlens is goed voor mensen die er niet al te veel van weten en ineens de camera met die lens kopen, omdat het dan goedkoper uitkomt. Deze lens apart kopen, heeft geen enkele zin. Dan kan je beter kijken naar een 70-300 ofzo ...
Klik om te vergroten...

Die 70-300 kost meer dan het dubbele. Als je dan toch naar die prijscategorie gaat, dan zou ik zeker de 70-200 aanraden boven de 70-300.

Want alle argumenten die je net hebt opgesomd (beter materiaal nemen, minder snel waarde verliezen) gaat op voor de 70-200 F4 vs de 70-300.
M

Mr. Humphries

Legacy Member
MilM zei:
Je zet de camera op AV mode, je stelt grootste diafragma in en bepaalde ISO.
Camera kiest automatisch sluiterwaarde.

Ja, maar je kan alles zelf instellen, dus kan je evengoed een andere modus nemen. Ik snap niet waarom je dit aanhaalt ... Als je de camera laat kiezen, zal je altijd hetzelfde resultaat krijgen.


Maar toch niet bij sluitertijden uit de hand?

Ruis krijg je door dat je sensor warm wordt, wat niets te maken heeft bij sluitertijden uit de hand. Je kan een sluitertijd nemen van 2 seconden uit de hand ...


Alles komt met een prijs. Natuurlijk is een 70-200 2.8 IS II leuk voor het 10 dubbele van de prijs ...



Die 70-300 kost meer dan het dubbele. Als je dan toch naar die prijscategorie gaat, dan zou ik zeker de 70-200 aanraden boven de 70-300.

Ik had het over de 55-250 vs de 70-300
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS | Foto Konijnenberg vs Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 II | Foto Konijnenberg (hier wel de 75-300) Verschil is 30 euro ... en moest je daar die van Tamron naast zetten: Tamron 70-300 mm F4-5.6 1:2 LD DI Canon | Foto Konijnenberg is die zelfs goedkoper ...

Want alle argumenten die je net hebt opgesomd (beter materiaal nemen, minder snel waarde verliezen) gaat op voor de 70-200 F4 vs de 70-300.
Klik om te vergroten...
M

MilM

Legacy Member
"Ja, maar je kan alles zelf instellen, dus kan je evengoed een andere modus nemen.
Klik om te vergroten...

Meeste fotografen nemen uitzonderlijk de manuele stand (ik gebruik die enkel voor panorama's. Studio fotografen etc gebruiken die natuurlijk ook icm lichtmeter).
Sluiterstand en Diafragma stand zijn bij uitstek de meest populaire standen.

Ik snap niet waarom je dit aanhaalt ...
Klik om te vergroten...
Wat snap je dan niet? Het is een voorbeeld bij mijn uitleg over IS.

Wanneer je foto in sluiterstand neemt, dan is dat vaak omdat je een beslissing neemt over de beweging van het onderwerp (bevriezen of niet).
Wanneer je foto in AV stand neemt, dan is dat vaak omdat je een beslissing neemt over de DOF.

In slechte lichtomstandigheden gebruikt men ook meestal de AV stand om het grootste diafragma te kiezen en dan zit men 'vast' aan de corresponderende sluitertijd.

Daardoor is IS nu éénmaal meer van toepassing bij de tweede situatie en gebruikte ik de AV stand in mijn voorbeeld.

Ik begrijp niet waarom je hier op ingaat? Wat is uw punt nu eigenlijk?

Als je de camera laat kiezen, zal je altijd hetzelfde resultaat krijgen."
Klik om te vergroten...

Wat bedoel je hiermee? Je zal niet altijd hetzelfde resultaat krijgen.
En los daarvan, is de vraag of je het gewenste resultaat zal krijgen.
De A standen kiezen namelijk weinig de extreme parameters, zoals het grootste diafragma. En laat dat nu net vaak de parameters zijn die leiden tot het beste resultaat.

Ruis krijg je door dat je sensor warm wordt, wat niets te maken heeft bij sluitertijden uit de hand. Je kan een sluitertijd nemen van 2 seconden uit de hand ...
Klik om te vergroten...

2 seconden uit de hand?
En er lijkt mij wel degelijk een duidelijk verband tussen de lengte van de sluitertijd en uit de hand fotograferen.

Opnieuw heb ik geen enkel idee waar je naartoe wil?

Ik had het over de 55-250 vs de 70-300
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS | Foto Konijnenberg vs Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 II | Foto Konijnenberg (hier wel de 75-300) Verschil is 30 euro ... en moest je daar die van Tamron naast zetten: Tamron 70-300 mm F4-5.6 1:2 LD DI Canon | Foto Konijnenberg is die zelfs goedkoper ...
Klik om te vergroten...

Die 75-300 is een oudere lens en absoluut niet van dezelfde kwaliteit. Ze is dan ook nog eens duurder. Zelfs al heb je die 50mm extra nodig, dan nog is de Canon 75-300 een slechte aanrader. (bestaan andere alternatieven)

Die Tamron is goedkoper, dus indien hij 200 euro te duur vindt, kan hij daarvoor gerust kiezen. De 55-250 heeft wel een zeer goeie IS.

Ik weet niet of uw veronderstelling dat de Tamron zijn waarde beter zou houden klopt. Lijkt mij enkel gebaseerd op het feit dat de 55-250 ook beschikbaar was in combo vorm met de 450D (en eventueel andere bodies).

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 AF (Tested) - SLRgear.com!
Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (Tested) - SLRgear.com!

De 55-250 is de lens met de meeste posts in het objectieven forum van BD (niet dat dit relevant is): voorbeeld scherpte canon EFS 55-250 - Belgiumdigital forum - Digitale fotografie
Je zal merken dat veel eigenaars er zeer tevreden over zijn.

De Canon 70-300 presteert (afhankelijk van de test) verwaarloosbaar tot iets beter, maar kost meer dan het dubbele en dan ga je snel naar de 70-200 F4 van prijs.
M

Mr. Humphries

Legacy Member
MilM zei:
Meeste fotografen nemen uitzonderlijk de manuele stand (ik gebruik die enkel voor panorama's. Studio fotografen etc gebruiken die natuurlijk ook icm lichtmeter).
Sluiterstand en Diafragma stand zijn bij uitstek de meest populaire standen.

Mja, dan ken jij andere fotografen. Bij mij kijken ze al raar dat ik nog een AF gebruik ... Ik geef toe, ik trek ook niet altijd in manueel. Meestal bepaal ik eerst wat het diafragma moet zijn. Merk ik dan dat de foto overbelicht is, dan stel ik dit bij met de sluitertijd. Je camera kan nog wel eens meetfouten maken kwa licht. Zeker de zoudere toestellen zoals de mijne :).


Wat snap je dan niet? Het is een voorbeeld bij mijn uitleg over IS.

Wanneer je foto in sluiterstand neemt, dan is dat vaak omdat je een beslissing neemt over de beweging van het onderwerp (bevriezen of niet).
Wanneer je foto in AV stand neemt, dan is dat vaak omdat je een beslissing neemt over de DOF.

In slechte lichtomstandigheden gebruikt men ook meestal de AV stand om het grootste diafragma te kiezen en dan zit men 'vast' aan de corresponderende sluitertijd. Bij mijn weten speelt men dan juist met de ISO omdat men het effect van DOF wel wil controleren.

Daardoor is IS nu éénmaal meer van toepassing bij de tweede situatie en gebruikte ik de AV stand in mijn voorbeeld.

Vergeet ook niet, IS wordt gebruikt om trillingen weg te werken, niet om bewegingsverschillen te ontdoen. Nu is er inderdaad ook een verschil in IS op de body of in de lens, waarbij vooral de eerste zich focust op het ontdoen van trillingen bij het afdrukken.

Ik begrijp niet waarom je hier op ingaat? Wat is uw punt nu eigenlijk?

Dat IS toch niets te maken heeft met wat voor stand je trekt ...



Wat bedoel je hiermee? Je zal niet altijd hetzelfde resultaat krijgen.
En los daarvan, is de vraag of je het gewenste resultaat zal krijgen.
De A standen kiezen namelijk weinig de extreme parameters, zoals het grootste diafragma. En laat dat nu net vaak de parameters zijn die leiden tot het beste resultaat.





2 seconden uit de hand?
En er lijkt mij wel degelijk een duidelijk verband tussen de lengte van de sluitertijd en uit de hand fotograferen.

Opnieuw heb ik geen enkel idee waar je naartoe wil?

jij kwam ineens af met foto's uit de hand die gerelateerd waren aan ruis ...



Die 75-300 is een oudere lens en absoluut niet van dezelfde kwaliteit. Ze is dan ook nog eens duurder. Zelfs al heb je die 50mm extra nodig, dan nog is de Canon 75-300 een slechte aanrader. (bestaan andere alternatieven)

Die Tamron is goedkoper, dus indien hij 200 euro te duur vindt, kan hij daarvoor gerust kiezen. De 55-250 heeft wel een zeer goeie IS.

Ik weet niet of uw veronderstelling dat de Tamron zijn waarde beter zou houden klopt. Lijkt mij enkel gebaseerd op het feit dat de 55-250 ook beschikbaar was in combo vorm met de 450D (en eventueel andere bodies).

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 AF (Tested) - SLRgear.com!
Canon Lens: Zooms - Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (Tested) - SLRgear.com!

De 55-250 is de lens met de meeste posts in het objectieven forum van BD (niet dat dit relevant is): voorbeeld scherpte canon EFS 55-250 - Belgiumdigital forum - Digitale fotografie
Je zal merken dat veel eigenaars er zeer tevreden over zijn.

Mja, Belgium digital :) Daar heb ik al meer gelezen waar ik mee moest lachen, en ik ben niet de enige denk ik, maar zoals je al zei: is hier inderdaad niet relevant.

De Canon 70-300 presteert (afhankelijk van de test) verwaarloosbaar tot iets beter, maar kost meer dan het dubbele en dan ga je snel naar de 70-200 F4 van prijs.
Klik om te vergroten...

Moest de TS toch naar een 55-250 willen gaan, kan hij beter ineens tweedehands gaan kijken. Vele mensen die upgraden doen deze kitlenzen van de hand waardoor er vele terug op de markt komen en daardoor de prijzen weer wat dalen.
m

morfer

Legacy Member
Leuke lectuur ^^

Wel ik ben zoals ik al zij dit weekend naar zolder geweest,
Ik post vandaag nog of morgen wat resultaten met mijn 18/55 lens, eerst nog wat knipwerk

Ik heb Panning geprobeerd en ook het idee dat de auto schep is maar de wielen toch nog draaien.

beetje experimenteren met sluitertijd en diafragma doet wonderen :P eens je die waarden allemaal snapt wordt het echt tof om fotos te maken !

Conclusie van de discussie hierboven ? :p

1: IS is echt wel nuttig op 200mm

2 IS is alleen maar nuttig bij donkere omstandigheden of als je een zeer lage diafragma gebruikt en uw sluitertijd veel langer wordt. Of in elke situatie dat uw sluitertijd te laag zou worden om uit de hand te trekken.

3: Waarom maken ze geen midrange lenzen in de maten 70-300 70-200 ? tis ofwel cheap en niet zo goed, ofwel DUUUR en ja prof materiaal :p

4: Niet dat ik zo zot ben in 2dehands spullen, aangezien je nooit weet wat je koopt. zeker zulk delicaat materiaal. al heb ik wel al eens gaan kijken, maar moet toegeven de beste zijn er ook wel allemaal uit ;) :D

5: stel nu ik wil de auto trekken met veel DOF, maar er is te weinig licht.. dan is de enige oplossing de iso verhogen of het effect missen en sluitertijd verlagen :p
M

Mr. Humphries

Legacy Member
Ik moet zeggen, op BD kan je soms wel mooi materiaal tegenkomen hoor, en dit voor een schappelijk prijsje.
R

Rubmifer

Legacy Member
Al mijn materiaal heb ik 2ehands gekocht via BD. :) Daar komen inderdaad vaak genoeg hele mooie zaken voorbij. Je moet alleen beetje geluk hebben dat er eentje voorbij komt net wanneer je het nodig hebt/kunt betalen. 70-200mm F2.8 L IS komen nauwelijks voorbij (aangezien niemand die wilt verkopen :p), en net op het moment dat ik zonder telezoom lens zat komt er wel eentje voorbij zeker. Meteen erop gesprongen en binnen :p

/OT
m

morfer

Legacy Member
merci voor de tip !
Ik hou nu elke dag BD wat in het oog ;)
De L lenzen zijn wel snel uitverkocht dat is een feit :p En ook merk ik dat ze bijna voor nieuwprijs de deur uit gaan,
Niet dat ze kapot of versleten zouden kunnen zijn.. maar voor wat meer koop ik ze dan toch liever nieuw..

tot dusver heeft de 70/200 L is usm mijn voorkeur boven alles. ( equivalent van 112 - 320 op mijn eos 550D crop sensor )
Later vul ik deze wel aan met een lens die deze wat overlapt -135 -105 etc
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan