Archief - Tot welke religie behoor je?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tot welke religie behoor je?

  • Tot het christendom (rooms-katholicisme, protestantisme, ...)

    Stemmen: 98 26,4%

  • Tot de islam

    Stemmen: 11 3,0%

  • Tot het jodendom

    Stemmen: 1 0,3%

  • Tot het hindoeïsme

    Stemmen: 1 0,3%

  • Tot het boeddhisme

    Stemmen: 8 2,2%

  • Andere (bvb. hare krishna, Jehovah's getuigen, ...)

    Stemmen: 13 3,5%

  • Ik ben atheïst

    Stemmen: 160 43,1%

  • Ik ben agnost

    Stemmen: 79 21,3%
  • Totaal aantal stemmers
    371
  • Opiniepeiling gesloten.
D

Dennoman

Legacy Member
Via de zoekfunctie kon ik nog een oude thread vinden (echt wel té oud om nog op te diepen) in verband met geloof, maar wat mij interesseert is of de 9livers beweren echt tot een religie te horen of juist niet. Hoor jij tot een religieuze stroming en neem je deel aan de rituelen die deze voorschrijven of geloof je gewoon lekker in je eentje, of helemaal niet?

Ikzelf ben een agnost. Ik geloof niet in een God en leven na de dood, maar vind ook dat ik niet de pretentie mag hebben om te beweren dat dat onmogelijk is. Ik ben vrijzinnig opgevoed, maar dat neemt niet weg dat ik ten zeerste gefascineerd ben door religie en er dus zoveel mogelijk tracht over te weten te komen.

Dus: ben je religieus en bovenal: ben je belijdend?

EDIT: voor iemand het zegt: ik weet dat er een fout in de poll staat: de Hare Krishna dienen onder het hindoeïsme gerekend te worden :)
C

Conqie

Legacy Member
Agnost hier, over zulke zaken durf ik mij niet zwart of wit uitspreken.
Y

YaMo

Legacy Member
Ik geloof in niets. Het culturele erfgoed achter godsdiensten interesseert mij wel, maar ergens in geloven om te geloven vind ik belachelijk. Ik zeg niet dat het 100% onmogelijk is, maar als er nul komma nul bewijs is, is het belachelijk om daarin te geloven omdat een paar kerels een paar duizend jaar geleden een paar boeken geschreven hebben. Dan kan ik evengoed nu zeggen: "Ik geloof dat Harry Potter echt bestaat!" "Ja? Maar daar is geen bewijs voor. Waarom zou je daarin geloven?" "Omdat ik geloof! En bewijs maar eens het tegendeel!" Tja...
En daar komt dan nog eens bij dat uit geloof ook wacko's geboren worden zoals creationisten en andere gekken die per se de vooruitgang in de weg willen staan.
D

Dennoman

Legacy Member
Inderdaad. De kern van het agnosticisme is ook gewoon helemaal in niets geloven. Keeping your options open, if you will :)
Ik probeer een goed en deugdzaam leven te leiden (bewust proberen geen mensen te kloten), maar dat doe ik uit eigen beweging en niet omwille van het vooruitzicht op een berechting of iets dergelijks.
Ik beschouw religie inderdaad alszijnde ontstaan uit het willen controleren van de grote massa en tegenwoordig ook meer als een lifestyle dan iets anders.
?

?therapy?

Legacy Member
Boeddhisme :)
Of allé, zo beschouwen anderen mij toch. Ik zie mezelf (nog) niet als boeddhist ook al heb ik er veel interesse voor.

Ben ook als Christen opgevoed maar ik had nog altijd een gevoel dat er iets niet klopte.
Het lijkt mij dat Christenen leven voor het hiernamaals. In plaats van te proberen om van de wereld nu een hemel te maken.

Dan is men geloof een tijdje verschoven naar agnosticisme. Tot ik gewoon eens uit interesse dingen begon op te zoeken voor het boeddhisme. En ik kan mij dus echt goed vinden met de filosofie achter het boeddhisme.

En als ik fout zit, dan heb ik tenminste goed geleefd en kunnen ze mij niets verwijten. :)
C

Conqie

Legacy Member
Daarom vind ik het raar dat er zoveel atheïsten zijn, zijn die dan zo zeker van hun stuk?
Dat vind ik nog kortzichtiger dan de meeste godsdiensten.
I

Iemand

Legacy Member
Ik ben christen, maar ik heb een onafhankelijke levensvisie. Een waar god enz niet in past.
D

Dennoman

Legacy Member
?therapy? zei:
Boeddhisme :)
Of allé, zo beschouwen anderen mij toch. Ik zie mezelf (nog) niet als boeddhist ook al heb ik er veel interesse voor.

Ben ook als Christen opgevoed maar ik had nog altijd een gevoel dat er iets niet klopte.
Het lijkt mij dat Christenen leven voor het hiernamaals. In plaats van te proberen om van de wereld nu een hemel te maken.

Dan is men geloof een tijdje verschoven naar agnosticisme. Tot ik gewoon eens uit interesse dingen begon op te zoeken voor het boeddhisme. En ik kan mij dus echt goed vinden met de filosofie achter het boeddhisme.

En als ik fout zit, dan heb ik tenminste goed geleefd en kunnen ze mij niets verwijten. :)
Klik om te vergroten...
Mjah, ik heb boeddhisme eigenlijk enkel in de poll gezet omdat het meestal als religie wordt beschouwd. In de stricte zin van het woord is het dat eigenlijk niet. Het heeft bijvoorbeeld geen officiële canon, geen echte goddelijke figuren (de boeddha's en boddhisatva's hebben geen invloed op de mensen die nog op aarde leven, zij zijn een soort modelrol, de verlichting kan als metafoor voor een deugdzaam leven dienen) en nog een hoop andere dingen die het geen religie naar westers model maken.
T

Troj

Legacy Member
Ik zit tussen atheïsme en agnosticisme. Ik pretendeer niet 'zeker van mijn stuk te zijn', maar ik wijs geloof toch sterker af dan agnosten.
Daarenboven gaan atheïsten recht naar de hel als ik me niet vergis, en let's face it: that's where the party's at.

Geloof is vooral een persoonlijke keuze, waar ik eigenlijk niets op tegen heb. Religies op zich vind ik eigenlijk een aangenaam idee, leven na de dood enzo, maar ze worden vandaag de dag door fundamentalisten (bij de islam) en het Vaticaan (bij het christendom) misbruikt. Waar ik ook van walg is het te pas en onpas misbruiken van God om iets te rechtvaardigen of hem (of haar :p) voor de eigen zaak te gebruiken.

Onderzoek wijst trouwens uit dat gelovigen minder last hebben van stress (omdat ze extern attribueren) en dat ze langer leven. Fuck it, zeg.
G

GMotha

Legacy Member
Ik zie wel wat er gebeurt, tot dan geloof ik wat ik zelf wil en zal met arrogantie beweren dat ik gelijk heb aangezien ik even veel kans heb aan het rechte eind te trekken als zij.

Bezopen en/of stoned kom ik wel op geweldige theologische ideëen.
D

Dennoman

Legacy Member
Troj zei:
Ik zit tussen atheïsme en agnosticisme. Ik pretendeer niet 'zeker van mijn stuk te zijn', maar ik wijs geloof toch sterker af dan agnosten.
Daarenboven gaan atheïsten recht naar de hel als ik me niet vergis, en let's face it: that's where the party's at.

Geloof is vooral een persoonlijke keuze, waar ik op zich niets op tegen heb. Religies op zich vind ik eigenlijk een aangenaam idee, leven na de dood enzo, maar ze worden vandaag de dag door fundamentalisten (bij de islam) en het Vaticaan (bij het christendom) misbruikt. Waar ik ook van walg is het te pas en onpas misbruiken van God om iets te rechtvaardigen of voor de eigen zaak te gebruiken.

Onderzoek wijst trouwens uit dat gelovigen minder last hebben van stress (omdat ze extern attribueren) en dat ze langer leven. Fuck it, zeg.
Klik om te vergroten...
Inderdaad. Al duizenden jaren worden er oorlogen gevoerd in naam van religie, zij het meestal als dekmantel voor geld, grond, kostbare grondstoffen, ...

Wie heeft er het meest gelijk? Iemand die uit naam van God vecht, of iemand uit naam van Allah? Als je de levensloop en geschiedenis van beide werken (Bijbel en Koran) vergelijkt, kun je gewoon tot een zo goed als homogene godsdienst komen helemaal in het begin. Daar zijn de gebruiken nog steeds zichtbaar van (de maagd Maria droeg in feite ook een hoofddoek om puurheid en maagdelijkheid te symboliseren, net als in de islam) en dus was elke godsdienst zo goed als hetzelfde vroeger, althans in het westen. Kijk maar naar het Oude Testament, dat wordt door de joden nog steeds als huidige heilige canon beschouwd, terwijl het slechts één deel van de christelijke is, met als vervelende bijwerking dat de Bijbel zichzelf tegenspreekt.

Maar och, laten we vooral één ding niet vergeten:
Onze God is de beste! :p
T

Troj

Legacy Member
Ik heb mijn plechtige communie niet gedaan als enige van m'n katholieke school, toen heel wat tegenwind van gekregen. Mijn ma heeft dat toen op het oudercontact misbruikt door te zeggen dat ik tenminste een kind met verstand was :p. Was trouwens mijn eigen beslissing want mijn ouders wilden dat eerst wel omdat ze dan 's zaterdags van mij af waren (domme catechese).

Anyway: waar ik het nog meer van krijg dan van wat Dennoman aanhaalt (oorlogen etc), is het uitsluiten van bepaalde mensen om volstrekt onduidelijke redenen. Homo's, vrouwen, mensen die een scheiding achter de rug hebben enzo. Ik snap het punt gewoon niet. Ik denk dat Jezus zich niet al te gelukkig zou voelen bij Ratzinger.

Wat nog veel erger is zijn zaken zoals het afwijzen van psychiatrie bij Scientology of het weigeren van donorbloed bij Jehova's getuigen, maar ja, dat zijn dan niet echt religies in de strikte zin van het woord.
D

Dennoman

Legacy Member
Achja, er zijn straffe toeren. Zo heb je bijvoorbeeld de uitbraak van polio in de Nederlandse Bijbelgordel (Staphorst en andere streng gereformeerde gemeenten) omdat ze zich volgens de streng protestantistische gebruiken niet mochten laten vaccineren.

De nieuwe paus is alleszins al een stuk moderner dan de vorige, dus hoe het afloopt onder deze valt nog maar te zien voor alle katholieken :) Maar idd, mijn vader en moeder hadden voor hun huidige huwelijk met elkaar allebei al een scheiding achter de rug en mochten dus niet trouwen voor de kerk. Ze wilden dat eigenlijk al niet, maar nu waren ze dus verplicht om een sobere plechtigheid in het gemeentehuis te doen.

Ik heb zelf mijn beide communies gedaan, eerder voor de familie (langs vaderskant toch wel vrij religieus, moederskant iets minder) en ook omdat ik mijn scherpe visie tegenover religies pas erg laat ben beginnen vormen, toen ik voor het eerst zedenleer ging volgen op school op mijn 14de.

Ik denk trouwens dat mensen nogal rap roepen dat ze boeddhist zijn btw :/ 't Is niet omdat ge interesse in iets hebt dat ge er meteen toe behoort. Ik had op zijn minst meer stemmen verwacht op islam dan op boeddhisme tot nu toe :/
T

Tweak37

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Daarom vind ik het raar dat er zoveel atheïsten zijn, zijn die dan zo zeker van hun stuk?
Dat vind ik nog kortzichtiger dan de meeste godsdiensten.
Klik om te vergroten...

Een agnost mist gewoon compleet de pointe van godsdienst. Natuurlijk kun je het niet zeker weten/wetenschappelijk bewijzen, dat is ook helemaal de bedoeling niet. Godsdienst laat zich niet uitdrukken in wetenschappelijke termen (ook al doen die fundi's in Amerika niets anders). Zeggen dat je het niet weet is dan ook onzin. Atheisme is het enig valabel alternatief voor religie.

Ik ben atheist, omdat ik het onzinnig vind om in iets te geloven met zulke verstrekkende gevolgen, alleen maar omdat je toevallig in een bepaald gezin of in een bepaald land bent geboren.

Ik kan dan ook alleen maar respect op brengen voor mensen die geloven omdat ze zelf werden aangesproken door een godsdienst, los van hun omgeving. Maar dat is wat mij betreft niet het geval.
D

Dennoman

Legacy Member
Tweak37 zei:
Een agnost mist gewoon compleet de pointe van godsdienst. Natuurlijk kun je het niet zeker weten/wetenschappelijk bewijzen, dat is ook helemaal de bedoeling niet. Godsdienst laat zich niet uitdrukken in wetenschappelijke termen (ook al doen die fundi's in Amerika niets anders). Zeggen dat je het niet weet is dan ook onzin. Atheisme is het enig valabel alternatief voor religie.
Klik om te vergroten...
Dat is het hem net: ik ben van de overtuiging dat geloof in de wetenschap slechts een geloof in een momentopname is. De wetenschap blijft evolueren en kent in principe geen grenzen. We weten niet wat de mens over 100 jaar allemaal zal kunnen en kennen en hoe primitief zij ons niet gevonden hebben. Komaan zeg, AIDS niet kunnen genezen.

Ik snap de pointe van geloof goed genoeg, maar religie is een heel ander verhaal. Ik moet trouwens wel even erbij vermelden dat ik denk dat agnosticisme een term is die men erbij verzonnen heeft omdat atheïsme een totaal andere lading heeft gekregen.

Strikt genomen betekent "atheïsme" gewoon "tegen religies". Ik ben ook tegen het concept "religie" (en dan vooral het bloed dat aan de meeste religies kleeft), dus zou ik in de brede betekenis van het woord een atheïst zijn. Helaas kan ik niet akkoord gaan met de pure "NEEN, er is geen leven na de dood, het is allemaal pure biologie"-visie van de gemiddelde atheïst. Ik ben dus tegen religies, maar niet tegen geloof.
G

GMotha

Legacy Member
Dennoman zei:
Ik denk trouwens dat mensen nogal rap roepen dat ze boeddhist zijn btw :/ 't Is niet omdat ge interesse in iets hebt dat ge er meteen toe behoort.
Klik om te vergroten...
Boah, vele mensen doen eraan mee omdat het cool en diepzinnig is. Maar al bij al kunnen ze zich boeddhist noemen, het heeft geen toelatingsrites ofzo. Zelfs al snapt/bakt ge er geen kloten van: dan zijt ge gewoon een slechte boeddhist.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan