Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 5

Bart Religion zei:

Hij is veroordeeld voor verkrachting, dus we kunnen er wel vanuit gaan wat hij gedaan heeft. Of is enkel verkrachting niet genoeg misschien? Is het pas erg als hij 5 slachtoffers had gemaakt en hij de bendeleider was?

Nee, uiteraard niet. Of hij nu de laagste in rang was in z'n bende of de leider maakt niet uit. En één slachtoffer is er één teveel.

Zelfs als had de bendeleider hem 'gemanipuleerd' of 'bevolen' of 'gedwongen' dan nog is hij schuldig. 'Bevel is bevel' zeker. Geen geldig excuus.

Klik om te vergroten...

Ohlalala, een referentie naar de nazis, dat was ook heel onverwacht!

Ik zie toch nergens enig besef van hoe iemand kan veroordeeld worden voor dezelfde feiten, ondanks een minimale participatie in het 'groepsgebeuren'. Wat weet gij van strafrecht? Geen fluit waarschijnlijk, dus daar stopt het al. Blijkbaar hebt ge ook nergens gelezen dat ik het ook geen excuus vind. Want vertel me even, zeg ik ergens dat hij zijn straf niet verdiende? Ik daag u uit, zoek nu ergens waar ik zeg dat hij zijn straf niet dubbel en dik verdiende. Want vergis u niet, ik voel vast een heel stuk sterker dan gijzelf dat iemand de straf moet krijgen die hij verdient.

Het is toch een echte plaag, telkens in dit soort discussies, waar ge zelf niet veroordeelt omdat ge het fijne niet weet en dus zelf enige vorm van rechtvaardigheid in deze context probeert te vrijwaren, is er toch wel minstens één kneus die dat opvat als: "EJ MEUGE DIE ******** DAN ALLES DUUN FWA? MOETTE DIE ALLES VERKRACHTE EN VERMOERDE FWA GAST????"

Zei ik dat dan? Neen. En in welk universum interpreteert men ook een gereservaarde houding als zeggen dat ik 5 verkrachtingen wil zien vooraleer er een veroordeling is? Alstublieft he vriendschap, dat ik even een opmerking maakt dat ge de dingen best in de specifieke context moet begrijpen vooraleer ge een definitief oordeel velt is wel een heel andere zaak. Ik heb al een hele resem aan voorbeelden gezien van mensen die een (al dan niet zware) jeugdzonde begaan maar die daar op zichzelf niet aan zouden begonnen zijn. Mensen die uiteindelijk wel 'hervormd' zijn.

Hier zal ik de feiten nog eens voor uw ogen neerpoten:
- Mboyo heeft een zware veroordeling gekregen.
- Gij weet totaal niet welke rol hij speelde in dat gebeuren, zelfs een veel meer passieve rol in zo'n situatie kan ook zo'n zware straf opleveren en gelijkgesteld worden met voor wat hij is veroordeeld. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe complex dit soort zaken kunnen zijn.
- Hij is na vier jaar kunnen vrijkomen, ongetwijfeld onder de voorwaarden van dat programma (dat dient om alle jongeren die in aanmerking komen een tweede kans te geven tegen bepaalde condities)
- Hij is niet hervallen en de tweede kans die hij heeft gekregen is hij goed aan het benutten.
- Ondanks onwetendheid en het feit dat het Mboyo lijkt te lukken is uw oordeel: dood of levenslang.

Zeer knap, altijd grappig als mensen die een nazireferentie gebruiken zelf een dikke Hitlermentaliteit tentoonstellen.

*14de ;-)

Cpt. Kablammo zei:

Ohlalala, een referentie naar de nazis, dat was ook heel onverwacht!

Ik zie toch nergens enig besef van hoe iemand kan veroordeeld worden voor dezelfde feiten, ondanks een minimale participatie in het 'groepsgebeuren'. Wat weet gij van strafrecht? Geen fluit waarschijnlijk, dus daar stopt het al. Blijkbaar hebt ge ook nergens gelezen dat ik het ook geen excuus vind. Want vertel me even, zeg ik ergens dat hij zijn straf niet verdiende? Ik daag u uit, zoek nu ergens waar ik zeg dat hij zijn straf niet dubbel en dik verdiende. Want vergis u niet, ik voel vast een heel stuk sterker dan gijzelf dat iemand de straf moet krijgen die hij verdient.

Het is toch een echte plaag, telkens in dit soort discussies, waar ge zelf niet veroordeelt omdat ge het fijne niet weet en dus zelf enige vorm van rechtvaardigheid in deze context probeert te vrijwaren, is er toch wel minstens één kneus die dat opvat als: "EJ MEUGE DIE ******** DAN ALLES DUUN FWA? MOETTE DIE ALLES VERKRACHTE EN VERMOERDE FWA GAST????"

Zei ik dat dan? Neen. En in welk universum interpreteert men ook een gereservaarde houding als zeggen dat ik 5 verkrachtingen wil zien vooraleer er een veroordeling is? Alstublieft he vriendschap, dat ik even een opmerking maakt dat ge de dingen best in de specifieke context moet begrijpen vooraleer ge een definitief oordeel velt is wel een heel andere zaak. Ik heb al een hele resem aan voorbeelden gezien van mensen die een (al dan niet zware) jeugdzonde begaan maar die daar op zichzelf niet aan zouden begonnen zijn. Mensen die uiteindelijk wel 'hervormd' zijn.

Hier zal ik de feiten nog eens voor uw ogen neerpoten:
- Mboyo heeft een zware veroordeling gekregen.
- Gij weet totaal niet welke rol hij speelde in dat gebeuren, zelfs een veel meer passieve rol in zo'n situatie kan ook zo'n zware straf opleveren en gelijkgesteld worden met voor wat hij is veroordeeld. Ik kan niet genoeg benadrukken hoe complex dit soort zaken kunnen zijn.
- Hij is na vier jaar kunnen vrij komen, ongetwijfeld onder de voorwaarden van dat programma (dat dient om alle jongeren die in aanmerking komen een kans te krijgen tegen bepaalde condities)
- Hij is niet hervallen en de tweede kans die hij heeft gekregen is hij goed aan het benutten.
- Ondanks onwetendheid en het feit dat het Mboyo lijkt te lukken is uw oordeel: dood of levenslang.

Zeer knap, altijd grappig als mensen die een nazireferentie gebruiken zelf een dikke Hitlermentaliteit tentoonstellen.

Klik om te vergroten...

In de doodstraf geloof ik niet. Ik zei levenslang, geen belachelijke 4 jaar.

En met een WO2 referentie is niets mis mee. Integendeel, een van de belangrijkste gebeurtenissen van de laatste 200 jaar ofzo. Uiteraard dat daar naar gerefereerd kan worden.
Na WO2 heeft men immers beslist dat gedwongen of bevelen worden geen excuus is om jezelf vrij te praten van misdaden.

De zogenaamde 'wet van Godwin' is trouwens begonnen als een grap, en is niet iets serieus maar een drogreden. Dus als er één ding mag ophouden is het steeds weer te onpas aanhalen daarvan.

Verder wel grappig dat ik door de sommige verweten wordt van nazi en door anderen van communist

inb4 cptkablamma = mboyo

Bart Religion zei:

In de doodstraf geloof ik niet. Ik zei levenslang, geen belachelijke 4 jaar.

En met een WO2 referentie is niets mis mee. Integendeel, een van de belangrijkste gebeurtenissen van de laatste 200 jaar ofzo. Uiteraard dat daar naar gerefereerd kan worden.
Na WO2 heeft men immers beslist dat gedwongen of bevelen worden geen excuus is om jezelf vrij te praten van misdaden.

De zogenaamde 'wet van Godwin' is trouwens een grap, en niet iets serieus. Dus als er één ding mag ophouden is het steeds weer te onpas aanhalen daarvan.

Klik om te vergroten...

Er is niets mis mee inderdaad, maar het is typerend aan mensen zoals u. Eerst mijn opmerking volledig uit context rukken, woorden in de mond leggen exact op de manier die ik had voorspeld en hier en daar een naziverwijzingetje, alsof ge zelf zoveel beter bezig zijt. En dat alles zonder ook maar enige deftige logische of objectieve ondersteuning. Pure eigen interpretatie, speculatie en tunnelvisie. En dat staat buiten de wet van Godwin. Gewoon typerend in de 'argumentatie' van het soort mensen waar ik het over heb.

Nu, gij moogt perfect rondlopen met uw mening zoals die is, maar als ge dan bij mij woorden in de mond gaat leggen terwijl he onbegrip en onwetendheid rondstrooit maak ik alles wat ge uitbraakt met de grond gelijk zonder enig probleem. Zo even doen alsof ik wens dat iemand veel zwaarder uit de bocht gaat of alsof ik Mboyo enkel en alleen in een slachtofferrol zou willen duwen, dat tart alle logica. Het feit dat ge zoiets deduceert uit simpele nuances zegt genoeg over u en hoe gij discussieert. Dat is op het randje van schandaligheid, want zoals ik al zei: ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat ik nog veel meer dan u sta op dat iedereen zijn straf verdient en krijgt.

Vergis u niet, rechtvaardigheid is niet gewoon de straffen zien die gij wilt zien op grond van uw feitenloos, snel gevormd, ridicuul meningetje. Om echt iemand tot zulke zaken te veroordelen moet ge écht weten waar het op staat. En nogmaals, ge weet er de ballen van. Als ge iemand levenslang in de gevangenis wilt steken moet ge tot in de details weten wat die heeft gedaan, de context, de aanleiding en alle mogelijke belangrijke elementen in de weegschaal leggen. Uw huidige redenering overstijgt het niveau van de gemiddelde hln-commentaar niet.

Echt van hoe gij woorden in de mond legt is walgelijk, ook maar een beetje insinueren dat iemand zulke feiten excuseert omdat hij nuance aan de dag legt is ronduit achterlijk en bekrompen. Ik meen dat, als gij begrip gelijk stelt met een soort van wil voor straffeloosheid, zijt ge echt dommer dan een verdronken aapje. En dat is niet om te flamen, dat is echt waar. Beseft gij wel hoe enorm beledigend het is om mensen te beschuldigen van die zaken terwijl zij net waken over objectiviteit terwijl gij blind ligt te roepen voor de ergste straffen? Begrijpt gij gewoon de grove fout die ge maakt in dat opzicht?

Ge moogt nog eens compleet naast de kwestie antwoorden of wenen over 'de wet van Godwin'. Lees en begrijp en hopelijk leert ge een beetje bij. Ik ben klaar met u. Bah. Alles wat ik over u kan zeggen.

En mods, er is geen enkele reden om deze post te verwijderen of om naar de peutertuin te sturen. En indien ge dat wel doet, ik verzoek u zo beleefd mogelijk om hem eerst naar de bovenstaande persoon te sturen via PM, want het is ondenkbaar dat iemand zich schuldig maakt aan zulke weerzinwekkende en vreselijk beledigende praktijken zonder een leuk geformuleerd antwoord met pure feiten voor zijn snater te krijgen.

Is 't nen verkrachter? Ja of nee? Indien 'ja' dan vind ik dat hij levenslang moet krijgen. Simpel. Een rechtbank vond hem schuldig aan verkrachtig dus ja. Laat ik daar maar vanuit gaan dat het ook zo is. Alleen vind ik de straf dus veel te licht.

En gelieve mij geen verdronken aap te noemen. Ik ben immers noch verdronken noch een aap. Dank u.

En verder hoeft het voor niet meer. Als er schelden aan te pas komt stopt het maar beter. Dit is mijn laatste post over dit onderwerp. Als je persé nog wat wil schelden doe je dat maar via PM.

vote to remove bart religion from usergroup +1

Ja hallow, ik zoek niet te gaan werken voor ne verkrachter levenslang in den bak te onderhouden hé.. Ander oplossing pls, desnoods moogde gij den trekker overhalen voor elke verkrachter, deal Bartje?

Goeie match van Mitrovic bij Kortrijk. Sterk verdedigd en gescoord.
Gent zit duidelijk ook terug in stijgende lijn. Den Jacky zal het nog moeilijk krijgen om in 1e te blijven. Lierse pakt ook weer 'n punt.

Svartálfar zei:

vote to remove bart religion from usergroup +1

Klik om te vergroten...

+2

En dan maar on topic? Straks Genk-Brugge en Anderlecht-Standard, die zondag zit weer leuk gevuld!

Dat probeer ik al de hele tijd. Sommige blijven hier maar uitlokken.

Brugge zal beter moeten spelen dan tegen Gent als ze willen winnen. Anderlecht zie ik het thuis wel halen van Standard.

ieder heeft zijn mening gegeven back on topic now

Gent pakt gouden drie punten, het zal dus echt tussen beerschot, lierse en cercle gaan .
Al zal cercle dringend puntjes mogen beginnen pakken anders is het een vogel voor de kat.

Ik teken voor een gelijkspel in Genk en winst van Anderlecht . Maar ik verwacht wel 2 spannende, moeilijke wedstrijden. Genk en Brugge mogen beiden niet verliezen, Anderlecht zal thuis wel overtuigend willen winnen.

Zie club onderuit gaan op genk, en een makkelijke zege voor rsca hopelijk heb ik ongelijk.

Het kan nog, maar Beerschot heeft toch een lichter programma. 28e speeldag thuis tegen Lierse en op de laatste speeldag thuis tegen Cercle. 2x thuisvoordeel tegen de rechtstreekse degradatieconcurrenten.

En tegen Leuven en Waasland kunnen ze ook wel punten halen. Ik denk Cercle laatste en Lierse PO3

Bart Religion zei:

Het kan nog, maar Beerschot heeft toch een lichter programma. 28e speeldag thuis tegen Lierse en op de laatste speeldag thuis tegen Cercle. 2x thuisvoordeel tegen de rechtstreekse degradatieconcurrenten.

En tegen Leuven en Waasland kunnen ze ook wel punten halen.

Klik om te vergroten...

Als ge ziet hoe Beerschot nu staat te voetballen, is het toch echt een vogel voor de kat. Hoewel Lierse inderdaad een moeilijker programma heeft en inderdaad nog naar Beerschot moet. Maar die voetballen regelmatig nog wel iet of wat deftig. Beerschot lijkt bij momenten echt gewoon los zand als ge die ploeg op het veld bezig ziet.

Ironisch dat Mikulic in zijn debuutwedstrijd voor Leuven waarschijnlijk al meer heeft laten zien dan gans zijn seizoen bij Beerschot. Rustig aan de bal, won zijn duels en beging geen stommiteiten.

Als Lierse op Charleroi wint en Genk zal wel winnen tegen Beerschot is 't natuurlijk wel al direct een kloofje.

En de voorlaatste speeldag moeten ze tegen Kortrijk. Dat tegen dan misschien niets meer te winnen of te verliezen heeft.

(en op de laatste speeldag met Club weet je nooit ad

puni zei:

Als ge ziet hoe Beerschot nu staat te voetballen, is het toch echt een vogel voor de kat. Hoewel Lierse inderdaad een moeilijker programma heeft en inderdaad nog naar Beerschot moet. Maar die voetballen regelmatig nog wel iet of wat deftig. Beerschot lijkt bij momenten echt gewoon los zand als ge die ploeg op het veld bezig ziet.

Ironisch dat Mikulic in zijn debuutwedstrijd voor Leuven waarschijnlijk al meer heeft laten zien dan gans zijn seizoen bij Beerschot. Rustig aan de bal, won zijn duels en beging geen stommiteiten.

Klik om te vergroten...

Vandaag op gent had het heel anders kunnen lopen hoor, beerschot kreeg de 1ste time de betere kansen,.
Gent scoort uit het niets de 1-0,na de rust krijgen ze direct een belachelijke penalty tegen dan word het natuurlijk moeilijk.
De 2-1 valt nog dus een draw zou een terechte uitslag geweest zijn.

De doodstraf. Overdrijf anders nekeer.


Ga is naar het midden oosten met uw gezever. Daar zou die 14 jarige gestenigd worden...