Archief - Engels voetbal 2011-2012 - Deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Runkle
Legacy Member
eurowarriors zei:
Silva en Mata zouden volgens de Engelse pers falen in Engeland, ze zouden zich niet kunnen aanpassen aan het fysische spel, lalala. Wat een falers. Ik ben trots dat ze het allebei zo goed doen!
Daarmee dat Silva de pannen van het dak speelde en Mata chelsea player of the year is geworden. In welke krant/tabloid stond het mss?
Rivfader
Legacy Member
Rivfader
Legacy Member
ad:Alcoholic Punk
Legacy Member
Ik snap het wel niet goed. Geregeld zag en hoorde ik Liverpool supporters afgeven op de soms rare keuzes van Dalglish en nu hij weg is, is het van oei jammer en dit en dat.
Liverpool heeft dringend eens een grote keus nodig en moet vooral stoppen met te leven in het verleden. Klinkt grof maar het is uiteindelijk wel zo. Prachtige geschiedenis maar met geschiedenis alleen geraak je er niet.
Een fout die ze bij West Ham ook maken trouwens, nog steeds pochen met de wereldbeker van 66, fa en europa cup finales van de jaren 70-80. Allemaal mooi en moet je trots op zijn maar daar koop of bereik je tegenwoordig niks mee.
Liverpool heeft dringend eens een grote keus nodig en moet vooral stoppen met te leven in het verleden. Klinkt grof maar het is uiteindelijk wel zo. Prachtige geschiedenis maar met geschiedenis alleen geraak je er niet.
Een fout die ze bij West Ham ook maken trouwens, nog steeds pochen met de wereldbeker van 66, fa en europa cup finales van de jaren 70-80. Allemaal mooi en moet je trots op zijn maar daar koop of bereik je tegenwoordig niks mee.
gamer5
Legacy Member
Ik vraag mij af wat er gaat gebeuren als de nieuwe trainer bv 4 op 9 haalt bij de start van de competitie? Deze mentaliteit van om het jaar van trainers wisselen gaat ons nergens brengen. Wij zijn Chelsea niet he... Binnenkort ook plastieke vlaggetjes in het stadion leggen?
Rivfader
Legacy Member
Gavin
Legacy Member
Manchester United's net debt up by £26m as income falls nearly 6% | Football | guardian.co.uk
Ooooooooh, kijken of we ook zo straf gaan reageren als ze wat nieuwe spelers kopen deze zomer! :ironic:
Ooooooooh, kijken of we ook zo straf gaan reageren als ze wat nieuwe spelers kopen deze zomer! :ironic:
Boromir
Legacy Member
Ik heb net eerste helft Chelsea-Blackburn kunnen herbekijken.
Lukaku was echt wel goed!
Kaatste goed.
Heeft 3 keer hoge cross gegeven nadat hij rechts uitweek, 3 maal grote doelkans (kwam 1 goal uit voort --> assistje dus).
Daarnaast heeft hij toch meermaals een mannetje voorbijgeraakt.
Liep veel om te storen (inzet)
Minpuntjes:
Centraal positiespel was soms wat stroef.
Enkele keren buiten spel gelopen.
Eerste touch ondanks verbeterd, is nog niet wat het moet zijn.
Maar hij heeft in elk geval daar wat bijgeleerd is mijn eerste indruk. Ik geloof nog steeds in die knul, hij komt er wel.
Lukaku was echt wel goed!
Kaatste goed.
Heeft 3 keer hoge cross gegeven nadat hij rechts uitweek, 3 maal grote doelkans (kwam 1 goal uit voort --> assistje dus).
Daarnaast heeft hij toch meermaals een mannetje voorbijgeraakt.
Liep veel om te storen (inzet)
Minpuntjes:
Centraal positiespel was soms wat stroef.
Enkele keren buiten spel gelopen.
Eerste touch ondanks verbeterd, is nog niet wat het moet zijn.
Maar hij heeft in elk geval daar wat bijgeleerd is mijn eerste indruk. Ik geloof nog steeds in die knul, hij komt er wel.
Mudi
Legacy Member
Gavin zei:
Tja United komt net in hetzelfde schuiltje terecht als Arsenal. Ze hadden geluk dat ze de afgelopen jaren hogere inkomen hadden dan verwacht (verkoop Ronaldo, kampioen, CL finale, ...) maar wanneer die uitzonderlijke opbrengsten er niet zijn, dan hebben ze geen ruimte om te investeren in nieuwe spelers of ze geraken in het rood. Vorig jaar hebben ze goed geïnvesteerd in de team (£50m voor De Gea, Jones, Young) terwijl uitgaande transfers niet veel hebben opgebracht. Dat verklaart al een deel van de stijging in schulden.
En de situatie zal niet beter worden. Ze hebben veel spelers die boven de 30 zijn/geraken (Ferdinand, Evra, Vidic, Giggs, Scholes, Park, Carrick, Berbatov) en deze spelers verdienen veel geld terwijl ze over 3 jaar niks zullen opbrengen. Plus ze moeten binnen een jaar of 3 ook vervangen worden door jonger kracht. Dat wordt dan weer (veel) investeren.
Ik zie het eigenlijk somber voor Arsenal en Man Utd. Hun twee grootste concurrenten hebben ongelimiteerde bronnen waardoor ze nooit eerlijk kunnen strijden met hen. Ze hebben geluk dat ze nog misschien wel de twee beste managers op aarde hebben en dat ze met minder materiaal boven hun verwachtingen kunnen presteren. Maar hoe lang hou je zoiets vol?
Blijkbaar is Arsenal Van Persie deze transferperiode zo goed als kwijt. Hij kon een contract tekenen waarbij hij £5 mil. aan tekenpremie en een contract van £130k/week kon krijgen. Mij lijkt me dat eigenlijk een marktconforme aanbieding voor een speler die pas 1 volledig seizoen heeft kunnen uitspelen. Mss zelfs iets te veel, maar Arsenal heeft natuurlijk niet de luxe om zijn beste speler te verliezen. Nu wil hij nog "wachten" met tekenen en zijn er de geruchten dat City hem een contract van £250k klaar heeft liggen. Hoe in godsnaam moet je als ploeg hier iets tegen aan doen. Hij kan in de 4 jaar tijd bij City het dubbele verdienen en heeft beduidend meer kans om prijzen te pakken. En wat heeft Arsenal te bieden? Niks maar ook niks!
mtm
Legacy Member
Geschiedenis.
Ja, ik weet dat iemand hier nog zei dat er te veel naar het verleden gekeken wordt. Maar dat heeft bijgedragen tot hoe groot een club op dit moment is en waarom spelers naar de club willen komen. Liverpool heeft al 3 magere jaren achter de rug. Onlangs werden de financiële resultaten bekend gemaakt en wat bleek: de club had het verlies aan inkomsten - door zich niet te kwalificeren voor de CL - opgevangen door een stijging aan sponsorinkomsten.
City heeft recentelijk ook een deal afgesloten met Nike als kledingsponsor vanaf 2013, waarde: 12 miljoen per jaar. Liverpool heeft vanaf volgend seizoen truitjes van Warrior Sports, waarde: 25(!) miljoen per jaar. Waarom? Geschiedenis, grotere club. Liverpool krijgt 20 miljoen per jaar van Standard Chartered om op de truitjes te staan, de grootste deal op dat vlak in Engeland. Zelfde reden...
Dat is dan enkel op financieel vlak. Maar een club met geschiedenis heeft altijd wel aantrekkingskracht. Ik ben ook van overtuiging dat, mits een goede scouting, ge evenzeer kunt concurreren met een ploeg als City. Die kopen toch alleen de grote namen voor veel geld. Hun systeem is toch niet houdbaar op lange termijn, Chelsea is daar het bewijs van. Die hebben een aantal jaar een massa uitgegeven, maar op een bepaald moment stopte het ook. De laatste 2 seizoenen is het weer wat meer, vooral omdat hun kern te oud wordt. Maar ondertussen maken ze weer 70,9 miljoen pond verlies.
Arsenal en Liverpool zullen altijd grotere clubs dan City blijven. Altijd.
Ja, ik weet dat iemand hier nog zei dat er te veel naar het verleden gekeken wordt. Maar dat heeft bijgedragen tot hoe groot een club op dit moment is en waarom spelers naar de club willen komen. Liverpool heeft al 3 magere jaren achter de rug. Onlangs werden de financiële resultaten bekend gemaakt en wat bleek: de club had het verlies aan inkomsten - door zich niet te kwalificeren voor de CL - opgevangen door een stijging aan sponsorinkomsten.
City heeft recentelijk ook een deal afgesloten met Nike als kledingsponsor vanaf 2013, waarde: 12 miljoen per jaar. Liverpool heeft vanaf volgend seizoen truitjes van Warrior Sports, waarde: 25(!) miljoen per jaar. Waarom? Geschiedenis, grotere club. Liverpool krijgt 20 miljoen per jaar van Standard Chartered om op de truitjes te staan, de grootste deal op dat vlak in Engeland. Zelfde reden...
Dat is dan enkel op financieel vlak. Maar een club met geschiedenis heeft altijd wel aantrekkingskracht. Ik ben ook van overtuiging dat, mits een goede scouting, ge evenzeer kunt concurreren met een ploeg als City. Die kopen toch alleen de grote namen voor veel geld. Hun systeem is toch niet houdbaar op lange termijn, Chelsea is daar het bewijs van. Die hebben een aantal jaar een massa uitgegeven, maar op een bepaald moment stopte het ook. De laatste 2 seizoenen is het weer wat meer, vooral omdat hun kern te oud wordt. Maar ondertussen maken ze weer 70,9 miljoen pond verlies.
Arsenal en Liverpool zullen altijd grotere clubs dan City blijven. Altijd.
chomo
Legacy Member
Alcoholic Punk zei:
Uwe maat is alweer bezig ze
Sam Allardyce: Believes the Championship play-off final is bigger than the Champions League final
Allardyce - The biggest game | Football News | Sky Sports
Quel péj ^^
hoop dat ze die match ergens uitzenden wil wel kijken en hopelijk haalt WH het. Die horen gewoon in de PL.
Mudi
Legacy Member
mtm zei:
Kan ik mee leven maar hoe belangrijk is geschiedenis nog in Engeland wanneer topspelers moeten kiezen waar ze willen spelen. Als je Hazard vraagt waar hij graag zou willen spelen: City/Chelsea of Arsenal/Liverpool, dan denk ik niet dat die laatste twee veel kans hebben want buiten hun geschiedenis hebben ze niks aan te bieden.
Zoals je al zegt, ze hebben het opgevangen maar konden in die periode moeilijk doorgroeien. Door niet deel te nemen aan de CL, verliezen ze steeds terrein op vlak van inkomen en populariteit. Dit jaar was er zelfs meer op het spel dan ooit.
Champions League final 2012: Chelsea or Tottenham stand to lose out on £80m Europe bonanza - Telegraph
Het is al erg dat sommigen er al van overtuigd zijn dat Tottenham een groter ploeg is geworden dan Liverpool omdat ze de afgelopen 3 jaar 2 keer de CL hebben gehaald. En dat het behalen van de CL een hogere prioriteit heeft dan bekers te winnen, zegt al genoeg over de situatie in Engeland.
Ja en City heeft vorig jaar een contract afgesloten met Etihad Airways ter waarde van £400m voor een periode van 10 jaar!!! Deze ploegen hoeven geen grote deals te maken met externe partijen, zij hebben de luxe om commercieel minder te verdienen (zie maar naar Chelsea voor de afgelopen jaren).
Arsenal haalt al jaren onbekende spelers met veel potentie. Deze spelers hebben tijd nodig om top te geraken en eenmaal ze hun top bereiken, willen ze prijzen winnen en sommige cashen. En de beste manier is dan gewoon te gaan naar een ploeg waar er al veel topspelers rondlopen en waar de lonen al veel hoger zijn. Zie maar naar Cesc, Nasri, Hleb, Flamini, Clichy, ...
Op lange termijn zal Arsenal wel winnen, maar vertel dat maar aan de supporters die als sinds 2005 op een prijs wachten. Vertel hun maar dat ze nu veel geld moeten besteden terwijl hun ploeg niet voor titels en bekers aan het strijden is. Vertel hun maar dat je beleid beter is terwijl andere ploegen nu succesvol zijn.
Ik was er niet in de tijd toen Liverpool succes achter succes kende. Ik was er niet toen Arsenal in de jaren 30 domineerde. Ik kan alleen naar een lijst kijken waar staat welke prijzen ze toen gewonnen hadden.
In de toekomst zal Arsenal en Liverpool altijd een grotere ploeg blijven maar op de heden is het andersom. Spelers zien Arsenal en Liverpool een stapje lager en zullen altijd voor City/Chelsea kiezen omdat deze de potentie hebben om NU iets te presteren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.