Archief - Voetbaltransferthread '06-'07
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Greyco
Legacy Member
Piejie zei:
Toch is nadenken voor je zo'n uitspraken doet...Ten eerste hebben ze in het buitenland zo'n wetten niet voor voetballers. Daar kunnen ze zichzelf zomaar niet vrijkopen. Kijk maar naar Trabelsi bv. die wil al jaren weg uit ajax maar kan er niks aan doen. Als er zo'n agreement niet zou zijn , zetten de Belgische ploegen zichzelf een hak. En vooral de kleine ploegen dan. De toppers in het land kunnen dan gewoon rechtstreeks de speler aanspreken, heb aanbieden de kosten van die 6maand loon dat hij moet afstaan te betalen en ze kunnen hem strikken... Als iedereen zo begint dan stort heel het Belgisch voetbal in. Gelukkig dat de clubs dit wel hebben ingezien.
Ten tweede:
zie men post 2 pagina's terug. (Over het doel van die wet van '78 en het misbruik dat de spelers ervan kunnen nemen zonder dat de club dat kan doen bij geblesseerde speler)
Maar als jij goede redenen hebt om die gentleman's agreement op te zeggen mag je ze altijd zeggen hoor. En staaf ze dan want ik zie ze niet.
edit:
Ik zie er maar 1: "Jamaar dan kan zo'n talent als Defour zich niet meer ontwikkelen..." Ja dikke pech, had hij maar aan moeten denken en dat weegt trouwens niet op tegen het opzeggen van die overeenkomst.
fixer187
Legacy Member
over de gentlemens agreement en Standard. De manager heeft hem aangeboden aan onder meer Standard en het ook laten uitlekken aan de pers.
Na het geval Waterreus geloof ik niet dat ze Dufour gaan aan nemen.
Langs de ene kant kan het financieel qua een volgende transferprijs goed meevallen, maar qua karakter kon ik hem nooit echt hebben. Ik kan hem wel verstaan ze, wanneer een club een transfer van een speler verbied no matter what vind ik echt geen goed idee. Genk moet maar op de blaren zitten van hun eigen politiek...
Als Dufoer wel naar Standard komt gaat natuurlijk zowat iedereen Standard weer een beetje meer haten, maar wanneer Gent en DeBeule dit deed kraaide 9/10 er geen haan naar...en niet vergeten dat hij ( dacht ik ) 6 weken geschorst gaat zijn
Anyway het kan me echt gene zak meer schelen dat andere mijn club haten, dat is de prijs zekers van een club die terug mee voor de prijzen speelt zekers? Ik herriner me nog niet zo lang geleden wanneer Standard rond de 4-6 plaats hong zowat iedereen symphatie had voor de club terwijl er niet echt veel verandert is. Het zal wel ook mede door dit jaar de vele kaarten en geval Conceicao zijn....het belangrijkste is dat iemand van zijn club in zijn hart draagt, no matter what...
Na het geval Waterreus geloof ik niet dat ze Dufour gaan aan nemen.
Langs de ene kant kan het financieel qua een volgende transferprijs goed meevallen, maar qua karakter kon ik hem nooit echt hebben. Ik kan hem wel verstaan ze, wanneer een club een transfer van een speler verbied no matter what vind ik echt geen goed idee. Genk moet maar op de blaren zitten van hun eigen politiek...
Als Dufoer wel naar Standard komt gaat natuurlijk zowat iedereen Standard weer een beetje meer haten, maar wanneer Gent en DeBeule dit deed kraaide 9/10 er geen haan naar...en niet vergeten dat hij ( dacht ik ) 6 weken geschorst gaat zijn
Anyway het kan me echt gene zak meer schelen dat andere mijn club haten, dat is de prijs zekers van een club die terug mee voor de prijzen speelt zekers? Ik herriner me nog niet zo lang geleden wanneer Standard rond de 4-6 plaats hong zowat iedereen symphatie had voor de club terwijl er niet echt veel verandert is. Het zal wel ook mede door dit jaar de vele kaarten en geval Conceicao zijn....het belangrijkste is dat iemand van zijn club in zijn hart draagt, no matter what...
Glor
Legacy Member
Dan kan Defour wel zwaar afgerekend worden op je laatste zin 
En het geval De Beule ligt anders, die werd zuiver gechanteerd door onze preses. Maar Genk vroeg mss wel een hoog chijfer maar mocht Ajax hem echt willen waren ze er wel mee over de brug gekomen, be sure. Ze hebben ook maar twee keer gepraat en het tweede gesprek was de interesse van Ajax al serieus gekoeld (ze hadden toen net Gabri aangetrokken).
En het geval De Beule ligt anders, die werd zuiver gechanteerd door onze preses. Maar Genk vroeg mss wel een hoog chijfer maar mocht Ajax hem echt willen waren ze er wel mee over de brug gekomen, be sure. Ze hebben ook maar twee keer gepraat en het tweede gesprek was de interesse van Ajax al serieus gekoeld (ze hadden toen net Gabri aangetrokken).
virtualdude
Legacy Member
Maar een speler tegen zijn goesting bijhouden is ook nefast voor jezelf. Kijk naar Aruna. Hij wou weg. Men verbood het. En z'n laatste seizoen zat hij daar wat rond te wandelen.Greyco zei:
Ten eerste hebben ze in het buitenland zo'n wetten niet voor voetballers. Daar kunnen ze zichzelf zomaar niet vrijkopen. Kijk maar naar Trabelsi bv. die wil al jaren weg uit ajax maar kan er niks aan doen.
Spelers die wegwillen bijhouden gaan echt niet 100% spelen en daar ben je dus geen bal mee.
Greyco
Legacy Member
virtualdude zei:
Ontken ik niet, ik heb het over het afschaffen van de gentlemans agreement. Je moet je speler een beetje kunnen inschatten. Om op Trabelsi terug te komen: Die kwam ook 2 maand enkel sporadisch naar de trainingen en was constant in conflict met het bestuur. Maar uiteindelijk heeft die wel ingezien dat hij zichzelf daar nog meer met schaadt dan de club.
Anderlecht heeft gegokt met Aruna en verloren, nu kan je daar wel kritiek op geven maar wat als hij wel op hoog niveau had blijven spelen? Dan had Anderlecht hem kunnen verkopen voor een hoog bedrag. Als hij dan onder contract lag, is dat zijn eigen fout he. Had hij maar voor minder lang moeten tekenen. Voor hetzelfde geld krijgt hij een contract voor 3 jaar en valt hier totaal door het eis. Dan was Anderlecht in het nadeel geweest he.
Als Defour weg wou, dan had hij maar niet moeten bijtekenen, of tenminste ff wachten.. En dan had Genk niets te zeggen, als ze hem dan wouden chanteren zoals De Beule was Defour volledig in z'n recht geweest.
En zoals hier al een aantal keer uitgelegd: De Beule verkeerde in een heel andere situatie dan Defour he. Die was volledig in z'n recht om niet bij te tekenen. Defour imo niet.
byter
Legacy Member
de beule heeft die wet '78 niet toegepast
hij vroeg zijn vrijlating/ontbinding contract voor de rechtbank omdat hij de keuze bijtekenen of b-kern had en daardoor zijn zijn contract niet kon uitoefenen
"Dat Davy De Beule zich niet op deze wet, maar op de algemene arbeidsovereenkomstenwet van 3 juli 1978 beroept om zijn contract wegens dringende reden te beëindigen, is voor de Profliga slechts bijzaak."
uit sporta site
hij vroeg zijn vrijlating/ontbinding contract voor de rechtbank omdat hij de keuze bijtekenen of b-kern had en daardoor zijn zijn contract niet kon uitoefenen
"Dat Davy De Beule zich niet op deze wet, maar op de algemene arbeidsovereenkomstenwet van 3 juli 1978 beroept om zijn contract wegens dringende reden te beëindigen, is voor de Profliga slechts bijzaak."
uit sporta site
Cin
Legacy Member
Persmededeling KRC Genk rond het verbreken
van het contract van Steven Defour
Genk, zondag 18 juni 2006 (14:47:05)
Meester Leo Panis en Meester Gert Willems, specialisten (advocaten) in het arbeidsrecht, hebben het dossier van Steven Defour grondig onderzocht en vastgesteld dat er in de opzeggingsbrief van Steven Defour naar de club toe, heel wat fouten zitten.
De opzegging van het contract van Steven Defour is daarom rechtsongeldig en de speler is, in tegenstelling van wat hij en zijn omgeving zelf zegt, niet vrij.
KRC Genk zal maandag in de loop van de dag een officieel communiqué rond het dossier Steven Defour vrijgeven.
Het komt dus tot een gerechtelijke confrontatie. Gedurende het proces zal Steven niet mogen spelen. Waarschijnlijk de wraak van Genk...
van het contract van Steven Defour
Genk, zondag 18 juni 2006 (14:47:05)
Meester Leo Panis en Meester Gert Willems, specialisten (advocaten) in het arbeidsrecht, hebben het dossier van Steven Defour grondig onderzocht en vastgesteld dat er in de opzeggingsbrief van Steven Defour naar de club toe, heel wat fouten zitten.
De opzegging van het contract van Steven Defour is daarom rechtsongeldig en de speler is, in tegenstelling van wat hij en zijn omgeving zelf zegt, niet vrij.
KRC Genk zal maandag in de loop van de dag een officieel communiqué rond het dossier Steven Defour vrijgeven.
Het komt dus tot een gerechtelijke confrontatie. Gedurende het proces zal Steven niet mogen spelen. Waarschijnlijk de wraak van Genk...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.