Archief - Tour de France 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
rizla +
Legacy Member
blehhhhh zei:
Klopt, in grote lijnen heeft hij enkel verklaart stomdronken geweest te zijn en dat er dan 'mogelijks' iets gebeurd moet zijn wat hij zich gezien een black out niet herinneren kan.
Toch een merkwaardige ontwikkeling nu. Cocaine gebruik is bij occasioneel gebruik 1 tot 3 dagen traceer -of aantoonbaar via een urine staal.
Voor een haarmonster is dat ik geloof tss de 30 en 40 dagen.
Ik weet niet wanneer de controle die positief testte bij Tom werd afgenomen, maar als wat die professors zeggen waar is kan dat onmogelijk net voor de bekendmaking geweest zijn, of iemand wil Tom Boonen vloeren.
Maar een substantief via haar terugvinden en daarvan beweren dat het enkel door contact met derden kan komen, vind ik erg ver gezocht.
Het toont gwn aan dat er in een tijdspanne van zoveel dagen terug mogelijks cocaine gebruikt werd.
Saavres88 zei:
Nooit, nergens en jamais
Lefevre had het wel over scenarios, bad, wurst en midlle case scenario of zoiets.
Vandaag tiert hij met miljoenen schadeclaims te dreigen.
Ach het fijne zulle we der nooit van weten.
Starrk
Legacy Member
Blackend zei:
Ze kunnen dat helemaal wel bepalen. Als iemand cocaïne bewust genomen heeft dan zijn er veel grotere concentraties in het lichaam te bespeuren dan wat de uiteindelijke resultaten bij Boonen weergaven. Een klein beetje cocaïne in een drankje is meer dan genoeg om een resultaat te geven bij een gerichte test, alhoewel dit geen hoge concentratie zal zijn vergeleken met een lijntje.
Tweak37 zei:
Inderdaad. Plus het feit dat 2 prestigieuze universiteiten die de stalen blind onderzochten onafhankelijk van elkaar tot eenzelfde conclusie komen.
rizla +
Legacy Member
Tweak37 zei:
Dat denk ik daar zelf ook over
Toch vind ik het merkwaardig, dreigen met miljoenen claims, en daags nadien bepaalde nieuwe gegevens krijgen.
(Natuurlijk wist Lefevre dat gisteren ook al, wrsnlk toch.., en wordt dat vermoedelijk uitgespeeld)
Er is een niet te miskennen verleden, en het verhaal van de renner in kwestie daags na de laatste bekendmaking geloof ik niet, sorry hoor, ook al sluit deze ergens aan op wat de professors zeggen ervanuitgaande dat hij iets in zijn drank kan gekregen hebben. Want door iemand de hand te schudden ga je ook niets in het haar krijgen hoor.
Dan wil ik liever geloven dat er iemand Tom Boonen het nekje heeft proberen breken.
3 Maanden ? Kan zijn, ik was niet zeker.
herc
Legacy Member
Wat maakt het uit hoe Boonen het wel heeft binnen gekregen, dat moet hij zelf maar uitzoeken.
Feit is dat hij geen enkele fout treft. Dat al de media morgen maar de nodige voorpagina's besteden om zijn onschuld uit te roepen en dat dat morgen het hoofditem is in het nieuws!
Feit is dat hij geen enkele fout treft. Dat al de media morgen maar de nodige voorpagina's besteden om zijn onschuld uit te roepen en dat dat morgen het hoofditem is in het nieuws!
rollon
Legacy Member
Bwa maakt niet uit Boonen zijn schade is geleden en het is niet dat hij onschuldig is dat weten we allemaal of het de laatste keer is gebeurt dat is dan al iets anders.
Het enigste wat nog telt is dat die op een rustige manier kan toeleven naar de tour en er op een rustige manier kan starten.
Het enigste wat nog telt is dat die op een rustige manier kan toeleven naar de tour en er op een rustige manier kan starten.
rizla +
Legacy Member
herc zei:
Dat maakt in principe heel erg veel uit
Worden nog intressante dagen...ik denk niet dat ze bij ASO en UCI zijn opgezet met de handelswijze van Lefevre.
Die voelen zich mogelijks geparkeerd of op zijn minst in hun gat gebeten
Alléz wie doet dat nu, de oorlog verklaren wnnr dit niet en dat niet omtrent een renner die voor een tweede keer in opsraak komt omtrent dingen waarvoor een jaar eerder ook thuis mocht blijven, met gegevens zoals ze tot vandaag voor zowat iedereen bekend waren om na zulke tirade daags nadien nieuwe gegevens te horen te krijgen.
Dat gaat niet smaken denk ik.
Iig, Als die nieuwe bekendmaking of de feiten dat toelaten, moet hij de Tour rijden.
Starrk
Legacy Member
Hij kan het maar op 1 manier zijn binnen gekregen in dergelijke kleine hoeveelheden: Oraal.
Het zou nutteloos zijn om zo weinig coke te snuiven dat het wel opspoorbaar is, maar geen effect heeft.
Hij moest trouwens al de Tour rijden, nieuwe onthullingen of niet. ASO kan hem niet weigeren zonder een oorlog met de UCI te ontketenen.
Het zou nutteloos zijn om zo weinig coke te snuiven dat het wel opspoorbaar is, maar geen effect heeft.
Hij moest trouwens al de Tour rijden, nieuwe onthullingen of niet. ASO kan hem niet weigeren zonder een oorlog met de UCI te ontketenen.
rizla +
Legacy Member
herc zei:
Bewust snuiven of ontwetend iets in het drankje krijgen, ik bedoelde dat enkel zo.. en voor mezelf maakt dat iets uit ja... voor u niet als men Tom Boonen heet
't Kan natuurlijk ook zijn dat ASO tijdens de oorlogsverklaring van Lefevre reeds in het bezit was van deze nieuwe informatie, dan liggen de zaken anders wat dat betreft natuurlijk, maar dat is toch weinig wrsnlk denk ik. En ik herken Lefevre in héél zijn glorie.
Laat 'm allegauw vetrekke jongens..
herc
Legacy Member
rizla + zei:Bewust snuiven of ontwetend iets in het drankje krijgen, ik bedoelde dat enkel zo.. en voor mezelf maakt dat iets uit ja... voor u niet als men Tom Boonen heet
Dit onderzoek heeft toch net aangetoond dat hij niets bewust heeft genomen. Hoe hij verder met die marginale hoeveelheid cocaine in aanraking is gekomen moet hij zelf maar uitzoeken en de nodige stappen ondernemen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.