Archief - NFL 2016-2017
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lemme
Legacy Member
Perdedor83 zei:Bwa, eigenlijk hebben ze net een getalenteerde secondary. Ze hadden het zelfs over een top D, maar vooraan zijn wat namen weg. Maar ze stonden voortdurend in Press en constant met minstens 1 safety om te blitzen. Als dat niet werkt, moet je dat niet blijven doen. En Enunwa zullen ze ook niet verwacht hebben. Ik ook niet
Ga ik hopelijk nog wat plezier aan beleven dit seizoen.
freek
Legacy Member
Het is een crappy week als je LB de hoogste punten haalt in Fantasy.
De offense van de Bengals is trouwens ook nergens: Zampese valt voorlopig zwaar door de mand met idiote playcalls (1yd per run? Laten we nog een paar 100 keer proberen, Third and long? een pass van 3 feet is de oplossing), en Bodine moet zowat de zwakste Center in de NFL zijn.
De offense van de Bengals is trouwens ook nergens: Zampese valt voorlopig zwaar door de mand met idiote playcalls (1yd per run? Laten we nog een paar 100 keer proberen, Third and long? een pass van 3 feet is de oplossing), en Bodine moet zowat de zwakste Center in de NFL zijn.
The_Floyd
Legacy Member
Ik ga Russel Wilson toch benchen na dit weekend ze, man man...
AP een gescheurde miniscus, niet dat dat voor deze wedstrijd tegen de packers uitmaakte, 1 rush yard in de eerste helft is niet van zijn gewoonte. Gelukkig hebben de vikings nu bradford die ook wel een goei balleke kan gooien.
AP een gescheurde miniscus, niet dat dat voor deze wedstrijd tegen de packers uitmaakte, 1 rush yard in de eerste helft is niet van zijn gewoonte. Gelukkig hebben de vikings nu bradford die ook wel een goei balleke kan gooien.
Lemme
Legacy Member
Remi zei:Dutske.. maar ge hebt toch nen trofee gewonnen, da's al iets
Vlam! Die pakken ze mij al nimmer af.
EDIT: Ergens ook wel bizar want ik laat op zich 'maar' 12 punten (10 van Roethlisberger vs Wilson en 1 van Smith vs Fuller) liggen. Of telt het systeem gewoon het aantal punten dat uw bankzitters gehaald zouden hebben?
Gavin
Legacy Member
Jawel.Lemme zei:
Wilson (met blessure) in het begin van het seizoen tegen de Rams over Rapistberger tegen de Bengals ... dan is het verlies uw eigen schuld he. Zelfs tegen inactieve spelers.
ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironic::ironicLoser
Legacy Member
Gavin zei:En Spalbeek superblij dat ie Luck heeft laten spelen.
Ik moest nog wat wedstrijden zien, dus ik kon nog niet op het forum komen. Ik heb me nog maar net gekeerd, en Gavin zit me al uit te lachen
Maar ik heb zo toch het idee dat ik de Spalbeek Curse heb doorgegeven aan Wizzard
In ieder geval, ik ben niet bepaald blij met Luck, maar Smith was mijn alternatief, en die stond negatief. Beetje rot van de Eagles D, vanochtend zat het er nog in, als de Bears eens goed gas gaven. Maar nu heb ik in L1 een L en in L2 een W. Allebei .500.
In ieder geval wel blij met deze week, ook al is het een L in Fantasy: De Cards hebben redelijk overtuigend gewonnen. De Buccs wisten niet wat er gebeurde, redelijk fysiek overklast, en ze zijn daar duidelijk die physicality niet gewoon in Florida. Weinig wedstrijden kunnen zien deze week, ik wou nog wel de Packers zien, en de Broncos heb ik de eerste helft gezien, maar daar zal het wellicht ook bij blijven. De scores heb ik hier en daar al opgemerkt, en dan is er toch wat af
Edit: En fuck. Moncrief uit met z'n schouder... MRI. Daar gaat mijn tweede WR, na Watkins.
Gavin
Legacy Member
Dat bedoelde ik he! Zelfs met uw vijf punten van Luck was het nog veel beter dan Smith, want die stond op een bepaald ogenblik zelfs op -6.Perdedor83 zei:
Was niet uitlachen (want ik stond toen nog serieus achter, ik denk dat de Langford fumble aan de Philly D me de zege heeft gegeven), gewoon grappig dat een QB met 5 punten voor iemand de goede starter was en voor iemand anders de goede bankzitter, zelfs met een deel punten verschil!
Loser
Legacy Member
Ahzo, ja Ben ik al gewoon... 
ad: Vanochtend zag ik dat je 10ptn voor stond, met een D die 15ptn had. Ik zag het nog heel even goed komen, maar no cigar.
En Westmalle heeft WEER een inactive TE opstaan!
Edit: Is toch nog veel closer geworden dan ik had gedacht! Waarschijnlijk door die fumble van Langford. Jij hebt binnenkort wel een probleem: Wie moet je nu opstellen. Shepard of Beckham. Ik ga maar eens een tradeke opstellen
Ben ik al gewoon... ad: Vanochtend zag ik dat je 10ptn voor stond, met een D die 15ptn had. Ik zag het nog heel even goed komen, maar no cigar.En Westmalle heeft WEER een inactive TE opstaan!
Edit: Is toch nog veel closer geworden dan ik had gedacht! Waarschijnlijk door die fumble van Langford. Jij hebt binnenkort wel een probleem: Wie moet je nu opstellen. Shepard of Beckham. Ik ga maar eens een tradeke opstellen
Lemme
Legacy Member
Gavin zei:Jawel.
Wilson (met blessure) in het begin van het seizoen tegen de Rams over Rapistberger tegen de Bengals ... dan is het verlies uw eigen schuld he. Zelfs tegen inactieve spelers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.