Archief - NFL 2014/2015

Gavin zei:

Geen catch volgens de regels, maar het is net zoals die originele Calvin Johnson rule play zuur want de receiver doet iets fantastisch en wordt dan gestraft voor iets kleins helemaal op het einde van de play. Langs de andere kant lijken die twee ook possession te hebben omdat die play zo lang is (zo hoog gesprongen, pas na 2,5 stap possession verloren) terwijl dat net niet mag meetellen. Het is controversieel, maar de andere optie is niet veel beter IMO.

Klik om te vergroten...

Ja, ik snap wel dat het de juiste call is, maar ze is zo "counterintuitive" dat de regel ofwel aangepast moet worden, ofwel telkens opnieuw uitgelegd zal moeten worden. Ik snap niet waarom een receiver niet verandert in een running back zodra hij possession heeft van de bal (bal vangen, twee voeten binnen met full possession). Dat is blijkbaar het enige verschil. Enkel omdat hij een WR is, is het nu anders, zodat niet elke losgelaten bal een fumble wordt en returnable is, maar gewoon een incompletion blijft. En ook dat snap ik, maar nadat er possession is geweest, lijkt het me wel logisch dat hij daar in een RB verandert... Als je begrijpt wat ik bedoel

fcberke zei:

Wilson zit hoogstwaarschijnlijk met een concussion te spelen.

Klik om te vergroten...

Dat denk ik dus ook. Hij was echt compleet van de kaart, en is niet meteen de speler om zulke dingen te doen in normale toestand. Het lijkt me vreemd dat hij plots "zenuwachtig" zou zijn of dat het podium te groot zou zijn voor hem. Maar het kan natuurlijk.

Remi zei:

'k vond het eerder een slappe hap die wonnen door 2 blunders van GB in de eindfase.

Klik om te vergroten...

Zonder Sherman en Earl Thomas zijn ze eraan. Met die twee wil ik het eerst nog wel eens zien. Maar GB heeft met meer dan 2 blunders verloren. Er staan een paar plays op NFL.com, die moet ik nog even lezen, maar dit waren volgens mij toch de meest cruciale:
- 4th & Goal inside the 1, en fieldgoal. Er was nog een hele wedstrijd te spelen. Als je tegengehouden wordt, is dat nog maar zo. Scoren zal je toch nog wel eens lukken op 55min, zeker ?
- Sherman speelt met 1 arm, ETIII ligt eruit. Waarom niet een paar strepen naar Cobb in het backfield ? Ik heb het alvast niet 1x gezien.
- Gelijkmakende fieldgoal scoren met nog 15sec op de klok. WTF? Heeft uiteindelijk weinig veranderd, maar dat is toch gewoon mismanagement ?
- Waarom gaat Burnett liggen na die interception ? Haal een halve minuut extra van de klok en laat ze wat daveren.

De DEF was formidabel van GB. Beter hebben ze dit jaar nog niet gespeeld. Rodgers was een beetje gekwetst nog, maar kon de meeste dingen wel. Een paar keer zag je plays die een gezonde Rodgers helemaal had uitgebuit, maar die hij nu moest laten liggen. Oké. Maar de grote fout ligt toch echt bij de coach ? Misschien ben ik een beetje verwend met onze coach (Arians), maar djeezes. Clock mismanagement, zonder enig lef, dodelijk conservatief spel met een voorsprong, daar zou ik niet om kunnen lachen. De coach kost hen hier de wedstrijd, volgens mij.

Pats-Colts was heel wat minder interessant Colts waren totaal levenloos van in het begin. Het heeft er nooit ingezeten. Dat verdoezelt volgens mij een beetje hoe goed de Patriots eigenlijk wel zijn.

Colts hadden geen schijn van kans

Perdedor83 zei:

Zonder Sherman en Earl Thomas zijn ze eraan. Met die twee wil ik het eerst nog wel eens zien. Maar GB heeft met meer dan 2 blunders verloren. Er staan een paar plays op NFL.com, die moet ik nog even lezen, maar dit waren volgens mij toch de meest cruciale:
- 4th & Goal inside the 1, en fieldgoal. Er was nog een hele wedstrijd te spelen. Als je tegengehouden wordt, is dat nog maar zo. Scoren zal je toch nog wel eens lukken op 55min, zeker ?
- Sherman speelt met 1 arm, ETIII ligt eruit. Waarom niet een paar strepen naar Cobb in het backfield ? Ik heb het alvast niet 1x gezien.
- Gelijkmakende fieldgoal scoren met nog 15sec op de klok. WTF? Heeft uiteindelijk weinig veranderd, maar dat is toch gewoon mismanagement ?
- Waarom gaat Burnett liggen na die interception ? Haal een halve minuut extra van de klok en laat ze wat daveren.

De DEF was formidabel van GB. Beter hebben ze dit jaar nog niet gespeeld. Rodgers was een beetje gekwetst nog, maar kon de meeste dingen wel. Een paar keer zag je plays die een gezonde Rodgers helemaal had uitgebuit, maar die hij nu moest laten liggen. Oké. Maar de grote fout ligt toch echt bij de coach ? Misschien ben ik een beetje verwend met onze coach (Arians), maar djeezes. Clock mismanagement, zonder enig lef, dodelijk conservatief spel met een voorsprong, daar zou ik niet om kunnen lachen. De coach kost hen hier de wedstrijd, volgens mij.

Klik om te vergroten...

De fouten van de Packers op een rijtje gezet:

How The Packers Blew The Seahawks Game - Business Insider


Die 2 point conversion is echt onbegrijpelijk.

Lemme zei:

De fouten van de Packers op een rijtje gezet:

How The Packers Blew The Seahawks Game - Business Insider


Die 2 point conversion is echt onbegrijpelijk.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk hadden ze meer blunders... maar die onside kick had hen wel de kans gegeven om van ongeveer de middellijn de klok te laten uitlopen en dan flink te punten.
En de 2pc, dat was gewoon zo simpel.. dat had ik zelfs kunnen verdedigen... dan had het 20-19 geweest... een simpele FG had de winst opgeleverd.

anyhow, zonde dat de packers niet doorgaan, maja, als ge zoiet uit handen geeft...

Remi zei:

Tuurlijk hadden ze meer blunders... maar die onside kick had hen wel de kans gegeven om van ongeveer de middellijn de klok te laten uitlopen en dan flink te punten.
En de 2pc, dat was gewoon zo simpel.. dat had ik zelfs kunnen verdedigen... dan had het 20-19 geweest... een simpele FG had de winst opgeleverd.

anyhow, zonde dat de packers niet doorgaan, maja, als ge zoiet uit handen geeft...

Klik om te vergroten...

Mja, maar toch nog twee dingen... Het valt me op dat er over defensieve ploegen vaak gezegd wordt dat ze een overwinning "gestolen" hebben. Vaak zie je ook dat het dan drie kwarten vrij gelijk opgaat, en dat de defensieve ploeg in het vierde kwart de bovenhand haalt. En dan zeggen ze: Dat was weer te nipt. Zo goed zijn ze toch niet. Maar klopt dat wel, als je dat systematisch doet ? Als dat het gameplan is ? Want ik kan me heel goed voorstellen dat ploegen wel 3 kwart tegen jouw beukende defense kunnen spelen, maar dat jouw defense in het vierde kwart nog iets meer over heeft.

En ja, het is een beetje uit frustratie dat ik spreek Echt bij elke wedstrijd van de Cardinals wordt er gezegd dat het andere team het uit handen geeft. Bij elke wedstrijd zeggen ze: He just finds a way to steal the win. Maar dat gaat toch niet meer op als het team 11-5 staat ? Datzelfde zie ik bij de Seahawks. Dat is gewoon eigen aan een goeie defense van tegenwoordig. Niet de nul houden, maar zo fysiek spelen dat de andere moe gebeukt zijn in het laatste kwart, gaan voor de INTs en fumbles... Maar dat zal aan mij liggen

En dan als laatste. De wedstrijd van de Packers bewijst weer maar eens dat wie de cointoss wint, de OT wint. Ik vind het dus écht geen eerlijk systeem. Ik betwijfel of het in dit geval wat had uitgemaakt, en op dat moment hadden de Seahawks het ook gewoon verdiend om door te gaan, maar waarom mag Rodgers niet ook eens bewijzen dat hij even goed is ? Het enige wat dit systeem bewijst, is dat de offense van het ene team beter was dan de defense van het andere. Maar voor een puur offensive team is dat toch een onoverkomelijk nadeel ? Sinds de invoering heb ik nog nooit de verliezer van de cointoss de OT zien winnen.

Perdedor83 zei:

Mja, maar toch nog twee dingen... Het valt me op dat er over defensieve ploegen vaak gezegd wordt dat ze een overwinning "gestolen" hebben. Vaak zie je ook dat het dan drie kwarten vrij gelijk opgaat, en dat de defensieve ploeg in het vierde kwart de bovenhand haalt. En dan zeggen ze: Dat was weer te nipt. Zo goed zijn ze toch niet. Maar klopt dat wel, als je dat systematisch doet ? Als dat het gameplan is ? Want ik kan me heel goed voorstellen dat ploegen wel 3 kwart tegen jouw beukende defense kunnen spelen, maar dat jouw defense in het vierde kwart nog iets meer over heeft.

En ja, het is een beetje uit frustratie dat ik spreek Echt bij elke wedstrijd van de Cardinals wordt er gezegd dat het andere team het uit handen geeft. Bij elke wedstrijd zeggen ze: He just finds a way to steal the win. Maar dat gaat toch niet meer op als het team 11-5 staat ? Datzelfde zie ik bij de Seahawks. Dat is gewoon eigen aan een goeie defense van tegenwoordig. Niet de nul houden, maar zo fysiek spelen dat de andere moe gebeukt zijn in het laatste kwart, gaan voor de INTs en fumbles... Maar dat zal aan mij liggen

En dan als laatste. De wedstrijd van de Packers bewijst weer maar eens dat wie de cointoss wint, de OT wint. Ik vind het dus écht geen eerlijk systeem. Ik betwijfel of het in dit geval wat had uitgemaakt, en op dat moment hadden de Seahawks het ook gewoon verdiend om door te gaan, maar waarom mag Rodgers niet ook eens bewijzen dat hij even goed is ? Het enige wat dit systeem bewijst, is dat de offense van het ene team beter was dan de defense van het andere. Maar voor een puur offensive team is dat toch een onoverkomelijk nadeel ? Sinds de invoering heb ik nog nooit de verliezer van de cointoss de OT zien winnen.

Klik om te vergroten...

Niemand zegt toch dat de Seahawks de overwinning gestolen hebben? De Packers hebben gewoon zelf de match volledig uit handen gegeven, zowel de offense als de defensive en special teams.

Heb ik het goed berekend dat de SB kickoff om 02.30u is?

Lemme zei:

Niemand zegt toch dat de Seahawks de overwinning gestolen hebben? De Packers hebben gewoon zelf de match volledig uit handen gegeven, zowel de offense als de defensive en special teams.

Heb ik het goed berekend dat de SB kickoff om 02.30u is?

Klik om te vergroten...

Hm, misschien niet zozeer gestolen, maar bij zulke ploegen gaat het wel veel vaker over wat de andere fout hebben gedaan dan over de verdiensten van de DEF. Misschien omdat die niet altijd even duidelijk zijn, kan zijn.

En volgens mij begint de Super Bowl al om 00u30? Ik vind 6u30pm EST als kickoff, en dat betekent volgens mij halfeen onze tijd. Da's precies wel vroeg ?

Idd, 00:30 start de SB.

Ik denk het niet hoor. De coverage via Gamepass begint om half 1. Kickoff is inderdaad om 6.30ET en die (Phoenix) staan momenteel 8 uur achter op ons. Dus volgens mijn berekening half 3.

Lemme zei:

Ik denk het niet hoor. De coverage via Gamepass begint om half 1. Kickoff is inderdaad om 6.30ET en die (Phoenix) staan momenteel 8 uur achter op ons. Dus volgens mijn berekening half 3.

Klik om te vergroten...

Ja, maar PHX is niet EST, maar MST, Mountain Standard Time. En MST is het 4u30. Ja, dat is niet altijd evident, ginds .
Edit: En de mobile versie van nfl.com geeft me wel altijd het uur hier, om de een of andere reden. Maar daar staat ook 00u30. Daar hou ik het dus nu officieel op

Perdedor83 zei:

Ja, maar PHX is niet EST, maar MST, Mountain Standard Time. En MST is het 4u30. Ja, dat is niet altijd evident, ginds .
Edit: En de mobile versie van nfl.com geeft me wel altijd het uur hier, om de een of andere reden. Maar daar staat ook 00u30. Daar hou ik het dus nu officieel op

Klik om te vergroten...

Aha. Dat verklaart het inderdaad! Ik zag altijd de kickoff time in EST tijdszone en ging ervan uit dat dat Phoenix tijd was.

Wel een veel beter uur.

EST is toch gewoon Eastern standard Time. Is altijd -6 uur. Superbowl is toch al jaren om 0:30u.

Gisteren voor de fun eens naar wat highlights van mediaday gekeken. Buiten enkele grappige vragen is de rest toch een aaneenschakeling van voorgekauwde BS.
Zeggen hoe goed de tegenstander is, hoe goed ze zelf hun best doen.. blablabla

Toch maar de NFL Game Pass aangeschaft voor de Super Bowl te bekijken. Kan ik ineens eens testen of het een volledig abonnement gaat worden of niet. Chromecast gebruiken om het te streamen naar mijn TV. We hebben er zin in voor zondag!

Ik zie net dat die season pass maar 30 euro kost, nu ben ik aan het twijfelen of ik het nog zou nemen.

Schummi88 zei:

Toch maar de NFL Game Pass aangeschaft voor de Super Bowl te bekijken. Kan ik ineens eens testen of het een volledig abonnement gaat worden of niet. Chromecast gebruiken om het te streamen naar mijn TV. We hebben er zin in voor zondag!

Klik om te vergroten...

Wordt een NFL Game Pass van €7.49 automatisch vernieuwd (is het dus m.a.w. nodig om deze op te zeggen)?

Ik kijk gewoon op Telenet.

Ik ben nog aan het twijfelen om een snack te voorzien, aangezien het wel lang duurt...

Mr.DarK zei:

Wordt een NFL Game Pass van €7.49 automatisch vernieuwd (is het dus m.a.w. nodig om deze op te zeggen)?

Klik om te vergroten...

Denk het niet. En anders krijg je een duidelijke melding dat het verlengd gaat worden.

Mr.DarK zei:

Wordt een NFL Game Pass van €7.49 automatisch vernieuwd (is het dus m.a.w. nodig om deze op te zeggen)?

Klik om te vergroten...

Nee, komt automatisch ten einde op 11 februari.


Klopt dat wel, die 30 euro voor die Season Pass . Want er staat bij "Access through 31 July 2015." dus ik ga er vanuit dat je er pas aan kan vanaf 31 juli 2015 voor het 2015 seizoen. Of vergis ik mij hierin en is het andersom en kan je maar kijken tot 31 juli 2015 (wat me niet lijkt want het seizoen is gedaan )? Of ze willen er toch nog iets of wat geld uithalen.

Schummi88 zei:

Klopt dat wel, die 30 euro voor die Season Pass . Want er staat bij "Access through 31 July 2015." dus ik ga er vanuit dat je er pas aan kan vanaf 31 juli 2015 voor het 2015 seizoen. Of vergis ik mij hierin en is het andersom en kan je maar kijken tot 31 juli 2015 (wat me niet lijkt want het seizoen is gedaan )? Of ze willen er toch nog iets of wat geld uithalen.

Klik om te vergroten...

Dat laatste. Dan hebt ge tot en met 31 juli toegang tot NFL network en game archive etc.



Over die auto-renewal: NFL Support -

Ik heb mijn gamepass nog maar van dit jaar dus kan niet zeggen of dat echt automatisch hernieuwd wordt op 1 augustus of niet.