Archief - FIA Formula One 2016 - Austrian Grand Prix - July 3th
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FlatSix
Legacy Member
Hoe blundert Ferrari nu met zijn strategie? Dit had perfect kunnen werken, wie had nu gedacht dat Hamilton tegen de 45 rondes ging doen. Ik zeg het niet graag maar Vettel heeft te veel foutjes gemaakt. Qua pace was hij zeker gewaagd aan Hamilton. Beide heren verdienen DOTW.
De vraag is echter waar de stewards zaten deze race. Hoe Gorsjean, Gutierez en Haryanto penalties zijn ontsnapt gaat mijn petje te boven. Drie blauwe vlaggen mogen ze negeren en voor de vierde moet de rijder er voorbij zijn. Die waren precies aan het racen met Hamilton en Vettel...
Hij zei wel degelijk looked up.
De vraag is echter waar de stewards zaten deze race. Hoe Gorsjean, Gutierez en Haryanto penalties zijn ontsnapt gaat mijn petje te boven. Drie blauwe vlaggen mogen ze negeren en voor de vierde moet de rijder er voorbij zijn. Die waren precies aan het racen met Hamilton en Vettel...
Hij zei wel degelijk looked up.
sink
Legacy Member
ik denk dat er velen al de race strategieen van vorig jaar zijn vergeten. Ook vorig jaar grotendeels een 1stop race met SS/S en zelfs nog met overschot.
Dat de US nog veel te hard is voor zijn doen, tja. dus US/S was qua strategie te verwachten.
Langs de ene kant; meesterzet van Ferrari om tijdens VSC te pitten, hij heeft daar veel tijd gewonnen bij die pitstop ivgl met een pitstop zonder VSC.
Langs de andere kant; het was 1 pitstop te veel.
Als ie op dezelfde strategie zou zitten als Hamilton, zou het heel close zijn geweest. Vettel heeft echter met veel nieuwere Softs té veel fouten gemaakt. Hij heeft zo'n 3 à 4 keer zijn banden geblokkeerd?
minstens twee keer in de laatste chicane waar ie veel tijd verloor. Maar hij was ook waarschijnlijk té hard aan het pushen.
Dus een dubbeltje op zijn kant, kweet niet..
Maar wat dan wel weer top is, is dat ie na de race eigenlijk wel supercontent was. En terecht, goed resultaat ook al kon het beter geweest zijn.
Als je ziet dat Bottas ruim 46s na Hamilton 3de is geworden dan besef je wel dat Hamilton & Vettel elkaar écht tot het uiterste hebben gedreven. Top
Dat de US nog veel te hard is voor zijn doen, tja. dus US/S was qua strategie te verwachten.
Langs de ene kant; meesterzet van Ferrari om tijdens VSC te pitten, hij heeft daar veel tijd gewonnen bij die pitstop ivgl met een pitstop zonder VSC.
Langs de andere kant; het was 1 pitstop te veel.
Als ie op dezelfde strategie zou zitten als Hamilton, zou het heel close zijn geweest. Vettel heeft echter met veel nieuwere Softs té veel fouten gemaakt. Hij heeft zo'n 3 à 4 keer zijn banden geblokkeerd?
minstens twee keer in de laatste chicane waar ie veel tijd verloor. Maar hij was ook waarschijnlijk té hard aan het pushen.
Dus een dubbeltje op zijn kant, kweet niet..
Maar wat dan wel weer top is, is dat ie na de race eigenlijk wel supercontent was. En terecht, goed resultaat ook al kon het beter geweest zijn.
Als je ziet dat Bottas ruim 46s na Hamilton 3de is geworden dan besef je wel dat Hamilton & Vettel elkaar écht tot het uiterste hebben gedreven. Top
vishnusixclix
Legacy Member
't Schijnt dat Secondberg weer een boosje heeft omwille van Hammi's move in T1.
Mwah, it's been done
Hij moet eens dringend leren dat hij buitenom nooit Lewis gaat passeren, hij kan beter eerder toegeven om een betere rijlijn later in de race te krijgen, als hij snel genoeg is natuurlijk.
Mwah, it's been done
Hij moet eens dringend leren dat hij buitenom nooit Lewis gaat passeren, hij kan beter eerder toegeven om een betere rijlijn later in de race te krijgen, als hij snel genoeg is natuurlijk.
jeltex
Legacy Member
xTwL- zei:
Hoezo? Het was toch geweten dat ze met de softs 40+ ronden gingen kunnen doen? Slechte zet weer gewoon van Ferrari, en het is niet de eerste keer.
Nochtans lijkt het mij nu niet bepaald zo moeilijk. Je hebt een circuit waar:
1) het moeilijk inhalen is
en
2) een 1-stopper en een 2-stopper in theorie ongeveer even snel zijn.
Barcelona all over again, maar sommigen hebben het precies nog niet door ... Als je track position hebt kies je gewoon altijd voor een 1-stopper in dat geval.
Kijk naar Red Bull, 4 en 7 doordat ze veelvuldig in duel moesten gaan op een 2-stopper, terwijl ze met een 1-stopper volgens mij 3 en 4 geworden waren.
Bottas daarentegen heeft met zijn 1-stopper geen enkel duel moeten aangaan, de hele race lustig door kunnen karren, en kijk, hij staat op het podium ... met de 4de snelste wagen van de grid !!!
FlatSix
Legacy Member
jeltex zei:
Red Bull is nu ook niet echt het voorbeeld. Verstappen is van zijn softs afgestapt omdat die het niet kon rekken, Ricciardo doordat die een gigantische lock-up had. Beide hadden allicht wel als plan door te gaan. Bottas heeft chance gehad dat beide Red Bulls voor hem wegvielen en dat Rosberg niet voorbij Verstappen geraakte. Zijn P3 is niet omdat hij zijn banden zo schitterend managede hoor.
En hoe is het hier nu moeilijk inhalen? Verstappen heeft laten zien dat het moeilijk kan maar er zijn genoeg auto's die wel hebben ingehaald. Vettel heeft bijvoorbeeld beide Red Bull ingehaald op dat zijn nieuwe ss. Deze strategie had perfect kunnen werken in combinatie met de VSC.
eniac
Legacy Member
De softs waren gewoon zodanig duurzaam dat het verloop ervan nagenoeg vlak was. Hamilton deed zijn snelste ronde in ronde 68, bewijs dat hij nog achter de hand had.
Vettel liep tussen ronde 50 en 55 ook maar een tiende per ronde in. Ging sowieso te laat komen. En zelfs was hij er geraakt, dan nog moest hij met de Ferrari een op z'n best lichtjes tragere Mercedes inhalen. Dat zat er niet in.
Simpele regel: track position is king en moet de doorslag geven bij keuze tussen 1 en 2 stops. Ferrari maakte de foute keuze en liet Vettel met teveel werk te doen.
Vettel liep tussen ronde 50 en 55 ook maar een tiende per ronde in. Ging sowieso te laat komen. En zelfs was hij er geraakt, dan nog moest hij met de Ferrari een op z'n best lichtjes tragere Mercedes inhalen. Dat zat er niet in.
Simpele regel: track position is king en moet de doorslag geven bij keuze tussen 1 en 2 stops. Ferrari maakte de foute keuze en liet Vettel met teveel werk te doen.
Mee
Legacy Member
FlatSix
Legacy Member
eniac zei:
Dat weten we nu. Maar als een team zoals Ferrari daar aan twijfelt, en daarbovenop slechts 4 rijders (Bottas, Hamilton, Alonso en Magnussen) een 1 stopper hebben gedaan dan was hun beslissing wel degelijk een normaal iets waarin zij dachten hun kansen te verhogen. Perez pitte ook plots in ronde 33 van de softs dus zelfs al was de wagen lichter, het had perfect gekunnen dat Hamilton de rit niet ging eindigen op dit setje.
Daarnaast doet iedereen alsof Vettel naar de overwinning ging cruisen als hij slechts 1 stop had gemaakt. Pace van Hamilton op de softs was enorm goed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.