Archief - Bewezen dopinggebruik bij Lance Armstrong?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
herc
Legacy Member
TippedTerox zei:
Ja kwist dat er iemand mee ging afkomen
Ge hebt gelijk, en zulke dingen zijn zeer spijtig voor de wielersport. ( denken we dan nog aan de festina-zaak ). Btw perez was niet echt kopman vorig jaar in de vuelta. Maar aangezien hij beter reed dat zijn kopman ( dacht dat het botero was ) werd hij kopman. Tja nu weten we wel allemaal waarom hij zo sterk voor de dag kwam.
Glor
Legacy Member
OMG man, ik heb enkel de eerste pagina van dit topic gelezen, de rest zou wrs even grote bullshit zijn, deze discussie over doping heeft 5 pagina's van tour de france topic om zeep geholpen, mensen als tim_hypernova die zeggen iedereen in het peleton zonder uitzondering pakt hebben niks in dit soort topics te doen, hebben niks met wielrennen te maken. Bende frustro's, wij kunnen geen 5 km aan 60 per uur rijden, die mannen in het peleton dus zeker geen 200 :ironic: Armstrong heeft 7 jaar alleen maar geleefd voor die tour, zijn kankerziekte heeft hem geleerd wat doorbijten is en nooit opgeven, elke dag trainde hij met 1 doel, de tour winnen. Maar als hij zijn doel bereikt heeft: DOPING DOPING!! Hoeveel keer is hij wel al niet beschuldigt van doping, zieligaards, iedereen wil hem ervan beschuldigen, de tour winnen kun je gewoon niet zonder doping:ironic:. Echt zielig... Waarom is hij in 7 jaar dan geen enkele keer betrapt geweest??(wat een toeval dat hij positieve stalen heeft gegeven in zijn eerste tour, dat die toen niet naar buiten zijn gekomen(toen hij niks van heldenstatus of whatever had), dat die stalen uit een resem anonieme tests kwamen(!!) en dat L'équippe (toeval toeval) juist nu hij gestopt is ermee naar boven komt na 7 jaar. Ze kunnen wss zo zien dat die anonieme stalen van Armstrong waren). Ik kan niet bewijzen dat hij niks heeft gepakt dat de wetenschap nog niet kan opsporen maar als iedereen toch zo zeker is dat hij 7 jaar lang (en dat elke renner in het peleton het hele jaar door ) iets pakt, waarom zijn er dan o zoo weinig bewijzen?? Wielrennen een junkiesport suuure :ironic:
Dieleman_F
Legacy Member
Om dan nog te zwijgen van de Ullrich fanboy's die zitten te beweren dat hij clean is en dat hij veeeeel talentvoller is 
.
Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.
(Ik beweer niet dat de renners niet pakken, maar altijd maar beweren dat de besten (armstrong) de beste is gewoon omdat hij meer/beter pakt dan de rest, daar kom ik slecht van.
.Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.
(Ik beweer niet dat de renners niet pakken, maar altijd maar beweren dat de besten (armstrong) de beste is gewoon omdat hij meer/beter pakt dan de rest, daar kom ik slecht van.
Reptiel
Legacy Member
Ik zal hier een proberen een degelijk antwoord op te geven.Glor zei:
In 99 stond de doping test op 10% van wat ze nu stond, maw vroeger konden ze niet veel vinden omdat ze er geen info over hadden.
Praktisch voorbeeld:
Je hebt een naald en een berg hooi (niets anders dan hooi).
Je smijt een naald erin.
Er komt een onderzoeks team die moet kijken of er iets in de berg hooi aanwezig is.
- Het team weet niet achter wat het moet zoeken
- Ze hebben materiaal die kan zoeken in het hooi,de precisie ervan is 1cm
Hun evaluatie is dus dat er niets inzit (terwijl de naald er zat)
5 jaar later ...
Het team komt terug, maar nu kunnen ze zoeken op een precisie van 0,1mm.
Na 2weken zoeken vinden ze de naald terug.
Evaluatie : De naald heeft er altijd gezeten maar door gebrek aan kennis en technische middelen hadden we het niet gevonden.
Dit is gewoon hetzelfde of wat er hier mogelijk gebeurd is.
Duidelijk?
Anders kan ik wel nog een ander voorbeeld geven, om mijn point te staven
Glor
Legacy Member
Reptiel tis duidelijk genoeg
Kheb ondertussen ook wat meer gelezen (op Sporza
) en ik citeer Richard Virenque:" Waarom komen ze hier pas mee naar boven eens hij gestopt is?" Ik weet wel ja, vroeger hadden ze de techniek niet zoals je zei maar vroeger is 7 jaar geleden, L'équippe heeft dit onderzoek doelbewust laten uitvoeren eens Armstrong gestopt was zodat ze niet op het feit zouden stuiten dat hij tegenwoordig wel degelijk zuiver rijdt, het is zeer goed mogelijk dat Armstrong 7 jaar geleden doping pakte, naar wat'k nu weet zijn de bewijzen duidelijker dan ik wist in mijn post van daarstraks maar toch kun je het nooit zeker weten. Het onderzoek is ingesteld door een krant(de media zegt al genoeg, die zouden niets liever willen publiceren dan dat Armstrong paktezeker l'équippe) en dus al zeker geen objectieve partij. Stel dat er keiharde bewijzen zijn dat hij die eerste tour pakte is er natuurlijk enorme twijfel of hij zijn andere 6 ook pakte, de wielerwereld zou enorm teleurgesteld zijn in hem, het is beter van dit nooit te weten voor de wielersport maar hij is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ik ben Ullrichfan maar ik geef Armstrong het voordeel van de twijfel, zijn laatste tours stond hij imo allesins clean, hij blijft een van de grootste renners aller tijden.
Kheb ondertussen ook wat meer gelezen (op Sporza) en ik citeer Richard Virenque:" Waarom komen ze hier pas mee naar boven eens hij gestopt is?" Ik weet wel ja, vroeger hadden ze de techniek niet zoals je zei maar vroeger is 7 jaar geleden, L'équippe heeft dit onderzoek doelbewust laten uitvoeren eens Armstrong gestopt was zodat ze niet op het feit zouden stuiten dat hij tegenwoordig wel degelijk zuiver rijdt, het is zeer goed mogelijk dat Armstrong 7 jaar geleden doping pakte, naar wat'k nu weet zijn de bewijzen duidelijker dan ik wist in mijn post van daarstraks maar toch kun je het nooit zeker weten. Het onderzoek is ingesteld door een krant(de media zegt al genoeg, die zouden niets liever willen publiceren dan dat Armstrong paktezeker l'équippe) en dus al zeker geen objectieve partij. Stel dat er keiharde bewijzen zijn dat hij die eerste tour pakte is er natuurlijk enorme twijfel of hij zijn andere 6 ook pakte, de wielerwereld zou enorm teleurgesteld zijn in hem, het is beter van dit nooit te weten voor de wielersport maar hij is nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ik ben Ullrichfan maar ik geef Armstrong het voordeel van de twijfel, zijn laatste tours stond hij imo allesins clean, hij blijft een van de grootste renners aller tijden.wallievis
Legacy Member
hier ff mijn mening zette: armstrong heeft volgens mij doping gepakt, al dan niet bewust, al dan niet onder medische controle, al dan niet door zijn medicatie voor zijn kanker die hij gehad heeft (waarvan men zegt dat hij die medicatie bleef doornemen) en ja, kben fan van armstrong, maar ben fan van voor zijn kanker
mensen die zeggen dat hij zonder zijn kanker maar een middelmatige coureur was, leer eens een beetje zijn geschiedenis, denk niet dat er veel middelmatige coureurs kunnen wereldkampioen worden of een 'berg'etape in de tour winnen (2of 3 dagen na de dood van cassarteli eeft hij een gewonnen) en hij heeft nog aardig wat op zijn palmares
er wordt nu bewezen dat hij epo zou genomen hebben in 99 en plots zou hij geneen ronde meer winnen moest die wegvallen
, en onze superbelg (wat hij zeker was) zou dan weer op het hoogste trapje staan kwa aantal touroverwinningen, terwijl hij in 1 tour die hij gewonnen had (denk ik) ook betrapt is op doping, nog iets, in de tijd waren er veel dingen die gewoon vitamines genaamd werden die nu op de verboden lijst staan
verder nog, de urinestalen werden ingevroren: bij de ene moeten ze worden ingevroren of hij haald gelijk in beroep, de andere haalt dan weer gelijk in beroep omdat de urine niet ingevroren werd (weet hier wel het fijne niemeer van)
l'equipe schrijft ook dat het een groter schandaal is dan de festina zaak, ja voor hun wel omdat festina toevallig een franse ploeg was, moest et een belgische of nog erger een amerikaanse ploeg zijn dan zou het niet erger geweest zijn, vuile franse hipocrieten
en die o zo onschuldige drugsgebruiker van een ullrich (niets tegen ullrich, wil gewoon de spot drijven met mensen die beweren dat hij onschuldig is) is weer de goede, mensen vergeten dat in de ronde dat bjarne riis gewonnen had was et nu 96 of 97 en ullrich 2de was heel telekom een hematocriet gehalte had van 55-60, en armstrong mag dingen pakken voor zijn kanker en ullrich rijdt zuiver en blablabla, ullrich rijdt helemaal niet zuiver, die mag stuf pakken voor zijn 'astma'
en bij de amateurs zijn er zeker ook die pakken, dat is niet nieuws, ze deden dat in de tijd dat mijn peter koerste ook al (ondertussen toch ook al 20jaar of meer geleden)
dan hebben we nog in mountenbaik onze god: filip meirghaege (naam kan fout geschreven zijn, moet mij maar verbeteren als et zo is en je er zin in hebt) die 1 keer betrapt geweest is op doping, het onmiddelijk heeft toegegeven dat hij die ene keer doping heeft genomen, maar wie zegt dat het maar 1 keer was, ik wil hem wel geloven maar kan het nietmeer
en ah als je moest denken dat ik niets van koers ken, denk dat dan maar en neem dan dus maar niets serieus van wat ik gezegd heb
dan over dat voetbal: ja, de juventusploeg heeft het dopingverhaal derop zitten, maar dat de volledige ploeg van milan weigert een bloedtest te laten afnemen is ook niet normaal volgens mij, en dat de meeste dopinggevallen in voetbal net in italie vallen is redelijk normaal, omdat ze daar meer testen
ik zeg u, ze nemen in elke sport doping, ze zullen dat ook blijven doen zolang de media altijd maar meer en beter wil, ik heb mij erover gezet, als ze doping gebruiken, hun probleem, het is competitievervalsing, maar ze zullen het ook wel later voelen
mensen die zeggen dat hij zonder zijn kanker maar een middelmatige coureur was, leer eens een beetje zijn geschiedenis, denk niet dat er veel middelmatige coureurs kunnen wereldkampioen worden of een 'berg'etape in de tour winnen (2of 3 dagen na de dood van cassarteli eeft hij een gewonnen) en hij heeft nog aardig wat op zijn palmares
er wordt nu bewezen dat hij epo zou genomen hebben in 99 en plots zou hij geneen ronde meer winnen moest die wegvallen
, en onze superbelg (wat hij zeker was) zou dan weer op het hoogste trapje staan kwa aantal touroverwinningen, terwijl hij in 1 tour die hij gewonnen had (denk ik) ook betrapt is op doping, nog iets, in de tijd waren er veel dingen die gewoon vitamines genaamd werden die nu op de verboden lijst staanverder nog, de urinestalen werden ingevroren: bij de ene moeten ze worden ingevroren of hij haald gelijk in beroep, de andere haalt dan weer gelijk in beroep omdat de urine niet ingevroren werd (weet hier wel het fijne niemeer van)
l'equipe schrijft ook dat het een groter schandaal is dan de festina zaak, ja voor hun wel omdat festina toevallig een franse ploeg was, moest et een belgische of nog erger een amerikaanse ploeg zijn dan zou het niet erger geweest zijn, vuile franse hipocrieten
en die o zo onschuldige drugsgebruiker van een ullrich (niets tegen ullrich, wil gewoon de spot drijven met mensen die beweren dat hij onschuldig is) is weer de goede, mensen vergeten dat in de ronde dat bjarne riis gewonnen had was et nu 96 of 97 en ullrich 2de was heel telekom een hematocriet gehalte had van 55-60, en armstrong mag dingen pakken voor zijn kanker en ullrich rijdt zuiver en blablabla, ullrich rijdt helemaal niet zuiver, die mag stuf pakken voor zijn 'astma'
en bij de amateurs zijn er zeker ook die pakken, dat is niet nieuws, ze deden dat in de tijd dat mijn peter koerste ook al (ondertussen toch ook al 20jaar of meer geleden)
dan hebben we nog in mountenbaik onze god: filip meirghaege (naam kan fout geschreven zijn, moet mij maar verbeteren als et zo is en je er zin in hebt) die 1 keer betrapt geweest is op doping, het onmiddelijk heeft toegegeven dat hij die ene keer doping heeft genomen, maar wie zegt dat het maar 1 keer was, ik wil hem wel geloven maar kan het nietmeer
en ah als je moest denken dat ik niets van koers ken, denk dat dan maar en neem dan dus maar niets serieus van wat ik gezegd heb
dan over dat voetbal: ja, de juventusploeg heeft het dopingverhaal derop zitten, maar dat de volledige ploeg van milan weigert een bloedtest te laten afnemen is ook niet normaal volgens mij, en dat de meeste dopinggevallen in voetbal net in italie vallen is redelijk normaal, omdat ze daar meer testen
ik zeg u, ze nemen in elke sport doping, ze zullen dat ook blijven doen zolang de media altijd maar meer en beter wil, ik heb mij erover gezet, als ze doping gebruiken, hun probleem, het is competitievervalsing, maar ze zullen het ook wel later voelen
SanYo
Legacy Member
Glor zei:Reptiel tis duidelijk genoeg
Als hem in 99 nam, nam ie zekers ook in latere tours hé. Maar zal dan waarschijnlijk al terug een spul zijn geweest. Je kan doping vergelijken met virussen. Tegen dat de virusscanners de virus vinden zijn er allang nieuwe uit. En zo zal het blijven voort gaan. Nouja, het blijft een talent ze!
Lege Doos
Legacy Member
wallievis zei:
tegenwoordig zijn 2 spelers al een hele ploeg natuurlijk hé...
het waren gattuso en nog iemand die niet gegaan waren omdat deze test niet verplicht was en ze hadden nog een reden ook om niet te gaan, dunno niemeer welke
en omdat er zo'n commotie was rond gekomen dat ze niet gegaan waren zijn ze de dag erna toch gegaan
TippedTerox
Legacy Member
Dieleman_F zei:Om dan nog te zwijgen van de Ullrich fanboy's die zitten te beweren dat hij clean is en dat hij veeeeel talentvoller is
Nog nooit iemand vragen gesteld bij de jaarlijkse snelle verbetering van Ullrich, in amper 3 maanden tijd traint hij zich terug tot topniveau, dat MOET dan ook doping zijn volgens jullie.
(Ik beweer niet dat de renners niet pakken, maar altijd maar beweren dat de besten (armstrong) de beste is gewoon omdat hij meer/beter pakt dan de rest, daar kom ik slecht van.
Iedereen die iets van koers kent weet dat Ullrich fysiek het grootste talent heeft in het peloton. Dat hij drugs gepakt heeft ja, maar buiten competitie. Drugs is nog altijd geen spierversterkend middel of een middel dat het hemoglobinegehalte de hoogte in jaagt. En die training, ja dat hebben alleen de toppers. Zie Bettini en Oscar Freire, die kunnen dat ook.
@ wallievis --> Alleen Riis had een hematocriet van 60 in 1996. De rest is helemaal niet bewezen, laat staan verschenen.
wallievis
Legacy Member
F3nceR. zei:
my error, dacht dat stam, nesta, seedorf en nog enkelen ook derbij zaten, de reden was bang van naalden, waardoor ze dan minder zouden presteren, vind dat dus grote zever
en @sanyo: mag ik vanuit je redenering dan ook begrijpen dat filip al veel langer aan de doping zat? is gewoon een vraag, zeker geen beschuldiging
3at
Legacy Member
jeezes bende jaloerse kwallen hier toch, armstrong is het streefbeeld voor iedere kankerpatient die zijn ziekte wil overwinnen en gulle ligt da hier gewoon de grond in te boren omda hij positief teste in 99'. Als gulle wist wat die voor het goede doel gedaan heeft dan zou ge wel anders praten.Gulle moest u gvd schamen!!!
De meeste hier ligge hem de grond in te bore ofwel omdat hij amerikaan is ofwel omda ze oh zo ulrich fan zijn en er ni tegen kunne da armstrong de laatste jaren gewoon beter was dan hem.
De meeste hier ligge hem de grond in te bore ofwel omdat hij amerikaan is ofwel omda ze oh zo ulrich fan zijn en er ni tegen kunne da armstrong de laatste jaren gewoon beter was dan hem.
herc
Legacy Member
wallievis zei:
Was in 1 van de giro's die hij gewonnen heeft. Heeft toen positief getest maar mocht verder rijden. ( waarom? dat ik het zelf niet weet )
wallievis zei:
Kom kom, als ge het verhaal er achter niet kent, spreek u er dan ook niet over uit. Ullrich heeft nooit bewust drugs genomen. Heeft toen hij in de put zat 2 pilletjes aangenomen van een vriend die beweerde dat het hem wat zou opfleuren ( prozac achtig. ) Later bleek het dus om xtc te gaan.
Dieleman_F zei:
Op een paar maanden tijd kan je dus wel degelijk een piek bereiken, alle toppers doen dit : boonen, bettini , ... En waarom moet dat dan doping zijn volgens ons? Wordt hier toch nergens gezegd.
Het is ook wel duidelijk dat je Ullrich niet kent. In de winter mag hij het dan allemaal wat met een korreltje zout nemen, maar Ullrich is een echt trainingsbeest. Er zijn niet velen die zoals Ullrich kunnen trainen. Moest Ullrich dit ook in de winterperiode door trekken had hij al veel verder gestaan, maar kom dit is nu eenmaal Ullrich.
Dieleman_F
Legacy Member
herc zei:
Zegt genoeg imo
Armstrong trekt dit juist wel door (vroeger toch
), en daar zit het verschil (+ook dat armstrong pakken slimmer is imo), niet in het feit dat armstrong zou pakken maar ullrich niet.Dat drugs verhaal van ullrich wil ik wel geloven, maar wil dit dan zeggen dat hij geen doping neemt? :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.