Archief - Wiki Leaks

QplQyer · 9 dec 2010

mac-bc zei:
Word jij gedemoraliseerd omdat je geen cola-blikje in het vliegtuig mag drinken? Omdat de email naar je lief gescand wordt op verdachte woorden(combinaties)?

Het is een evenwichtsoefening tussen bovenstaande kleine maatregelen treffen en de terroristische aanvallen verijdelen. Ik wil gerust bovenstaande kleine maatregelen aanvaarden, ook al was het maar om één mensenleven te redden van een terreuraanslag.

Als jullie daar niet toe bereid zijn zegt dat veel over jullie verantwoordelijkheidsgevoel en egoïsme in mijn ogen.

Dat jij dit toelaat uit angst zegt veel over jouw verantwoordelijkheids gevoel en egoisme. Ik stel voor dat je 1984 en brave new world eens leest. Daar wordt de overheidscontrole ook goedgepraat doordat de naties zogezegd in oorlog zijn met elkaar. In realiteit is dat gewoon een gemakkelijk excuus om veel verregaande inbreuken op de privacy en individuele vrijheid te vergoelijken.

Het is enorm kortzichtig om niet in te zien dat de "kleine" maatregelen waar jij het over hebt enorm grote gevolgen hebben op onze mogelijkheid om dingen privaat te houden van de overheid. Want wat gebeurt er wanneer elke mail, elk twitterbericht, elk facebookbericht, elke forumpost van je gescand en opgeslagen wordt? Dan zit daar een berg aan informatie, die gemakkelijk doorzocht kan worden op 1 specifiek persoon wanneer de overheid of iemand in de overheid die persoon wilt pakken. Dissidenten? Die kan je dan snel vinden en doen verdwijnen. Klokkenluiders zoals destijds met watergate? Gemakkelijk te doen verdwijnen of te chanteren.

Ik ben enkel bereid om mijn privacy op te geven wanneer de overheid hetzelfde doet. En het is duidelijk dat ze hier niet toe bereid is getuige de pogingen om wikileaks het zwijgen op te leggen en veel zaken geheim te houden. Als de overheid mij niet toelaat om zijn werking te controleren, waarom zou ik dan de overheid toelaten om mijn levensgang te controleren?

stormtrooper · 9 dec 2010

QplQyer zei:
Dat jij dit toelaat uit angst zegt veel over jouw verantwoordelijkheids gevoel en egoisme. Ik stel voor dat je 1984 en brave new world eens leest. Daar wordt de overheidscontrole ook goedgepraat doordat de naties zogezegd in oorlog zijn met elkaar. In realiteit is dat gewoon een gemakkelijk excuus om veel verregaande inbreuken op de privacy en individuele vrijheid te vergoelijken.

Het is enorm kortzichtig om niet in te zien dat de "kleine" maatregelen waar jij het over hebt enorm grote gevolgen hebben op onze mogelijkheid om dingen privaat te houden van de overheid. Want wat gebeurt er wanneer elke mail, elk twitterbericht, elk facebookbericht, elke forumpost van je gescand en opgeslagen wordt? Dan zit daar een berg aan informatie, die gemakkelijk doorzocht kan worden op 1 specifiek persoon wanneer de overheid of iemand in de overheid die persoon wilt pakken. Dissidenten? Die kan je dan snel vinden en doen verdwijnen. Klokkenluiders zoals destijds met watergate? Gemakkelijk te doen verdwijnen of te chanteren.

Ik ben enkel bereid om mijn privacy op te geven wanneer de overheid hetzelfde doet. En het is duidelijk dat ze hier niet toe bereid is getuige de pogingen om wikileaks het zwijgen op te leggen en veel zaken geheim te houden. Als de overheid mij niet toelaat om zijn werking te controleren, waarom zou ik dan de overheid toelaten om mijn levensgang te controleren?

QFT

shiftyke · 9 dec 2010

QplQyer zei:
Dat jij dit toelaat uit angst zegt veel over jouw verantwoordelijkheids gevoel en egoisme. Ik stel voor dat je 1984 en brave new world eens leest. Daar wordt de overheidscontrole ook goedgepraat doordat de naties zogezegd in oorlog zijn met elkaar. In realiteit is dat gewoon een gemakkelijk excuus om veel verregaande inbreuken op de privacy en individuele vrijheid te vergoelijken.

Het is enorm kortzichtig om niet in te zien dat de "kleine" maatregelen waar jij het over hebt enorm grote gevolgen hebben op onze mogelijkheid om dingen privaat te houden van de overheid. Want wat gebeurt er wanneer elke mail, elk twitterbericht, elk facebookbericht, elke forumpost van je gescand en opgeslagen wordt? Dan zit daar een berg aan informatie, die gemakkelijk doorzocht kan worden op 1 specifiek persoon wanneer de overheid of iemand in de overheid die persoon wilt pakken. Dissidenten? Die kan je dan snel vinden en doen verdwijnen. Klokkenluiders zoals destijds met watergate? Gemakkelijk te doen verdwijnen of te chanteren.

Ik ben enkel bereid om mijn privacy op te geven wanneer de overheid hetzelfde doet. En het is duidelijk dat ze hier niet toe bereid is getuige de pogingen om wikileaks het zwijgen op te leggen en veel zaken geheim te houden. Als de overheid mij niet toelaat om zijn werking te controleren, waarom zou ik dan de overheid toelaten om mijn levensgang te controleren?

ik quoteer hem voor de zekerheid nog eens!

zwerver · 9 dec 2010

mac-bc zei:
Word jij gedemoraliseerd omdat je geen cola-blikje in het vliegtuig mag drinken? Omdat de email naar je lief gescand wordt op verdachte woorden(combinaties)?

Het is een evenwichtsoefening tussen bovenstaande kleine maatregelen treffen en de terroristische aanvallen verijdelen. Ik wil gerust bovenstaande kleine maatregelen aanvaarden, ook al was het maar om één mensenleven te redden van een terreuraanslag.

Als jullie daar niet toe bereid zijn zegt dat veel over jullie verantwoordelijkheidsgevoel en egoïsme in mijn ogen.

De bekendmaking van plaatsen waar kernwapens liggen is simpelweg onaanvaardbaar. Dit zijn geen schandalen, dit is niet een vorm van hypocrisie, dit is pure staatsveiligheid.

Nogmaals, de ene natie wordt in zijn blootje gezet, de ander mag rustig voortdoen volgens Wikileaks. Mooie organisatie.

Als er iets crimineels gebeurd is, akkoord.

Echter gaat het hier om gewone informatie waardoor diplomaten zich vanaf nu geremd zullen voelen. De bedoeling van wikileaks om de hypocrisie te ontmaskeren zal er nu enkel en alleen maar voor zorgen dat er nog meer hypocrisie zal optreden.

De antiterrorismemaatregelen op een luchthaven gaan wel iets verder dan dat. Ik weet niet of je onlangs nog gevlogen hebt?
Jas uit, schoenen uit, door een metaaldetector, fouilleren, vragen...
Zo goed als alle onderzoek dat ik over dat onderwerp gelezen heb, zegt dat de maatregelen nauwelijks effect hebben. (Herinner je je de verijdelde aanslag een paar maand geleden? Geen van de antiterrorismemaatregelen (die per definitie ontworpen zijn om terrorisme te verijdelen) hadden die persoon tegengehouden, het was een gewone passagier die dat deed...)
Je kan trouwens duizenden mensenlevens redden door je bezittingen af te staan (en je kan zelfs nog genoeg overhouden om zelf in aanvaardbare omstandigheden te overleven): heb je dat al gedaan?

De locatie van kernwapens is iets dat al altijd geweten is. Het stelen van kernwapens is trouwens meer iets voor Bond-films dan het echte leven. Die opslagplaatsen zijn zodanig beveiligd dat een buitenlandse mogendheid, die beschikking heeft over uitgebreide intelligence-diensten, special-ops, enz. die wapens niet in gevaar kan brengen (of ze zouden het toch moeten zijn). Zo'n doelwit is veel te hoog gegrepen voor terrorisme. Een autobom in een drukke straat is ongelooflijk veel eenvoudiger, en heeft een reusachtig effect.

Raadpleeg ook eens de lijst met onthullingen, en zie de volgende landen/gebieden ook in het lijstje verschijnen: Oost-Timor, Duitsland, de EU, UK, Somalië, China, Japan, Kenia, Ijsland, Thailand, Canada...

De 'gewone informatie' waar jij het over hebt is inderdaad irrelevant. De echte kwestie is de spionage op diplomatiek personeel - een misdaad.

En ook wat QdrpQ (of zoiets) zei.

Bluto · 9 dec 2010

zwerver zei:
De antiterrorismemaatregelen op een luchthaven gaan wel iets verder dan dat. Ik weet niet of je onlangs nog gevlogen hebt?
Jas uit, schoenen uit, door een metaaldetector, fouilleren, vragen...
Zo goed als alle onderzoek dat ik over dat onderwerp gelezen heb, zegt dat de maatregelen nauwelijks effect hebben. (Herinner je je de verijdelde aanslag een paar maand geleden? Geen van de antiterrorismemaatregelen (die per definitie ontworpen zijn om terrorisme te verijdelen) hadden die persoon tegengehouden, het was een gewone passagier die dat deed...)
Je kan trouwens duizenden mensenlevens redden door je bezittingen af te staan (en je kan zelfs nog genoeg overhouden om zelf in aanvaardbare omstandigheden te overleven): heb je dat al gedaan?

De locatie van kernwapens is iets dat al altijd geweten is. Het stelen van kernwapens is trouwens meer iets voor Bond-films dan het echte leven. Die opslagplaatsen zijn zodanig beveiligd dat een buitenlandse mogendheid, die beschikking heeft over uitgebreide intelligence-diensten, special-ops, enz. die wapens niet in gevaar kan brengen (of ze zouden het toch moeten zijn). Zo'n doelwit is veel te hoog gegrepen voor terrorisme. Een autobom in een drukke straat is ongelooflijk veel eenvoudiger, en heeft een reusachtig effect.

Raadpleeg ook eens de lijst met onthullingen, en zie de volgende landen/gebieden ook in het lijstje verschijnen: Oost-Timor, Duitsland, de EU, UK, Somalië, China, Japan, Kenia, Ijsland, Thailand, Canada...

De 'gewone informatie' waar jij het over hebt is inderdaad irrelevant. De echte kwestie is de spionage op diplomatiek personeel - een misdaad.

En ook wat QdrpQ (of zoiets) zei.

De beveiliging in Kleine Brogel schijnt wel wat minder te zijn.

Tomba · 9 dec 2010

zwerver zei:
De locatie van kernwapens is iets dat al altijd geweten is. Het stelen van kernwapens is trouwens meer iets voor Bond-films dan het echte leven. Die opslagplaatsen zijn zodanig beveiligd dat een buitenlandse mogendheid, die beschikking heeft over uitgebreide intelligence-diensten, special-ops, enz. die wapens niet in gevaar kan brengen (of ze zouden het toch moeten zijn). Zo'n doelwit is veel te hoog gegrepen voor terrorisme. Een autobom in een drukke straat is ongelooflijk veel eenvoudiger, en heeft een reusachtig effect.

De kans dat ze bij die kernwapens kunnen raken is relatief klein, maar als ze er zijn, dan wat? Ze zijn zowiezo opgemerkt, dus ze moeten er dan & daar iets mee doen. Maar voor zover mijn kennnis van kernwapens reikt is het niet voldoende om ze zomaar op te blazen om een effectieve nucleaire explosie te verkrijgen... Ze moeten volgens een specifieke procedure ontstoken worden, wat meer dan waarschijnlijk enkel zal kunnen als er vanuit de VS bepaalde toeganscodes overgemaakt worden. Zo'n aanval zou (als ze al zou lukken) dus een vrij slechte opbrengst geven voor de benodigde materiele inzet. En dan is het op zich dus beter dat ze zoiets proberen dan een puur burgerdoelwit

_DM_ · 9 dec 2010

Ik geloof trouwens nooit dat kernwapens opgeslagen liggen met de kernkoppen er al op gemonteerd.

stormtrooper · 9 dec 2010

_DM_ zei:
Ik geloof trouwens nooit dat kernwapens opgeslagen liggen met de kernkoppen er al op gemonteerd.

Lijkt mij ook wel sterk. Alleen voor de veiligheid alleen al zou het zot zijn om de kernkoppen erop te laten.

Firefist · 9 dec 2010

The next target MIGHT be http://mastercard.com/ again. But we are currently targeting http://api.paypal.com, port 443. GET INVOLVED.

Appart van dat;

Wraak van WikiLeaks: websites Visa tijdje onbereikbaar - Internet - HLN

LOL, " Het vermoeden bestaat dat een groot deel van de aanval vanuit Nederland is gedaan. Het Nederlandse parket bevestigde berichtgeving daarover door de NOS. Uit het rechercheonderzoek moet nog blijken wie de verantwoordelijken zijn, aldus een parketwoordvoerder. "

Alsof ze een dader kunnen vinden :scream:

Tomba · 9 dec 2010

Firefist zei:
Appart van dat;

Wraak van WikiLeaks: websites Visa tijdje onbereikbaar - Internet - HLN

LOL, " Het vermoeden bestaat dat een groot deel van de aanval vanuit Nederland is gedaan. Het Nederlandse parket bevestigde berichtgeving daarover door de NOS. Uit het rechercheonderzoek moet nog blijken wie de verantwoordelijken zijn, aldus een parketwoordvoerder. "

Alsof ze een dader kunnen vinden

Alsof ze een dader willen vinden, ze willen gewoon een zondebok zodat ze kunnen doen alsof ze de verantwoordelijke hebben kunnen oppakken

Ze zullen uit de duizenden deelnemers wel ééntje kunnen vinden zeker

Bluto · 9 dec 2010

Dit is toch weer een goed voorbeeld van hoe het internet mensen macht kan geven en hoe slecht overheden en andere organisaties daar op het moment vat op kunnen krijgen. Het doet me een beetje denken aan de muziekindustrie die al jarenlang vergeefs strijd tegen illegaal downoaden en websites als TPB.

Bontus · 9 dec 2010

Bluto zei:
Dit is toch weer een goed voorbeeld van hoe het internet mensen macht kan geven en hoe slecht overheden en andere organisaties daar op het moment vat op kunnen krijgen. Het doet me een beetje denken aan de muziekindustrie die al jarenlang vergeefs strijd tegen illegaal downoaden en websites als TPB.

Macht én geld

"The most important ways in which I think the Internet will affect the big issue is that it will make it more difficult for government to collect taxes."
Milton Friedman

Bluto · 9 dec 2010

De Standaard Online - Sarah Palin in oorlog met WikiLeaks

_DM_ · 9 dec 2010

Die hadden ze beter echt aangevallen, Falcon Punch ofzo.

den crack · 9 dec 2010

Bluto zei:
De Standaard Online - Sarah Palin in oorlog met WikiLeaks

En die geit heeft het zelf uitgelokt, eerst zit ze domme uitspraken te doen over Julian Assange&wikileaks en dan trekt ze haar ogen op als ze haar viseren :doh:
Die Amerikaanse politiekers&senators blijven constant Amerikaanse wetten aanhalen over spionage&landsveraad en zo, maar die snappen dus echt niet dat geen een van die wetten vat hebben op Julian Assange, hij is geen amerikaan

_DM_ · 9 dec 2010

Haha, vooral die uitspraken als 'verrader' zijn fantastisch.
Ja, want hij verraadt een land dat niet het zijne is :rofl:

shiftyke · 9 dec 2010

den crack zei:
En die geit heeft het zelf uitgelokt, eerst zit ze domme uitspraken te doen over Julian Assange&wikileaks en dan trekt ze haar ogen op als ze haar viseren :doh:
Die Amerikaanse politiekers&senators blijven constant Amerikaanse wetten aanhalen over spionage&landsveraad en zo, maar die snappen dus echt niet dat geen een van die wetten vat hebben op Julian Assange, hij is geen amerikaan

Dat gebeurd dus constant, niet alleen met Wikileaks, volgens de VS gelden hun wetten overal :rofl:

stormtrooper · 9 dec 2010

_DM_ zei:
Die hadden ze beter echt aangevallen, Falcon Punch ofzo.

Heb ergens gelezen dat ze haar fax-lijn bestookt hebben.

zikje · 9 dec 2010

Heel het gedrag tegen wikileaks is ook zo kinderachtig. Zorg dan gewoon dat ge uw informatie beter beschermt.

Firefist · 9 dec 2010

stormtrooper zei:
Heb ergens gelezen dat ze haar fax-lijn bestookt hebben.

Heb ik ook gelezen, ook superveel pizza orders enz naar daar

Ik vraag mij af hoe & waar dit gaat eindigen.

Archief - Wiki Leaks

QplQyer

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

Firefist

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

den crack

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Firefist

Legacy Member