Archief - Vakbonden kunnen zich te veel permitteren

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
en waarom zijn de baten voor een werknemer groter dan de kosten? Omdat de baten nu eenmaal groot zijn...
Klik om te vergroten...

Inderdaad, en dus niet omdat je ideeën zo breed gedragen worden.

JPV zei:
Iemand die slim genoeg is, kan zichzelf wel genoeg verdedigen (eventueel via een advocaat). Een vakbond heb je ook niet nodig als uitbetalingsinstelling op zich, er bestaat de HVW
Het lijkt me vreemd dat je lid wordt van een vakbond als je gewoon/"niet-zwaar" tegen een vakbond bent. Het feit dat het nog massaal gebeurt, lijkt me toch eerder een reden dat we nog altijd representatief zijn dan dat we dit niet meer zijn, puur op basis van wat internetfora...
Klik om te vergroten...

Ik ken persoonlijk anders genoeg vrienden die totaal niet vakbond-minded zijn en die toch aangesloten zijn bij een vakbond. Ik schrok me dan ook te pletter toen ik dat had gehoord. Bleek dat je bij veel zaken gewoon uit de boot valt als je niet aangesloten bent bij een vakbond. Ik herinner me nog 2 grote voordelen (van de zovele) die zij hadden opgesomd (corrigeer me indien nodig):
- Bij een eventueel conflict zou je gratis advies krijgen en sta je sowieso sterker in je schoenen met een vakbond achter je.
- Ze zouden helpen met de belastingaangifte.

Dit alles voor een prijs waarvan je zegt: baat het niet, dan schaadt het niet. Zijn die vrienden nu plots vakbond-minded geworden? Steunen ze al die belachelijke stakingen? Dacht het niet.

Als ik dat allemaal hoor verbaast het me in geen geval dat er zoveel werknemers lid zijn van een vakbond.
J

JPV

Legacy Member
nite zei:
Ik ben zwaar tegen de overheid, maar dat wil niet zeggen dat ik subsidies ga weigeren als ik ze krijg he.
Klik om te vergroten...
bij mijn weten word je geen lid van een overheid...
nite zei:
Zelfde met een vakbond. Dat ik lid ben, wil niet zeggen dat ik ervoor ben. De wereld zit nu eenmaal op die manier in elkaar. Ik zou in principe niet kunnen meedoen, maar dan straf ik enkel mezelf zonder dat het resultaat heeft. Dus nee, lid zijn van een vakbond wil niet noodzakelijk zeggen dat je ook pro-vakbond bent.
Klik om te vergroten...
ik zie niet in waarom je lid zou moeten blijven van een vakbond... wat zou het van straf zijn voor jezelf?
J

JPV

Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad, en dus niet omdat je ideeën zo breed gedragen worden.
Klik om te vergroten...
de baten zijn ook de collectieve voordelen die uit de band gesleept worden, hé :)
mac-bc zei:
Ik ken persoonlijk anders genoeg vrienden die totaal niet vakbond-minded zijn en die toch aangesloten zijn bij een vakbond. Ik schrok me dan ook te pletter toen ik dat had gehoord. Bleek dat je bij veel zaken gewoon uit de boot valt als je niet aangesloten bent bij een vakbond. Ik herinner me nog 2 grote voordelen (van de zovele) die zij hadden opgesomd (corrigeer me indien nodig):
- Bij een eventueel conflict zou je gratis advies krijgen en sta je sowieso sterker in je schoenen met een vakbond achter je.
- Ze zouden helpen met de belastingaangifte.
Klik om te vergroten...
beide kloppen. Beetje logisch dat je, als je geen lid wordt van een vereniging, je neit van hun diensten gebruik kunnen maken. Als je geen lid bent van de huurdersbond, val je ook uit de boot voor hun advies en sta je dus ook minder sterk, hé.

Ach, ik ken ook genoeg mensen die tegen vakbonden zijn, maar op het moment dat ze naar ons stappen, toch maar blij zijn dat we bestaan... dat telt voor mij als pro-vakbond ;). Ik ben het ook niet eens met alles wat vakbonden doen, maar dat wil daarom niet zeggen dat ik anti-vakbond ben :D

(enneuh: bij ons hélpen we niet alleen bij de belastingsaangifte, we vullen ze gewoon volledig zelf in. én advies bij een eventueel conflict: wij doen gewoon de rechtzaak zélf. Daarnaast helpen wij ook nog met loopbaanadvies, studentenproblemen (studiebeurs, ...), opleidingen, kinderbijslag, conflicten met mutualiteiten/verzekeringen, ... De vakbond is er voor jou, mac-bc! :p)
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
bij mijn weten word je geen lid van een overheid...
ik zie niet in waarom je lid zou moeten blijven van een vakbond... wat zou het van straf zijn voor jezelf?
Klik om te vergroten...

Doe je dat er nu om?

Als je geen lid bent van een vakbond mis je vele voordelen, je zit er zelf net over op te sommen. Hoe kan je dan niet inzien dat dat de straf is voor jezelf?
Dat je ook niet snapt dat niet iedereen die bij de vakbond zit, er voorstander van is, zegt boekdelen.
^

^MystiQ

Legacy Member
Ze moeten het maar weten, geen compassie daarmee. De directie heeft een maatregel in het leven willen roepen om het bedrijf te redden en de werknemers zijn niet akkoord gegaan en nu staan ze op straat. Ze zijn toch zoveel beter af hé nu :)
T

Time

Legacy Member
Of het om het bedrijf te redden was durf ik betwijfelen. Goedkopere afdanking zal idd wel een argument geweest zijn. :p
O

Oldskooler

Legacy Member
Die kunnen trouwens niet zomaar ergens anders gaan solliciteren nu.

Die hebben een negatieve reputatie.
G

Gentille

Legacy Member
^MystiQ zei:
Ze moeten het maar weten, geen compassie daarmee. De directie heeft een maatregel in het leven willen roepen om het bedrijf te redden en de werknemers zijn niet akkoord gegaan en nu staan ze op straat. Ze zijn toch zoveel beter af hé nu :)
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat die maatregel invloed zou gehad hebben op de financiële situatie van het bedrijf dewelke torenhoge schulden had.
^

^MystiQ

Legacy Member
@Time en Gentille,

Het bedrijf telde zowat 450 werknemers, door om te schakelen naar het arbeiders statuut konden ze per werknemer op maandelijkse basis zowat 300 euro besparen per werknemer. Stel nu dat je van die 450 werknemers, 400 mensen een arbeidersstatuut laat aannemen levert dat een maandelijkse besparing op van 120000 euro. Een absurd bedrag in feite maar het was waarschijnlijk wel genoeg geweest om de kop boven water te houden. Ze hadden beter ofwel reeds ander werk gezocht ofwel ingegaan op het aanbod, het was een risico maar nu staan ze absoluut nergens hé. Slecht imago + werkloos, begin maar :)
I

Inspector Monkfish

Legacy Member
Dit is een van de weinige gevallen waarin ik de bonden het voordeel van de twijfel gun. Ik vind het jammer dat het zo moet aflopen.
P

PHPFreak1977

Legacy Member
^MystiQ zei:
Ze moeten het maar weten, geen compassie daarmee. De directie heeft een maatregel in het leven willen roepen om het bedrijf te redden en de werknemers zijn niet akkoord gegaan en nu staan ze op straat. Ze zijn toch zoveel beter af hé nu :)
Klik om te vergroten...

Jij mag vanaf volgende week ipv onder een bediendenstatuut onder een arbeidersstatuut gaan werken. Maw: 400 euro minder en een paar weken opzegvergoeding ipv 3 maanden. Eens kijken of je dat plezant vindt??

Trouwens het bedrijf ging zowieso sluiten, het was enkel een truc om minder opzegvergoedingen te betalen. Dus de vakbonden hebben juist gehandeld en dergelijke bloedzuigerbedrijven kunnen beter opkrassen...
^

^MystiQ

Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Jij mag vanaf volgende week ipv onder een bediendenstatuut onder een arbeidersstatuut gaan werken. Maw: 400 euro minder en een paar weken opzegvergoeding ipv 3 maanden. Eens kijken of je dat plezant vindt??
/QUOTE]

Ik zou het sowieso al raar vinden dat je als chauffeur een bediende contract aangeboden krijgt terwijl je weet dat het bij de concurrentie al jaren arbeidscontracten zijn. Dus meepikken wat er mee te pikken valt maar achteraf moet je ook niet zagen als ze het willen veranderen vanuit financiële aspecten.

En om u goed iets te zeggen, ik ben alles behalve een voorstander van het ondertussen enorm achterhaalde arbeiders-bediende gedoe. In heel Europa werkt men met één statuut behalve hier en ik dacht het Finland was waar ze het ook niet doen. Het is een barslecht systeem en benadeeld enkel maar de sfeer op de werkvloer en benadeeld de werkgevers. En nu het absurde, weet je wie er tegen de afschaffing van dat idioot systeem gekant is? Inderdaad, de vakbonden. Dus weet je van de eerste keer ook waarom ik niet van de vakbonden hoef te weten. Had heel dat bediende-arbeiders systeem hier allang uit België verdwenen hadden we de helft minder problemen gehad :)
Klik om te vergroten...
R

Rider

Legacy Member
Niemand vind het verdacht dat een bedrijf 3 weken het been stijf houdt op het toch wel aanvaardbare voorstel om te overleggen alvorens over te gaan tot die statutaire wijziging?

Wie zou er zich graag op diezelfde manier laten rollen?
T

Time

Legacy Member
Die onderhandelingen over de eenmaking zullen pas leuk worden. Statuut van bedienden iets degraderen zodat de extra rechten voor de arbeiders niet te overdreven zijn zou meest logische zijn. Reactie van de vakbonden daarop... :lol:
g

grey-turtle

Legacy Member
Het wordt tijd dat het arbeiders- en bediendenstatuut afgeschaft wordt en er slechts 1 statuut komt. De bedienden zullen wel moeten inleveren op voorwaarden qua opzeggingstermijnen om de loonkosten minder te laten doordrukken.
Ik heb begrip voor de actie van de mensen van Brink's. Het gaat nu eenmaal over geld en die mensen vechten (figuurlijk) voor dat geld.
J

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Doe je dat er nu om?

Als je geen lid bent van een vakbond mis je vele voordelen, je zit er zelf net over op te sommen. Hoe kan je dan niet inzien dat dat de straf is voor jezelf?
Dat je ook niet snapt dat niet iedereen die bij de vakbond zit, er voorstander van is, zegt boekdelen.
Klik om te vergroten...
Niemand verplicht je om lid te worden van een vakbond, je hebt geen enkel direct nadeel door je uitdrukkelijk geen lid te maken van een vakbond. Enkel, door je (vrijwillig) lid te maken van een vakbond, mis je een aantal zaken, die velen als voordelen zien. Ik vermoed dat je dan ook voorstander bent van het bestaan van een vakbond, wat niet wil zeggen dat je akkoord bent met elk standpunt van die vakbond.
J

JPV

Legacy Member
^MystiQ zei:
En nu het absurde, weet je wie er tegen de afschaffing van dat idioot systeem gekant is? Inderdaad, de vakbonden. Dus weet je van de eerste keer ook waarom ik niet van de vakbonden hoef te weten. Had heel dat bediende-arbeiders systeem hier allang uit België verdwenen hadden we de helft minder problemen gehad :)
Klik om te vergroten...
kan je ergens een standpunt van een vakbond geven die tegen een afschaffing van het verschil tussen arbeiders en bedienden is?

Vakbonden zijn tegen het afschaffen van het bediendenstatuut, ja, als dit betekent dat iedereen het statuut van arbeider krijgt (met de slechtere voorwaarden).

Het ABVV is stérk voorstander van het samensmelten van beide statuten naar het voordeligste van de twee. Werkgevers willen natuurlijk het voor hen voordeligste. Wat wél zo is, is dat nu het ABVV geen prioriteit ziet in een discussie over die eenmaking van de statuten. Dit is gewoon strategisch: indien er nu, bij weinig overheidsmiddelen, over het statuut onderhandeld wordt, is een uitkomst naar alle waarschijnlijkheid minder voordelig voor de werknemers:
Stel: veel overheidssteun (zoals vroeger bij IPA's): dan zou er een akkoord kunnen zijn dat bvb bij ontslag voor iedereen 2 maanden opzegvergoeding per 5 jaar ancienniteit bereikt wordt én dat de overheid er in de vorm van grotere werkloosheidsuitkering er nog een maand bijlegt (al is het maar enkel voor oudere werklozen of werklozen met veel anciënniteit).
Stel: géén overheidssteun: mss bereik je niet meer dan 2 maanden per 5 jaar anciënniteit, zonder extra's.
J

JPV

Legacy Member
Time zei:
Die onderhandelingen over de eenmaking zullen pas leuk worden. Statuut van bedienden iets degraderen zodat de extra rechten voor de arbeiders niet te overdreven zijn zou meest logische zijn. Reactie van de vakbonden daarop... :lol:
Klik om te vergroten...

http://www.bbtk.org/nieuws/Documents/ARBEIDERS_BEDIENDEN lr[1].pdf

da's natuurlijk het standpunt van het volledige ABVV en eigenlijk het maximale wat er maar uit te halen zou zijn. Men is natuurlijk realistisch en weet dat dit behalen totaal onrealistisch is. maar je kan moeilijk zelf direct met een compromistext afkomen, zou niet slim zijn...
J

JPV

Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Trouwens het bedrijf ging zowieso sluiten, het was enkel een truc om minder opzegvergoedingen te betalen. Dus de vakbonden hebben juist gehandeld en dergelijke bloedzuigerbedrijven kunnen beter opkrassen...
Klik om te vergroten...
ik denk dat er hier weinig twijfel over kan zijn. Poging van Amerikaanse werkgever was om statuut naar arbeiders te brengen en dan een doorstart te doen met minder volk (en kleinere opzegtermijnen voor de "unhappy few").

Mocht er nog overleg geweest zijn vanuit dat bedrijf, konden ze nog een beetje de schijn ophouden, maar nu lijkt het me volledig duidelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan