Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen

Xarius zei:

Tenzij je er een zeer pijnlijke en trage dood van maakt .

Klik om te vergroten...

Eigenlijk wou ik met die post duidelijk maken dat na een pedofiel Dutroux ook een psychopaat is. Een leugendetector werkt niet bij hem.

gemiddelde bankovervaller =/= Dutroux. Ik bedoel niet in de ernst van wat ze doen, maar wel hoe ze zijn. Velen zijn voor de doodstraf voor mensen zoals Dutroux, maar dat vind ik persoonlijk hetzelfde als een monster creeëren (wij niet, maar andere mensen wel, zoals zijn ouders), en het daarna vermoorden. Moesten we de doodstraf toe passen, dan zou het voor mij moeten zijn met de rede erachter " het is voor je eigen goed, het is jammer dat we een mensenleven moeten weggooien, maar we moeten de maatschappij beschermen tegen jezelf." dan "Yiiihaaa! Die motherfucker! *danst rond dode*" Wat de meesten hier dan wel leuk vinden.

Timmie zei:

Nee. Onze staat de macht geven om iemand van het leven te beroven kan en mag niet vind ik.
Ook al zijn recidiven misschien niet meer vatbaar voor rehabilitatie, dan nog.
Omdat onze methoden falen, moeten we ons daarom verlagen tot het niveau van ordinaire moordenaars?

Klik om te vergroten...

Volledig mee eens.

Het is al bewezen dat gevangenisstraffen e.d. niet helpen bij recidiven, doodstraf gaat echt niet meer afschrikken volgens mij.

_DM_ zei:

Is het niet bewezen dat pedofilie een geestelijke aandoening is ?
If so: Dat is net hetzelfde als een autist vermoorden.
Veel mensen maken hier trouwens (onbewust ?) de vergelijking 'pedofiel = Dutroux'.
Niet alle pedofielen zijn kindermoordenaars he (iets waar ze dan weer wél veel harder mogen tegen optreden imo).

Klik om te vergroten...

Ja, en het is ongeneesbaar AFAIK...

Ik vind dat je dan beter iemand zijn leven kan ontnemen dan hem nog 50jaar in de gevangenis als een plant op te sluiten op de kosten van de werkende mens!!!
en trouwens vind ik kinderen sexueel misbruiken even erg als kinderen vermoorden, die mensen zijn getekend voor het leven! (ok ok, iets minder erg, maar zo'n misdrijf is niet vergelijkbaar met zeg maar diefstal ed.)

PS: wie niet luisteren wil moet maar voelen! en komaan, we gaan toch geen tranen laten voor mensen die echt ziek in hun kop zijn (ocharme ze kunnen er niet aan doen, waarom zou je ze dan nog in leven laten ?)

-Helld0g- zei:

Ja, en het is ongeneesbaar AFAIK...

Ik vind dat je dan beter iemand zijn leven kan ontnemen dan hem nog 50jaar in de gevangenis als een plant op te sluiten op de kosten van de werkende mens!!!
en trouwens vind ik kinderen sexueel misbruiken even erg als kinderen vermoorden, die mensen zijn getekend voor het leven! (ok ok, iets minder erg, maar zo'n misdrijf is niet vergelijkbaar met zeg maar diefstal ed.)

PS: wie niet luisteren wil moet maar voelen! en komaan, we gaan toch geen tranen laten voor mensen die echt ziek in hun kop zijn (ocharme ze kunnen er niet aan doen, waarom zou je ze dan nog in leven laten ?)

Klik om te vergroten...

1. Het is duurder om iemand te executeren dan hem voor de rest van zijn leven te onderhouden, zoek de cijfers enkele pagina's terug maar eens op.

2. Pedofelie = Ziekte
Wat jij zegt is, owww, het is ongeneesbaar, maak ze maar af... HEt zou wel mooi worden moesten wie die lijn overal doortrekken... Autistisch ? De brandstapel op!

TiZon zei:

1. Het is duurder om iemand te executeren dan hem voor de rest van zijn leven te onderhouden, zoek de cijfers enkele pagina's terug maar eens op.

het gaat er hier niet om, om het geld of dat het duurder is.
Er is te weinig plaats in de gevangenis, en mensen die levenslange opsluiting hebben, houden cellen bezet waar dan andere misdadigers kunnen inzitten, die dan bijvoorbeeld zijn veroordeeld voor diefstal, die dan maar een paar jaarkes moeten zitten.
mensen die nog een leven kunnen beginnen (al dan niet hervallen) na dat ze hun celtijd hebben uitgezeten.
ipv van nu in overvolle gevangenissen steken waar ze met het groote uischot zitten en nog meer in het misdadigers milieu worden betrokken.

2. Pedofelie = Ziekte
Wat jij zegt is, owww, het is ongeneesbaar, maak ze maar af... HEt zou wel mooi worden moesten wie die lijn overal doortrekken... Autistisch ? De brandstapel op!

Klik om te vergroten...

ik weet nie ze, maar ik denk toch dat autistisch iets HEEL anders is dan pedofiel zijn.

autistisch, is dat niet dat je een beetje teveel actief bent, en andere kunt gaan verwonden.
maar meestal weten die mensen dit niet, dat ze dat doen.. door een soort stof in hun hersenen.

pedofiely daarin tegen, die weten altijd perfect wat ze gedaan hebben, en blijven helder denken tijdens hun misdrijf.
toch wel ziekelijk.

er zijn natuurlijk pedofielen die na een tijdje in de bak te zitte nweer een normaal leven kunnen leiden, en de drang naar jonge meiskes/jongens verkrachten kunnen onderdrukken.
maar er zijn er ook veel die het niet kunnen.

Ja

Klik om te vergroten...

waarom ja .
wel..
waarom ook niet.
ik bedoel, je zal niet genezen als je het blijft doen hoor.
mensen die geloven dat zo'n mensen kunnen veranderen (er zijn er wel natuurlijk)
maar er zullen er altijd zijn die het zullen blijven doen.
waarom dan nog opsluiten en de overvolle gevangenissen nog een beetje meer overbelasten.
en tis nu nie dat ze een elektrische stoel krijgen, da's zo een spuitje in u arm, en ploep, ge zijt dood.
en je kan zelf sterven met nabestaande rond u.

maar de grote vraag is waar ze de lijn zullen trekken van iemand de doodstraf geven of iemand een paar jaar in den bak te steken.
da is het grote dilemma.
ze zouden het weer mogen invoeren in belgië.
wat is nu in godsnaam het nut om iemand heel zijn leven tss 4 muurkes te steken, net of die persoon dit leuk zal vinden. Die straffen van levenslang in den bak te zitten zijn veel erger dan een spuitje. (natuurlijk is hier levenslang maar 25jaar .. .. buiten dan een paar uitzonderingen, zoals detroux)

mocht ik ooit iets misdoen in mijn leven, en in den bak belanden, en ik tot levenslang (= 25jaar) word beoordeeld, dan zou ik liever een spuitje krijgen ze.

Autisme is niet gelijk aan ADHD


Maar waarom geen zwaar gehandicapten afmaken dan eigenlijk? Die kosten ook bakken geld aan de staat...

Dieleman_F zei:

Autisme is niet gelijk aan ADHD


Maar waarom geen zwaar gehandicapten afmaken dan eigenlijk? Die kosten ook bakken geld aan de staat...

Klik om te vergroten...

da is iets heel anders dat ik vertel hee
mij kan het niet schelen van het geld, op dat mag je niet oordelen
waar je wel op kunt oordelen, volgens mij dan, is het feit of ze nog wel zijn te genezen in hun hoofd.

of je ze nog een normaal leven kunt aanbieden.

zelfde met al die terminale zieken, die ze toch maar in leven willen houden.
je zou eens moete nweten hoeveel mensen daarvan niet liever zouden willen dood zijn dan als een plant te leven en tot last zijn van anderen.
ik vind het belachelijk en idioot van de mensheid om, met excuus als waarden, mensen die niet meer kunnen genezen worden toch maar in leven te houden TEGEN hun zin van de patient

dus ik vind het alleen idioot als het tegen hun zin is dat ze in leven worden gehouden.
ik vind het niet idioot als die patient er zelf voor kiest om nog een paar jaar aan een machineke te hangen.

nujah ..
miss zegt mijn ene mening wel, en de andere niet, maar kan het niet goed verwoorden.
ik wil alleszins geen leven leiden in de kliniek, en als er ooit iets terminaal is aan mij, dat niet meer herstelt kan worden, dan kies is resoluut voor euthanasie (dat nog veel te veel rompslomp is met papieren ffs).
heb het al laten weten aan mijn ouders.

Mijn ma is verpleegster, dus ik zelf heb al veel in en uit geweest op de kliniek, en als ik dan op de ouderenafdeling kom, en daar allemaal oude mensen met sonden en slangekes in leven zie houden.
en dan hoor dat de familie het zo heeft beslist om de patien nog zo lang in leven te houden.
dan vraag ik mij toch af waarom die familie zo wreed kan zijn.
en er zijn er zeker zo, want er plegen alle dagen nog terminale patienten zelfmoord in de kliniek.
ook al haalt dat het nieuws niet, omdat het niet spectaculair genoeg is voor hen.
maar hoor het genoeg op de dienst van mijn moeder.

miss toch mijn mening maar eens anders verwoorden, want het raakt wss nu kant nog wal.

dus, persoonlijk ben ik voor de doodstraf, maar dan alleen als er met een grote zekerheid en bewijs kan worden vastgesteld dat de persoon in kwestie aan een ongeneeselijke GEESTELIJKE (niet lichaamelijk dus) ziekte lijdt, en het een gevaar is voor de maatschappij en de mensen rondom hen.

en dan om terug te keren op dat 'in leven houden van mensen/misdadigers' door ze 'levenslang' op te sluiten.
ik zie het nut er echt niet van in.
en of doodstraf nu meer kost dan 25jaar iemand alle dagen eten geven en van water en elektriciteit en begeleiding te voorzien (dat ik sterk betwijfel)
da is dat zo maar.

Doom Dragon zei:

ik weet nie ze, maar ik denk toch dat autistisch iets HEEL anders is dan pedofiel zijn.

autistisch, is dat niet dat je een beetje teveel actief bent, en andere kunt gaan verwonden.
maar meestal weten die mensen dit niet, dat ze dat doen.. door een soort stof in hun hersenen.

pedofiely daarin tegen, die weten altijd perfect wat ze gedaan hebben, en blijven helder denken tijdens hun misdrijf.
toch wel ziekelijk.

er zijn natuurlijk pedofielen die na een tijdje in de bak te zitten weer een normaal leven kunnen leiden, en de drang naar jonge meiskes/jongens verkrachten kunnen onderdrukken.
maar er zijn er ook veel die het niet kunnen.




waarom ja .
wel..
waarom ook niet.
ik bedoel, je zal niet genezen als je het blijft doen hoor.
mensen die geloven dat zo'n mensen kunnen veranderen (er zijn er wel natuurlijk)
maar er zullen er altijd zijn die het zullen blijven doen.
waarom dan nog opsluiten en de overvolle gevangenissen nog een beetje meer overbelasten.
en tis nu nie dat ze een elektrische stoel krijgen, da's zo een spuitje in u arm, en ploep, ge zijt dood.
en je kan zelf sterven met nabestaande rond u.

maar de grote vraag is waar ze de lijn zullen trekken van iemand de doodstraf geven of iemand een paar jaar in den bak te steken.
da is het grote dilemma.
ze zouden het weer mogen invoeren in belgië.
wat is nu in godsnaam het nut om iemand heel zijn leven tss 4 muurkes te steken, net of die persoon dit leuk zal vinden. Die straffen van levenslang in den bak te zitten zijn veel erger dan een spuitje. (natuurlijk is hier levenslang maar 25jaar .. .. buiten dan een paar uitzonderingen, zoals detroux)

mocht ik ooit iets misdoen in mijn leven, en in den bak belanden, en ik tot levenslang (= 25jaar) word beoordeeld, dan zou ik liever een spuitje krijgen ze.

Klik om te vergroten...

Levenslang is niet gelijk aan 25jr.
Levenslang = Levensverwachting - huidige leeftijd / 3
Dus mannen worden ongeveer 77jr in Vlaanderen, alsje dan 31 bent en levenlang krijgt, krijg je dus eigenlijk maar 77-31=46, 46/3=15,33jr. Dus het is nog erger dan hoe jij het je voorstelde
Als ze iemand als Dutroux levenslang geven, zal hij waarschijnlijk wel levenslang zitten, er zijn al zo enkele vb'en dacht ik waarbij de vrijlating telkens geweigerd wordt.

|) ][ |V| ][;8642453 zei:

Levenslang is niet gelijk aan 25jr.
Levenslang = Levensverwachting - huidige leeftijd / 3
Dus mannen worden ongeveer 77jr in Vlaanderen, alsje dan 31 bent en levenlang krijgt, krijg je dus eigenlijk maar 77-31=46, 46/3=15,33jr. Dus het is nog erger dan hoe jij het je voorstelde
Als ze iemand als Dutroux levenslang geven, zal hij waarschijnlijk wel levenslang zitten, er zijn al zo enkele vb'en dacht ik waarbij de vrijlating telkens geweigerd wordt.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik toch redelijk zeker dat je fout bent hoor.

Vervroegde invrijheidsstelling kan bij alle straffen vanaf 1/3e uitgezeten is. Maar bij levenslange opsluiting is vervroegde invrijheidsstelling al mogelijk van na 10 jaar uitgezeten, of 14 als de persoon in kwestie recidivist is.

Santa| zei:

Daar ben ik toch redelijk zeker dat je fout bent hoor.

Vervroegde invrijheidsstelling kan bij alle straffen vanaf 1/3e uitgezeten is. Maar bij levenslange opsluiting is vervroegde invrijheidsstelling al mogelijk van na 10 jaar uitgezeten, of 14 als de persoon in kwestie recidivist is.

Klik om te vergroten...

Dat is nu eenmaal wat mijn leraar recht, een redelijk ervaren advocaat, me vertelde. Als ik mis ben mag je me verbeteren hoor, maar ik dacht dat het zo was.

Kheb je al verbeterd. Ik heb er verleden jaar bij Legal English een uiteenzetting over gedaan dus. Tenzij het weeral veranderd is.
Maar ik denk dat je prof ofwel niet mee is met de huidige regeling ofwel de uitzondering voor levenslange opsluiting niet kent.

Just.fgov.be zei:

Rechtsbron: tijdsvoorwaarden art. 2, 1° WVI; grondvoorwaarden art. 2, 2° en 3° WVI

Voordat ze voorwaardelijk in vrijheid kunnen worden gesteld, moeten primair gestraften 1/3 van de straf hebben ondergaan, of indien ze primair levenslang gestraft zijn 10 jaar. Degenen die gestraft zijn bij wettelijke herhaling moeten 2/3 van de straf hebben ondergaan, maar 14 jaar indien ze levenslang zijn gestraft bij wettelijke herhaling.

Klik om te vergroten...

|) ][ |V| ][;8642542 zei:

Dat is nu eenmaal wat mijn leraar recht, een redelijk ervaren advocaat, me vertelde. Als ik mis ben mag je me verbeteren hoor, maar ik dacht dat het zo was.

Klik om te vergroten...

en al weer een voorbeeld van hoe ingewikkeld en ongekend de belgische wetgeving is


wie van de 2 heeft gelijk

komt er alleszins op neer, dat het dus effectief niet 'levenslang' is.
maar toch een aantal jaren.

stel je krijgt levenslang op je 18de (bestaan er wel heeeeeeeeeel extreme gevallen) dan zou je volgens |) ][ |V| ][ al vrijkomen op 77-18=59jaar
59/3=ongeveer 20 jaar
dus kom je vrij op 38jarige leeftijd.

niet echt zo levenslang.

.. en wat is het nut van mensen zoals detroux(maar ene voorbeeld) dus van mensen die weten dat ze nooit meer vrijkomen, nog op te sluiten in een cel?
het is net cellen bezetten om ze te bezetten dat ze nu doen.
indien zo'n mensen een 'verlossing' vragen door te vragen of ze de 'doodstraf' mogen krijgen, dan zou ik daar nie veel tegen hebben.

natuurlijk kan het als de ouders van het slachtoffer van de misdaad van de dader gezien worden als een gemakkelijk uitweg.
en zouden ze hem liever zien wegrotten in de cel (zeker de nabestaanden van de slachtoffers van detroux), vraag ik mij toch af of die beslissing wel berust op een door-niet-emotie-geleidde beslissing.
wat toch wel belangrijk is.. je emotie niet laten inmengen bij de veroordeling

TheCrow7 zei:

Wat u ziet... Subjectiviteit, ooit al van gehoord ?

Ik zal dan maar aannemen wat je zegt en veronderstellen dat de woorden van mijn kenissen holle woorden zijn. Want wat zou een advocaat, criminologe en minister nu in hemelsnaam van het Belgische politieke landschap kennen. Nee, nee, we zullen die jonge gamertjes maar geloven.

Klik om te vergroten...

ossst kben geen gamer enkel een recreative speler

Doom Dragon zei:

wie van de 2 heeft gelijk

komt er alleszins op neer, dat het dus effectief niet 'levenslang' is.
maar toch een aantal jaren.

Klik om te vergroten...

1. Ik heb gelijk (normaal gezien)
2. Het is wel levenslang omdat je niet zeker bent dat je je invrijheidsstelling krijgt. Daar komt goed gedrag bij kijken enzo, verandering in psyche enzo..

Doom Dragon zei:

autistisch, is dat niet dat je een beetje teveel actief bent, en andere kunt gaan verwonden.
maar meestal weten die mensen dit niet, dat ze dat doen.. door een soort stof in hun hersenen.

Klik om te vergroten...

Je hoeft nu niets terplekke gaan verzinnen hé

Anyway, ik blijf de doodstraf dom vinden. Wat een waste of money (En doodstraf is niet eens een beetje maar echt wel supérveel duurder dan levenslang oplsuiten.) Als jullie toch van mening zijn dat we mensen moeten straffen ( ook nutteloos, maar kom) ipv te heropvoeden if possible( if not, levenslang), dan kunnen we beter ze tot hun 65ste laten verplicht werken ergens in en rond de gevangenis.

Doom Dragon zei:

.. en wat is het nut van mensen zoals detroux(maar ene voorbeeld) dus van mensen die weten dat ze nooit meer vrijkomen, nog op te sluiten in een cel?
het is net cellen bezetten om ze te bezetten dat ze nu doen.
indien zo'n mensen een 'verlossing' vragen door te vragen of ze de 'doodstraf' mogen krijgen, dan zou ik daar nie veel tegen hebben.

Klik om te vergroten...

Het gerecht maakt nu eenmaal fouten en als ze dan later merken dat ze miszaten is het te laat, dat is een van de grote problemen van de doodstraf. Zoek maar eens cijfers op uit amerika van mensen die later onschuldig zijn bewezen.

Dieleman_F zei:

Het gerecht maakt nu eenmaal fouten en als ze dan later merken dat ze miszaten is het te laat, dat is een van de grote problemen van de doodstraf. Zoek maar eens cijfers op uit amerika van mensen die later onschuldig zijn bewezen.

Klik om te vergroten...

tjah ... maar wat trekken de mensen zich daar van aan in Amerika?
tis ook al eens amerika.. waar je wapens kunt kopen, lijk of je hier sterke drank kunt kopen onder 18

A-jup. Ze hebben hun kans gehad.

Dirty_Col zei:

Waarom zou de doodstraf beter zijn dan levenslange opsluiting? Volgens mij is dat zelfs een zwaardere straf. Uw vraagstelling slaat nergens op, of die persoon nu wordt geëxecuteerd of opgesloten, dat kind gaat nog altijd verkracht zijn en in beide gevallen gaan die pedofielen geen andere kinderen meer kwaad doen.

Klik om te vergroten...

ik denk dat ge mij ni echt begrijpt
het intereseert mij niet wat er met dieje vent gebeurd en wat dieje daar zelf van vind, en hoeveel dieje afziet
het gaat mij erom dat hij ni meer in de maatschappij terecht komt zodat er geen nieuwe slachtoffers meer gemaakt worden
levenslang in de vorm van letterlijk levenslang is ook goe voor mij, maar voor zover ik weet is levenslang in belgie = 20 jaar

daarom dus doodstraf


en wat die vraag betreft:
is de kostprijs van iemand executeren duurder dan het leven van een kind ?

daar heb ik het dus wel degelijk over slachtoffers dat nu nog geen slachtoffer zijn...
gulle maken zo'n mensen niet af "omdat dat onmenselijk is" waardoor ze dus vrijkomen en kind B verkrachten
dus ik heb het hier over kind B