Archief - Scientology vs Anonymous
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
geronimo
Legacy Member
Zijn wel amerikaanse corrupte 'folks', die tv-evangelisten.
maarja, als ge mentaal blind zijdt (het doelpubliek, in dit geval de goedgelovige amerikaan) geeft ge makkelijk duizenden dollars aan zo'n 'goeie mensen'.
Of erger nog, die zogenaamde genezers door handoplegging ...
Bleek dat er zo een pippo alles via een oortje ingesproken kreeg tijdens zo een live-uitzending
maarja, als ge mentaal blind zijdt (het doelpubliek, in dit geval de goedgelovige amerikaan) geeft ge makkelijk duizenden dollars aan zo'n 'goeie mensen'.
Of erger nog, die zogenaamde genezers door handoplegging ...
Bleek dat er zo een pippo alles via een oortje ingesproken kreeg tijdens zo een live-uitzending
Preske
Legacy Member
geronimo zei:Zijn wel amerikaanse corrupte 'folks', die tv-evangelisten.
maarja, als ge mentaal blind zijdt (het doelpubliek, in dit geval de goedgelovige amerikaan) geeft ge makkelijk duizenden dollars aan zo'n 'goeie mensen'.
Of erger nog, die zogenaamde genezers door handoplegging ...
Bleek dat er zo een pippo alles via een oortje ingesproken kreeg tijdens zo een live-uitzending
dat is de zelfde bedrieger als in m'n bron
bhaalspawn
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Goh, ik denk niet dat je dat kunt vergelijken: een samenleving waar de kerk wereldlijke macht had en een rechtsstaat waar er een scheiding is tussen kerk en staat?
Scientology zou mss hetzelfde stramien hebben kunnen volgen maar ze is in een compleet andere situatie geboren waar wetenschap > religie itt christendom en andere geloofsovertuigingen. Speelt dik in haar nadeel en maakt haar sowieso al minder gewenst in een samenleving waar we meestal toch rationele verklaringen zoeken ipv spirituele.
Sir.Killalot
Legacy Member
Hellrabbit zei:
Christenen zijn niet altijd vervolgd geweest, bepaalde periode's ja... Rome stond aanvankelijk tolerant tov elke religie zolang zij de staat geen schade aanbrachten (maar de Christenen begonnen dan te weigeren om te offeren aan de Romeinse goden/Keizercultus, wat sommige keizers niet konden appreciëren)
En niet verrijken? Komaan kerel... kijk naar Vaticaanstad, kijk naar Avignon, kijk naar vele kloosters, abdijen en bisschoppen van vroeger. Die deden niets anders!
En ja, Jezus zou waarschijnlijk omdraaien in zijn graf moest hij zien wat er gebeurt is met zijn geloof/cult/sekte/religie.
geronimo
Legacy Member
@ preske
ik had het over nog een andere, van eind jaren '80.
maar in principe zijn het allemaal dezelfden
(free gift: miracle spring water 
)
en er zijn overal nu eenmaal profiteurs. Ik ben van mening dat ge uw religie strikt persoonlijk moe houden. christendom of islam of jodendom of boedhisme of whatever, hou da voor u zelf, als ge daar echt beter mens van wordt komen ze zelf wel op af
ik had het over nog een andere, van eind jaren '80.
maar in principe zijn het allemaal dezelfden
(free gift: miracle spring water )en er zijn overal nu eenmaal profiteurs. Ik ben van mening dat ge uw religie strikt persoonlijk moe houden. christendom of islam of jodendom of boedhisme of whatever, hou da voor u zelf, als ge daar echt beter mens van wordt komen ze zelf wel op af
Boddah
Legacy Member
Vergeet dat onze redenering (diegenen hier die menen dat sekte = religie) is dat religies gevestigde waarden zijn, met reeds vergaarde macht over honderden jaren heen.
Extreem? Uiteraard. Maar dat was de bewering dat de aarde plat was vroeger ook. De kerk is moeten evolueren in haar standpunten om haar machtspositie te kunnen blijven behouden. Moest men nog steeds beweren dat de zon rond de aarde zou draaien dan zouden ze veel aanhangers verliezen.
Maar de pastoor kan wel al eens met de schaal langskomen om het dak van de parochie te herstellen.
Waarom niet? Misschien is Tom Cruise ook wel een extremist en geen correcte afspiegeling van scientology. Uiteraard zijn fundamentalisten de extremen en is dit ook een minderheid, maar de wervingsmethoden van deze extremisten zijn quasi identiek aan wat jij sektes noemt, namelijk een complete brainwashing van het Grote Gelijk van het geloof tov de rest met een complete afstomping van de werkelijkheid tot gevolg.Hellrabbit zei:
Nu niet meer, nee, de kerk heeft zijn macht en rijkdom reeds vergaard in de vorige eeuwen. Maar er zijn bijvoorbeeld mensen die zich hun sterfbed willen bekeren en die hun zonden willen kwijtgescholden zien. Als zij niet voor de eeuwigheid willen branden in de hel dan zijn ze toch verplicht om een aflaat te kopen.
Pardon? Bush heeft zichzelf al meermaals de gezant van god genoemd en verkondigt net wél dingen in de naam van het christendom. Hij maakt geen misbruik van de kerk omdat het hem goed uitkomt, maar is diepgelovig hoor!
Het is een letterlijke opvatting van iets dat in de bijbel staat.
Extreem? Uiteraard. Maar dat was de bewering dat de aarde plat was vroeger ook. De kerk is moeten evolueren in haar standpunten om haar machtspositie te kunnen blijven behouden. Moest men nog steeds beweren dat de zon rond de aarde zou draaien dan zouden ze veel aanhangers verliezen.
Die verplichting is er niet meer aangezien de gevestigde religies reeds zwemmen in het geld. Maar dat brengt ons terug naar het feit dat deze religies honderden en soms duizenden jaren bestaan.
De mooie woordjes zijn enkel maar om leden te ronselen. Het hoeft niet altijd sci-fi met aliens te zijn.
De Damiaanactie handelt ook niet vanuit religieuze standpunten. Ze zullen niemand weigeren te helpen omdat ze in een andere god geloven.
Maar de pastoor kan wel al eens met de schaal langskomen om het dak van de parochie te herstellen.
Hellrabbit
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Het christendom (eigenlijk enkel de katholieke kerk, maar soit) heeft idd een donkere periode gekend in de geschiedenis, maar die is totaal niet relevant voor het statuut van het christendom als geloof. Voor de laatste keer : ge kunt een geloof niet taxeren op historische leiders die zich aan excessen hebben laten gaan. Een sekte daarentegen heeft nooit een andere bedoeling gehad.
Als ge nie wilt inzien dat er een verschil is tussen al uw geld geven aan cursussen en een vrijwillige gift dan is alle verdere discussie hopeloos (ik heb het daarom nu niet tegen u specifiek sir killalot). Op die manier kan ik ook bewijzen dat uw gezin een sekte is of dat uw middelbare school van vroeger een ongelooflijke sekte is.
geronimo
Legacy Member
Tom Cruise is een acteur, doet dat geen belletje rinkelen?
Nieuwe leden vertelt men dan ook niets over Xenu, maar over "de brug" die we allemaal moeten oversteken en zever.
En (voor de zoveelste keer) de katholieke kerk moet ge ni bekijken als een goede representatie v christendom, ook al zeggen ze dat ze de enige ware kerk zijn.
Nieuwe leden vertelt men dan ook niets over Xenu, maar over "de brug" die we allemaal moeten oversteken en zever.
En (voor de zoveelste keer) de katholieke kerk moet ge ni bekijken als een goede representatie v christendom, ook al zeggen ze dat ze de enige ware kerk zijn.
Sir.Killalot
Legacy Member
Remi zei:
Nogmaals, de Kerk is geëvolueerd in de tijd, maar! Het Christendom was in den beginne zeker OOK een sekte. Vandaar dat het hypocriet is om elke sekte (ze zijn niet allemaal gek) te verbannen, gezien onze grote religies ook uit een kleine sekte zijn uitgegroeid.
In uiterlijk kan je een religie en een sekte niet 100% vergelijken, omdat een religie standpunten heeft moeten afzwakken, veranderen, wegmoffelen, ... Ze hebben hiervoor 100den jaren tijd voor gehad. Sektes staan nog in hun kinderschoenen, ze houden nog steeds volledig vast aan hun oorspronkelijke standpunten (of wij het daar nu eens mee zijn of niet doet er niet toe).
Enfin, op uw antwoord:
Charismatische leider, als die leider sterft moet er een nieuw persoon zijn. Dat is toch hetzelfde als in de Kerk? De paus is toch ook verkozen voor het leven? Ik heb nog niet veel pausen geweten die vrijwillig hun macht neerlegden.
De Kerk eist nu geen geld meer neen, vroeger moest men aan hen belastingen geven. Alsook krijgen ze nu gewoon geld van de staat (en zijn ze al rijk genoeg). En de evolutie is hier ook weer van toepassing, een sekte van 50 jaar met een van 2000jaar vergelijken en zeggen dat die van 50jaar "het nog altijd doet" is redelijk ridicuul gezien de Kerk het eeuwen deed.
Op de vervreemding, zoals ik al zei, hier in België hebben we daar inderdaad niet veel last van. Maar België is allesbehalve de wereld, buiten België zijn er genoeg voorbeelden indien uw ogen een beetje open zijn.. En dan nog, we leven over het algemeen hier vredig NAAST elkaar, niet echt MET elkaar (en dan heb ik het eerder over verschillende religies, niet ongelovigen - gelovigen in 1 religie.)
En de Kerk hoeft de berichtgeving inderdaad niet meer te controlleren, na 2000jaar dat te doen is dat niet meer nodig... Maar zoals je zegt, ze proberen het nog wel.
En ja! Een traditie! Tradities zijn altijd goed? Het is niet bepaald een wervingsmethode, maar het is wel +- een vereiste om te doen.. Maarja, omdat het een traditie is is het goed he
Over een paar honderd jaar zijn de methode's van die sekten ook traditie mijn beste.En Hellrabit, wanneer je een sekte wilt vergelijken met een religie MOET je de geschiedenis er bij halen, want het is "oneerlijk" voor een beginnende sekte om vergeleken te worden met 1 die al eeuwen bestaat en die miljoenen mensen kent.
Hellrabbit zei:
Ah, maar wat is het Christendom nog zonder de Katholieke Kerk? Het Christendom zoals we het kennen is volledig gebaseerd op wat de Katholieke Kerk er van heeft gemaakt (de bijbel is in de 1ste plaats een productie van de Kerk). En enkel de Katholieke Kerk? De rest ook hoor
De bedoeling van Jezus heeft misschien 2-300 jaar overleeft..
En je scheert ook alle sektes over dezelfde kam, sommige zijn inderdaad ontstaan uit de persoonlijke ambitie of machtgewin of geldlust van een persoon of groepering, anderen weer niet.
En zoals ik al zei, met het geloof op zich is niks mis (of het nu van een religie of een sekte of een cultus is), maar de instellingen/personen die dat geloof hebben (om)gevormd en waar de mensen zich door laten leiden, daar is iets mis mee.
En als jij niet wilt inzien dat een religie een sekte is die geëvolueerd is en gegroeid is in de tijd, dan is deze discussie ook hopeloos...
Want je mist het punt, uiteraard is er een verschil tussen al uw geld uitzuigen en een vrijwillige gift, maar het is anders geweest.
Hellrabbit
Legacy Member
Tom Cruise wordt op #2 geschat binnen Scientology, qua representatie voor heel het geloof kan zoiets wel tellen.Boddah zei:
Aja, ze zijn gestopt omdat ze al rijk genoeg waren, das logisch.
Aflaten tegen betaling zijn trouwens al verboden door de kerk zelf sinds de contrareformatie, gelieve geen praktijken voor 1800 te verwarren met deze tijd?
Het is toch niet omdat Bush dat zelf verkondigt dat het ook zo is. Ik kan morgen ook beginnen verkondigen dat ik in naam van alle christenen spreek, maar daarom is dat nog niet zo. Voor zover ik weet is Bush gewoon een leek en bekleedt die allesbehalve een functie in de kerk. Compleet irrelevant dus.
Dat sommige mensen nu verkeerde interpretaties maken en geweigerd hebben om mee te evolueren met de moderne wetenschap is niet de fout van de religie zelf. Het is niet alsof er in de Bijbel zelf bewust wetenschappelijke feiten werden verzwegen met het doel tot het domhouden van de mensen.
Voor de zoveelste keer : prachtige samenvatting van de christelijke leer zeg. Ooit al gedacht aan een toekomst als exegeet?
Nee, dat komt namelijk omdat dat deel uitmaakt van hun christelijke overtuigingen. Beweren dat de Damiaanactie geen religieuze banden heeft is zowat hetzelfde als zeggen dat McDonalds niet Amerikaans is.
Toxic!
Legacy Member
Het christendom is een religie die niet gericht is op verrijking, maar de Kerk heeft die religie geïnstitutionaliseerd en is wél uit op wereldlijke zaken als geld en macht. In het verleden schijnbaar meer als nu, maar da's dan enkel omdat ze nu in het defensief zitten.
Ge kunt imo geen totale abstractie maken tussen de ideologie en de structuur die die ideologie belichaamt.
Ge kunt imo geen totale abstractie maken tussen de ideologie en de structuur die die ideologie belichaamt.
Hellrabbit
Legacy Member
Waar baseert gij u daarvoor op?Sir.Killalot zei:
Omdat ze gemarginaliseerd werden?
Dus een land is ook een sekte omdat er een koning aan het hoofd staat? De paus heeft als officiele functie enkel om een spreekbuis te zijn voor het geloof. Binnen een sekte geldt de leider als de messias zelf.
Binnen een echte sekte wordt er zelfs niet naast elkaar geleefd, dat is nu net het punt
En waarom? Scientology is nú een sekte. Moeten we anders mss wachten in de hoop dat het probleem zichzelf oplost en dat Scientology ooit mss nog eens vanzelf een echte religie wordt dan?
Hellrabbit
Legacy Member
Toxic! zei:
De katholieke kerk is niet dé belichaming van de ideologie van het christendom, het is enkel degene die het verste reikt. Ik beschouw mij dan ook allesbehalve een katholiek.
Boddah zei:
Opnieuw, als ge alles zo letterlijk gaat opvatten (jawel, mierenneuken) dan is er geen discussie mogelijk, dan kunt ge bewijzen dat alles een sekte is
Remi
Legacy Member
preske zei:
die kerels gebruiken geloof om geld in het laatje te krijgen....
Iemand die een bepaald geloof misbruikt uit eigen zelfbelang staat niet als toonbeeld voor de ganse godsdienst. Of bent u ook iemand die beweert dat de islam een terroristengodsdienst is, aangezien OBL deze godsdienst aanwende om de aanslagen op 9/11 te rechtvaardigen?
grote uncheck
Sir.Killalot
Legacy Member
Hellrabbit zei:
Waarop baseer jij je dan dat een sekte geen religie is? Ik kan die vraag omdraaien hoor.. Wezenlijk zijn ze hetzelfde. Een religie wordt pas een religie wanneer ze door een grote groep mensen beleden wordt. En jawel, het Christendom was vroeger het geloof van een minderheid.
(Kijk, niet alle sektes hebben ook echt te maken met geloof he, zoals ik al eerder zei, sommige zijn er inderdaad puur voor geld/macht, maar sommigen zijn ook echt ontstaan uit een geloofsstandpunt, maar worden over dezelfde kam gescheert als andere sekten)
En als de leider van een sekte sterft.. dan is de nieuwe leider geen messias meer!
Opnieuw, je scheert alle sektes over dezelfde kam.En met uw laatste standpunt geef je me gelijk dat een sekte uitgroeid naar religies
Moeten we gewoon toekijken? Ik vrees dat er eerlijk gezegd gewoon niet veel aan te doen is. Het Christendom hebben ze ook proberen te stoppen, en dat zorgde er enkel voor dat het massaal verspreid werd.Hun leiders oppakken maakt van hen martelaars (hoewel ik zeker ook van mening ben dat zij niet veel beter zijn dan regelrechte criminelen en moeten gestraft worden voor hun misdaden, het feit is gewoon dat het aan sekten die al van wat grootte en structuur zijn niets gaat doen), en volgelingen van hun geloof afbrengen is een zeer moeilijk iets.. (en daarbij moet je je ook de vraag stellen, wie ben jij om die mensen hun geloof af te nemen? Is dat zelfs gerechtvaardigt? Je kan hen proberen te doen inzien dat dingen bvb wetenschappelijk zó bewezen zijn en dat wat hun geloof zegt dus niet kan kloppen, maar verder? Als je die mensen hun geloof gaat wegnemen, moet je ook dat van alle andere religies en sekten wegnemen!)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.