k995 zei:
Nee hoor, zijn familie en opvoeding zitten juist in die VB opvoeding. Tel daarbij de VB propaganda in de media en je ziet dat dit een heel belangrijke rol speelt, zoniet de enige.
De beste verklring die ik hoorde is dat hij doorflipte en door de jarenlange propaganda/haatcampagne van het VB, allochtonen als doelwit koos. Indien hij opgegroeid was in een familie die militant groen was had hij misschien een industrieel neergknalt, maar hier was het allochtonen.
Voor mij is dus het VB duidelijk verantwoordelijk
dan tellen alle excuses zoals : 'allochtonen groeien op in sociaal zwakkere milieus en dus is het normaal dat zij ook meer misdaden begaan.' ook. Wat onzin is.
de verantwoordelijkheid van iemands daden liggen altijd bij zichzelf tenij er bepaalde andere factoren zijn zoals:
-geen moreel besef van de gepleegde misdaad
-psychologisch instabiel (buiten zichzelf zijn bv.)
- misdaad onder dwang (iemand die u verplicht te doden of zelf gedood worden.
-enz.
beste voorbeeld is iemand als Eric Rudolph, die een bomaanslag pleegde op een abortus kliniek. Hij is opgegroeid in een rechts christelijk milieu, kreeg constant als kind dingen te horen die hem wel duidelijk beïnvloed hebben (zoals bijvoorbeeld abortus = moord) maar hij was wel bij zijn zinnen, wist heel goed wat de gevolgen van zijn daden zouden zijn, en deed dit uit 'vrije wil' en de verantwoordelijke voor zijn daden blijft hij zelf en niet iemand anders die hem zegt dat abortus moord is.
In dit geval zal een onderzoek uitwijzen of Hans bij zijn zinnen was of niet. Zoniet kan je je afvragen wat de invloed van het VB is, maar de uitleg dat het VB rechtsreeks verantwoordelijk is zit vol hyaten.
het komt van daar!
