Archief - Proces tegen Hitlergroet (uitgesteld)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Boddah zei:
Wat bazel jij toch allemaal? Merk vooral het hoogst subtiele verschil op tussen het brengen van een Hitlergroet en het droppen van kernbommen boven Iran :ironic:.
In een democratie ligt de macht bij het volk (nu ja); ze kunnen die gebruiken door:
- volgende keer op iemand anders te stemmen,
- burgerlijke ongehoorzaamheid,
- ongenoegen op diverse manieren laat blijken,
- ...
Als jij op haar gestemd hebt en je gaat niet akkoord met haar Hitlergroet, laat dit dan ook blijken, stem volgende keer op iemand anders, dóé iets! Dát is democratie, niet zomaar alles verbieden wat niet in je kraam past.
Ik heb nog steeds geen antwoord hoe een Hitlergroet iemand kan schaden (en zelfs 'schade' is nog geen referentie: elke daad schaadt wel iemand). Behalve dan wat Gentille zei: dat het 'zeker geen leuke herinneringen brengt'. Maar moet je dan alles verbieden wat iemand weleens aan iets onaangenaams zou kunnen herinneren? Gaan we daar naartoe ja? Een totalitair regime? In se zijn jullie geen haar beter dan Hitler zelf (en ja, dat is een van de pot gerukte vergelijking).
Toxic! kan je eens copy/pasten waar je zei hoe een Hitlergroet iemand schade toebrengt. Ik heb al je posts doorlopen, maar ik vind het niet.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Toxic! zei:
Ik pleit daarvoor
. En daar heb ik bijzonder goeie redenen voor. De verzorgingsstaat wordt imo achterna gehold omdat men zijn geschiedenis niet kent of niet kan interpreteren, omdat men het zo gewoon is, niet omdat dit per se tot 'betere resultaten' leidt.¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
gentille zei:
Klaagzang vs een democratisch verkozen persoon haar burgerrechten proberen te ontnemen...
De vergelijking gaat volledig op.
Echt, wat is dit voor absurdisme?! Zijn jullie allemaal op jullie hoofd gevallen en een tiental keer blijven botsen of zo :doh:?
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Toxic! zei:
Inderdaad, maar in veel van de gevallen van wat tegenwoordig rechtspraak heet is het nagaan van een intentie onmogelijk, nutteloos en veelal niet eens gewenst
. Vooral als er géén resultaat is (of wacht, ik vergat net de miljoenen Joden die net stierven van een hartaanval door mevrouw haar Hitlergroet).Ik doelde vooral op zogezegde 'preventieve maatregelen', waarbij mensen hun vrijheid ontnomen wordt omdat ze 'ooit weleens iets zouden kúnnen doen dat toch niet zo helemaal wenselijk is'. Op die manier kan je iedereen in de gevangenis proppen. Jammer genoeg gebeurt het nu al (cf. drugsgebruikers). Uiteraard is er een verschil tussen drugsgebruikers en een terroristennetwerk met duidelijke plannen.
gentille zei:
Juist. Als het schade berokkent aan minderheden maakt het allemaal niet uit: de democratie is er toch voor de meerderheid. Vrijheid is geen centje waard.
Toxic!
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ik heb nergens gezegd dat een Hitlergroet een specifiek persoon schade toebrengt.
Jij gebruikt het feit dat geen enkel individu er schade door lijdt in je redenering dat het niet strafbaar zou moeten zijn, maar daarom zeg ik nog niet dat er wel individuen zijn die rechtstreeks schade lijden he.
De redenen waarom ik vind dat het strafbaar moet zijn, staan vnl. in post 111, een reply op één van jouw posts.
?Gentille
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Point taken. Maar als je je met je burgerrechten zaken gaat ophemelen die in de geschiedenis zijn gebeurd vind ik dat wel kunnen dat het eens van naderhand wordt onderzocht. + de achtergrond van de partij kennende (wat wel een doorslag geeft bij de meeste, althans bij mij toch) ging dit om een alleenstaand feit, zou ik er ook weinig aandacht aanbesteden.
tb-303
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Tja ge moet u gewoon eens goed inbeelden dat die je liefst ziet en nu deel uitmaken van uw leven (want iedereen kent wel een verre oom/tante of zo die is gestorven door de duiters in de oorlog, maar je eigenlijke naasten das toch nog een graadje anders) , dat die omgekomen zijn op dezelfde manier door diezelfde mensen...? Denk niet dat daar verdere uitleg bij moet.
GTM
Legacy Member
Wat is dan het verschil?
Het gaat in alle opgesomde gevallen om zaken die bij mensen slechte herinneringen opwekken.
So?
Gaan we nu alles verbieden wat iemand zou kunnen beledigen of verdrietig maken?
Alle moppen? Alle fictieve (en non-fictieve, aangezien het vertellen van een waar gebeurd verhaal wel eens iemand die daarbij betrokken was zou kunnen beledigen) boeken, films, etc...? Alle ...?
Voor mensen die bij het minste 'fascisme!' roepen, komen jullie er zelf wel vrij dichtbij.
Het gaat in alle opgesomde gevallen om zaken die bij mensen slechte herinneringen opwekken.
So?
Gaan we nu alles verbieden wat iemand zou kunnen beledigen of verdrietig maken?
Alle moppen? Alle fictieve (en non-fictieve, aangezien het vertellen van een waar gebeurd verhaal wel eens iemand die daarbij betrokken was zou kunnen beledigen) boeken, films, etc...? Alle ...?
Voor mensen die bij het minste 'fascisme!' roepen, komen jullie er zelf wel vrij dichtbij.
Gentille
Legacy Member
Persoonlijk zie ik wel nog een lijn tussen een film of die nu waargebeurd is of niet en een persoon die een politieke functie wil beoefenen en al dan niet met volle overtuiging een hitlergroet brengt. Als je met zo een groet brengt met volle overtuiging, wetende waarvoor het symbool staat, heb ik toch niet graag dat er opnieuw mensen met een soortgelijke gedachtengang aan de macht komen en mag dat wel eens onderzocht worden imo. Het is vooral de context die belangrijk is bij het oordelen over zo een feiten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.