Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Volgens jouw criteria van wat 'stedelijk' is, wel ja.Plopperdeplop zei:
Sint-Niklaas 73.716 inwoners in 2014
Hasselt 75.991 inwoners in 2014
Dat is dezelfde grootorde he.
Ofwel pak je er alle steden uit van die grootte, ofwel niet.
Rode bastions gaan zitten cherrypicken om dan te zeggen dat de socialisten in grote steden de plak zwaaien, is gewoon geen correcte analyse.
Als je kijkt naar de Vlaamse steden met meer dan 60.000 inwoners:
In Mechelen (ook even groot als Hasselt) is het Bart Somers, Open VLD.
In Kortrijk, Vincent Van Quickenborne van alweer OpenVLD
Genk, CD&V
Roeselare, CD&V
Ook interessant:
'Open VLD levert beste burgemeesters, SP.A slechtste' - België - Knack.be
Maar dus tot zover je 'enkel in die plattelandsdorpen maken ze van multicultuur een groter probleem '.
Plopperdeplop
Legacy Member
M°°nblade zei:
Als dit is wat gij van mijn woorden maakt...
Het had ook gekund dat ik van multiculti's inschat dat ze linkser stemmen bv.
En ik doe niet aan cherrypicking, ik geef meer voorbeelden dat heus niet elke stad verrechtst, zoals het gemiddeld wel gebeurt. Dus mogelijk is dat stadsaspect iets. Waarmee ik nog de bedenking maakte dat niet elke stad links is. Zult ge per ongeluk ook alweer over gelezen hebben.
Polis
Legacy Member
Wat MoonBlade zegt klopt ook gewoon. Al die steden die opgenoemd worden vallen volgens de term wel onder de noemer stad, maar qua problematiek kunnen die nooit vergeleken worden imo met een stad als Antwerpen die bijna 10X meer inwoners telt.
De problemen zijn daar ook groter, hetgeen geresulteerd heeft in een ruk naar rechts. Moest Gent morgen ook 500 000 inwoners tellen en er illegalen zouden zitten overal, wees er dan maar zeker van dat ook daar men wel rechts zal beginnen stemmen.
In Gent is de NVA nog altijd wel de tweede partij, zonder kartel. Moesten die bijvoorbeeld in kartel gaan met de VLD zouden ze ook tegen de percentages hangen van de lijst die nu in Gent de plak zwaait.
Wat men vaak ziet is dat de laatste linkse bastions bestaan uit samenwerking van progressieve linkse partijen of kandidaten om hun stad niet in handen van de NVA of rechts te laten vallen.
Moest men in Antwerpen tussen Groen en de Spa ook een gezamenlijke lijst gehad hebben, dan hadden ze ook bijna evenveel gehaald als de NVA of zelfs kunnen winnen.
De problemen zijn daar ook groter, hetgeen geresulteerd heeft in een ruk naar rechts. Moest Gent morgen ook 500 000 inwoners tellen en er illegalen zouden zitten overal, wees er dan maar zeker van dat ook daar men wel rechts zal beginnen stemmen.
In Gent is de NVA nog altijd wel de tweede partij, zonder kartel. Moesten die bijvoorbeeld in kartel gaan met de VLD zouden ze ook tegen de percentages hangen van de lijst die nu in Gent de plak zwaait.
Wat men vaak ziet is dat de laatste linkse bastions bestaan uit samenwerking van progressieve linkse partijen of kandidaten om hun stad niet in handen van de NVA of rechts te laten vallen.
Moest men in Antwerpen tussen Groen en de Spa ook een gezamenlijke lijst gehad hebben, dan hadden ze ook bijna evenveel gehaald als de NVA of zelfs kunnen winnen.
M°°nblade
Legacy Member
Ik noem dat dat het verhaal van de kip en het ei.Lakigigar zei:
Kunnen groen en spa zo goed samenwerken omdat ze zoveel gemeenschappelijke standpunten hebben.
Of maken ze zoveel gemeenschappelijke standpunten, opdat ze zo goed kunnen samenwerken?
Groen speelt veel te veel de rol van links/socialistische adnex met een groene tint, en alhoewel ze daardoor altijd zonder al te veel moeite konden parasiteren op het succes van de SPa, kunnen ze tegenwoordig ook minstens even vaak niet participeren in de regering wanneer SPa achteruit boert. En ik schat dat, nu dat de na-oorlogse huiver voor alles wat rechts&nationalistisch is in zowel Europa als de US weggevloeid is, datvoortaan meer nadelen dan voordelen gaat leveren.
Sociale rechtvaardigheid is nu 1 van de drie pilaren van groen, (naast pacifisme en ecologisch denken) maar dat is niet altijd zo geweest. In tegenstelling tot andere groen-linkse partijen in Europa positioneerde het Agalev/Groen van de jaren tachtig zich niet of nauwelijks als links of progressief. En het is in die jaren dat ze ook het meeste succes boekten. Ooit was Agalev/Groen een brede groene stroming die de klassieke politieke tegenstellingen van links/rechts probeerde te overstijgen.
De vraag is dus of groen zich voortaan niet beter terug profileert als centrumpartij. Want 9 van de 10 keer dat ze in beeld komen gaat het toch echt wel over jaknikkerij met de SPa over sociale thema's en niet over groene thema's. En dat met zure koppen als die van Calvo en Almaci met de agressiviteitsdrang van een pitbull terrier (in dezelfde onaantrekkelijke stijl van Bruno Tobback) die alles behalve een uitstraling geeft van een 'pacifistische pillaar'.
Ik mis personen als Wouter Van Besien of Mieke Vogels toch wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.