Archief - NVA wil flexi-jobs voor langdurig zieken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Exorikos

Legacy Member
[topic niet oorspronkelijk gestart door Exorikos]

Het zou een goed plan zijn om de risico's bij langdurig zieken minder bij de bedrijven te leggen. Als langdurig zieke sta je sowieso op ziekenkas en als je hier bij ontslag meteen weer terecht kan, heb je toch niks verloren. Ergens natuurlijk ook wel discriminatie ten opzichte van de gewone werknemer, maar op t eerste zicht een haalbaar alternatief.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Is toch gewoon gelegaliseerd zwart werk en bron van oneerlijke concurrentie.

Exorikos

Legacy Member
Oneerlijk? Je moet langdurig zieken net een voordeel geven om hun etiket van langdurig zieke van zich af te kunnen werken. Het feit dat ze geote kans hebben op hervallen is meer nadeel dan het voordeel dat ze uit dit voorstel zullen halen..

Elke1988

Legacy Member
Ik vind dat N-VA teveel voordelen geeft aan bedrijven dan werknemers.
En ik bedoel dit algemeen

AreVee

Legacy Member
Ik vind dat geen slecht plan.

De titel vind ik wel minder. Ik kan perfect een topic maken met de PS is weer bezig (steun aan de stakers in vorst bijvoorbeeld die steun krijgen en een bezoek van Di Rupo).

Sovereign

Legacy Member
Ik raad iedereen aan dit artikel te lezen met een plugin waardoor het loon van de politicus in kwestie naast zijn naam verschijnt: https://chrome.google.com/webstore/...n-poli/fflfmdjmelaknahhfdfphpebpfjhlcid?hl=nl

Een Kamerlid dat elke maand een brutobedrag van bijna 20.000,00 euro krijgt van de gemeenschap wilt hier langdurige zieken inschakelen in de vorm van een flexi-job, toch prachtig om dit zonder schaamte te staan verdedigen.

Exorikos zei:
Het zou een goed plan zijn om de risico's bij langdurig zieken minder bij de bedrijven te leggen. Als langdurig zieke sta je sowieso op ziekenkas en als je hier bij ontslag meteen weer terecht kan, heb je toch niks verloren. Ergens natuurlijk ook wel discriminatie ten opzichte van de gewone werknemer, maar op t eerste zicht een haalbaar alternatief.

Het zou beter zijn dat men structurele maatregelen neemt om het aantal langdurig zieken te doen dalen door meer werkbaar werk te voorzien.

Exorikos

Legacy Member
JasperCLA zei:
Het zou beter zijn dat men structurele maatregelen neemt om het aantal langdurig zieken te doen dalen door meer werkbaar werk te voorzien.

Realisme zegt dat je langs beide zijden moet werken.

SomeDude

Legacy Member
badgirl zei:
Ik vind dat N-VA teveel voordelen geeft aan bedrijven dan werknemers.
En ik bedoel dit algemeen

Dit heeft toch ook voordeel voor de werknemer?
En geen bedrijf, geen werknemers ....

SithCloud

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik raad iedereen aan dit artikel te lezen met een plugin waardoor het loon van de politicus in kwestie naast zijn naam verschijnt: https://chrome.google.com/webstore/...n-poli/fflfmdjmelaknahhfdfphpebpfjhlcid?hl=nl

Een Kamerlid dat elke maand een brutobedrag van bijna 20.000,00 euro krijgt van de gemeenschap wilt hier langdurige zieken inschakelen in de vorm van een flexi-job, toch prachtig om dit zonder schaamte te staan verdedigen.



Het zou beter zijn dat men structurele maatregelen neemt om het aantal langdurig zieken te doen dalen door meer werkbaar werk te voorzien.
Schitterende plugin! Meteen geïnstalleerd se

SithCloud

Legacy Member
badgirl zei:
Ik vind dat N-VA teveel voordelen geeft aan bedrijven dan werknemers.
En ik bedoel dit algemeen

Bon, we kunnen daar inderdaad over spreken. Maar waar zit het "grote voordeel" voor de werkgever hier? Dit is een nog niet uitgewerkt voorstel. Sure men kan misbruik maken, maar als dat wat deftig uitgewerkt is, denk ik dat dat enkel maar voordelig kan zijn voor die langdurige zieke (die toch reeds gestigmatiseerd is)

Emerxill

Legacy Member
Bestaat zoiets al niet? Ik heb ne kameraad die psychische problemen heeft en die (beweert dat hij) kan een ziekte uitkering combineren met beperkt werken.
Als ik het goed heb begrepen stort de werkgever het loon aan de RVA, die dan de ziekte uitkering in rekening met zijn loon. Zijn dokter bepaalt hoeveel hij kan/mag werken en de bedoeling is om op eigen tempo terug aan het werk te gaan.
Althans dat is wat ik (vlug) opgezocht heb, hij beweerde echter dat hij "onbeperkt" kon combineren waardoor hij 1600eur netto in de maand kan verdienen door 10u/week te gaan werken. Als dat waar zou zijn, ben ik morgen ook sizofreen...
Zo ver ik weet kunnen beide partijen (werknemer/werkgever) eender wanneer de "overeenkomst" (als daar al van sprake is) opzeggen. Ik heb geen idee in welke mate het correct is wat ik schrijf.

Iig, ik vind het voorstel, in de mate dat al niet -deels- bestaat vrij goed. Zo krijgt een langdurig zieke tenminste de kans om te werken. Als één van beide partijen zich er niet goed bij voelt, kunnen ze zich terugtrekken. De werknemer/langdurig zieke valt terug op zijn uitkering en de werkgever zit niet met de factuur opgezadeld. De werknemer moet kunnen uitproberen hoeveel hij/zij al terug kan gaan werken. De werkgever moet een garantie krijgen dat zijn werknemer na 3 maanden niet weer een half jaar ziek uit valt...Ik zie niet in wat daar "teveel voordeel voor de bedrijven in is".
Natuurlijk mag het niet mogelijk zijn dat als iemand die "genezen" is en pakt al een jaar (wat al mss al te lang is) voltijds werkt, na een halfjaar opgebouwd te hebben in dit statuut (dus eigenlijk al 1,5 jaar in dienst is), opeens zo maar buiten gegooid kan worden omdat hij ooit "langdurig ziek" is geweest.

JPV

Legacy Member
SithCloud zei:
Bon, we kunnen daar inderdaad over spreken. Maar waar zit het "grote voordeel" voor de werkgever hier? Dit is een nog niet uitgewerkt voorstel. Sure men kan misbruik maken, maar als dat wat deftig uitgewerkt is, denk ik dat dat enkel maar voordelig kan zijn voor die langdurige zieke (die toch reeds gestigmatiseerd is)

het idee op zich ben ik idd ook genegen. Echter, mag je het niet beschouwen als een systeem waarbij de werkgever die werknemers véél voordeliger in dienst krijgt (waarbij de overheid toch blijft doorbetalen) én waarbij de werkgever zomaar de werknemer uit dienst kan zetten wanneer hij wil. De eerste weken: ok Maar later imho enkel na controle door de arbeidsgeneesheer. Bovendien moet een werkgever méér geresponsabiliseerd worden als mensen té vaak ziek zijn (omdat dit de overheid op hoge kosten jaagt). En dat is iets wat de N-VA niet genegen is.

SithCloud

Legacy Member
Emerxill zei:
Bestaat zoiets al niet? Ik heb ne kameraad die psychische problemen heeft en die (beweert dat hij) kan een ziekte uitkering combineren met beperkt werken.
Als ik het goed heb begrepen stort de werkgever het loon aan de RVA, die dan de ziekte uitkering in rekening met zijn loon. Zijn dokter bepaalt hoeveel hij kan/mag werken en de bedoeling is om op eigen tempo terug aan het werk te gaan.
Althans dat is wat ik (vlug) opgezocht heb, hij beweerde echter dat hij "onbeperkt" kon combineren waardoor hij 1600eur netto in de maand kan verdienen door 10u/week te gaan werken. Als dat waar zou zijn, ben ik morgen ook sizofreen...
Zo ver ik weet kunnen beide partijen (werknemer/werkgever) eender wanneer de "overeenkomst" (als daar al van sprake is) opzeggen. Ik heb geen idee in welke mate het correct is wat ik schrijf.

Iig, ik vind het voorstel, in de mate dat al niet -deels- bestaat vrij goed. Zo krijgt een langdurig zieke tenminste de kans om te werken. Als één van beide partijen zich er niet goed bij voelt, kunnen ze zich terugtrekken. De werknemer/langdurig zieke valt terug op zijn uitkering en de werkgever zit niet met de factuur opgezadeld. De werknemer moet kunnen uitproberen hoeveel hij/zij al terug kan gaan werken. De werkgever moet een garantie krijgen dat zijn werknemer na 3 maanden niet weer een half jaar ziek uit valt...Ik zie niet in wat daar "teveel voordeel voor de bedrijven in is".
Natuurlijk mag het niet mogelijk zijn dat als iemand die "genezen" is en pakt al een jaar (wat al mss al te lang is) voltijds werkt, na een halfjaar opgebouwd te hebben in dit statuut (dus eigenlijk al 1,5 jaar in dienst is), opeens zo maar buiten gegooid kan worden omdat hij ooit "langdurig ziek" is geweest.

Het vrschil zit hem in mensen die nog ergens tewerkgesteld zijn (en op ziekenkas) en mensen die werkzoekend zijn (en op ziekenkas).

SithCloud

Legacy Member
Emerxill zei:
Bestaat zoiets al niet? Ik heb ne kameraad die psychische problemen heeft en die (beweert dat hij) kan een ziekte uitkering combineren met beperkt werken.
Als ik het goed heb begrepen stort de werkgever het loon aan de RVA, die dan de ziekte uitkering in rekening met zijn loon. Zijn dokter bepaalt hoeveel hij kan/mag werken en de bedoeling is om op eigen tempo terug aan het werk te gaan.
Althans dat is wat ik (vlug) opgezocht heb, hij beweerde echter dat hij "onbeperkt" kon combineren waardoor hij 1600eur netto in de maand kan verdienen door 10u/week te gaan werken. Als dat waar zou zijn, ben ik morgen ook sizofreen...
Zo ver ik weet kunnen beide partijen (werknemer/werkgever) eender wanneer de "overeenkomst" (als daar al van sprake is) opzeggen. Ik heb geen idee in welke mate het correct is wat ik schrijf.

Iig, ik vind het voorstel, in de mate dat al niet -deels- bestaat vrij goed. Zo krijgt een langdurig zieke tenminste de kans om te werken. Als één van beide partijen zich er niet goed bij voelt, kunnen ze zich terugtrekken. De werknemer/langdurig zieke valt terug op zijn uitkering en de werkgever zit niet met de factuur opgezadeld. De werknemer moet kunnen uitproberen hoeveel hij/zij al terug kan gaan werken. De werkgever moet een garantie krijgen dat zijn werknemer na 3 maanden niet weer een half jaar ziek uit valt...Ik zie niet in wat daar "teveel voordeel voor de bedrijven in is".
Natuurlijk mag het niet mogelijk zijn dat als iemand die "genezen" is en pakt al een jaar (wat al mss al te lang is) voltijds werkt, na een halfjaar opgebouwd te hebben in dit statuut (dus eigenlijk al 1,5 jaar in dienst is), opeens zo maar buiten gegooid kan worden omdat hij ooit "langdurig ziek" is geweest.

Het vrschil zit hem in mensen die nog ergens tewerkgesteld zijn (en op ziekenkas) en mensen die werkzoekend zijn (en op ziekenkas).

JPV

Legacy Member
Emerxill zei:
Bestaat zoiets al niet? Ik heb ne kameraad die psychische problemen heeft en die (beweert dat hij) kan een ziekte uitkering combineren met beperkt werken.
kan, via progressieve tewerkstelling, maar enkel bij je huidige werkgever.

Daarnaast kan je altijd mét toestemming van de arbeidsgeneesheer het werk proberen te hervatten. Die procedure is echter wel een stuk lastiger dan wat zou moeten, imho. Zomaar solliciteren op een job lukt niet.

lammeken

Legacy Member
JPV zei:
kan, via progressieve tewerkstelling, maar enkel bij je huidige werkgever.

Daarnaast kan je altijd mét toestemming van de arbeidsgeneesheer het werk proberen te hervatten. Die procedure is echter wel een stuk lastiger dan wat zou moeten, imho. Zomaar solliciteren op een job lukt niet.

Inderdaad, komt veel rompslomp bij kijken.
Zou al een hele verbetering zijn om dat ook aan te pakken.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Exorikos zei:
Oneerlijk? Je moet langdurig zieken net een voordeel geven om hun etiket van langdurig zieke van zich af te kunnen werken. Het feit dat ze geote kans hebben op hervallen is meer nadeel dan het voordeel dat ze uit dit voorstel zullen halen..
Met dit soort actieplans beconcureer je bedrijven die hier geen gebruik van maken. Bedrijven die gebruik maken van enkel gesubsidieerde arbeidskrachten hebben dan een competitief voordeel waardoor je op termijn weer een niche extra dient te definiëren voor subsidies... Positieve discriminatie is nooit een goede keuze... In niets.

Dergelijke actieplans zijn bandaids en lossen het probleem niet op maar versterken het zelfs.

Exorikos

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Met dit soort actieplans beconcureer je bedrijven die hier geen gebruik van maken. Bedrijven die gebruik maken van enkel gesubsidieerde arbeidskrachten hebben dan een competitief voordeel waardoor je op termijn weer een niche extra dient te definiëren voor subsidies... Positieve discriminatie is nooit een goede keuze... In niets.

Dergelijke actieplans zijn bandaids en lossen het probleem niet op maar versterken het zelfs.

Een idee afschieten zonder met een waardig alternatief gaat het probleem zeker niet oplossen. Stel eens een alternatief voor.

AreVee

Legacy Member
Exorikos zei:
Een idee afschieten zonder met een waardig alternatief gaat het probleem zeker niet oplossen. Stel eens een alternatief voor.

Een idee aannemen (of niet mogen afschieten) omdat je geen beter alternatief hebt is ook niet ideaal imo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan