Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Darkseid
Legacy Member
Conradus zei:
Gepensioneerden zijn mensen die normaal gezien 40jaar lang gewerkt hebben en belastingen hebben betaald. In ruil voor die belastingen krijgt ge uw pensioen op latere leeftijd. Dus uw argument slaagt weer op niks. Ge zou wel kunnen zeggen dat mensen die heel hun leven doppen geen recht hebben op pensioen imo, maarja ze zouden ook al geen recht mogen hebben om zolang te doppen
Wallonië moet gewoon stoppen met hun pamperbeleid. Nu is er helemaal geen reden om niet te doppen, aangezien dopgeld praktisch het minimumloon is, doe daar kindergeld etc bij en waarom zou ne mens nog gaan werken? Doppen & kweken en ge kunt hier perfect in "redelijke luxe" leven.
Daarom vind ik dat we ten eerste werkloosheidsuitkeringen zowiso moeten beperken in tijd, met een maximum van 1jaar. Iedereen moet na 1jaar toch werk kunnen vinden, ge moet maar wa minder kieskeurig zijn over wat voor soort job ge wilt doen. In dit geval zou van mij het minimumloon zelfs lichtjes omhoog mogen. Bovendien zou iedereen die dopt toch zeker paar uurtjes gemeenschapsdienst kunnen doen? Wat is 3-6uurtjes werken voor de maatschappij als ge anders heel den dag niks te doen hebt..
Maarja als ge partijen hebt zoals de PS en CDH die heel deze luie parasiet-mentaliteit blijven steunen, hebt ge natuurlijk miljardentransfers van Vlaanderen nodig
Om dit tegen te gaan zouden bijvoorbeeld langdurige doppers hun stemrecht mogen kwijtspelen, 't zou de PS heel wat stemmen kosten. Als ge niets bijbrengt aan de maatschappij, waarom zou ge dan het recht hebben om te beslissen over hoe deze geregeerd wordt?
smitske
Legacy Member
Conradus zei:
Als ze nooit hebben bijgedragen wel IMO.
Het is makkelijk om te roepen jullie moeten solidair zijn als je degene bent die moet 'trekken', maar als je zelf nooit bijdraagt en enkel van het systeem profiteert vind ik niet dat wij solidair moeten zijn, per slot van rekening is die persoon ook niet solidair met ons hij werkt niet/heeft nooit gewerkt.
Matthias999
Legacy Member
[QUOTES] Splitsen is de enigste oplossing want als Vlaanderen weeral alleen hier voor mag opdraaien gaan we kapot en mogen we binnenkort gaan aankloppen bij Europa voor een lening zoals griekenland.[/QUOTE]
Groot gelijk. Alleen jammer dat het niveau van de hedendaagse politicitus niet tot daar reikt.
Groot gelijk. Alleen jammer dat het niveau van de hedendaagse politicitus niet tot daar reikt.
Kandul
Legacy Member
En dat is bij ons niet mogelijk?Darkseid zei:Gepensioneerden zijn mensen die normaal gezien 40jaar lang gewerkt hebben en belastingen hebben betaald. In ruil voor die belastingen krijgt ge uw pensioen op latere leeftijd. Dus uw argument slaagt weer op niks. Ge zou wel kunnen zeggen dat mensen die heel hun leven doppen geen recht hebben op pensioen imo, maarja ze zouden ook al geen recht mogen hebben om zolang te doppen
Zie hierboven.
Cijnskiesrecht is zo oud als de straat en in de oorspronkelijke vorm ook niet meer toepasbaar. Nu betaal je al consumptiebelasting, dus draag je bij. Dan heb je oa. studenten die ook voor problemen zouden zorgen enz.
Darkseid
Legacy Member
Tuurlijk maar dat is net het probleem. Dit is geen vlaamse bevoegdheid ergo kunnen we dit niet aanpassen zonder federale regering. En dit is net waar de walen alles blokkeren (met PS/CDH op kop). Als de PS geen regering wilt vormen die dit wilt aanpakken, hebben wij pech.. Wat een democratie tochKandul zei:
Consumptiebelasting betalen met geld dat ge krijgt van de staat om niks te doen, noem ik niet bijdragen. En neen studenten hebben imo volledig het recht hier. Ge kunt maar een bepaald aantal jaren studeren dus waarom zouden er problemen zijn? Studenten krijgen ook geen dopgeld of dergelijk, en het is logisch dat de staat een beetje investeert in de toekomst(studietoelage,...).
Het is net omdat mensen die langdurig werkloosheidsuitkering trekken een "last" zijn voor de maatschappij dat ze imo niet mogen beslissen. Het is logisch dat ze zouden stemmen op partijen die niet het beste met de maatschappij voor hebben, maar hun luie status promoten. Studenten of bv huismoeders (die niet doppen) zijn geen last voor de maatschappij en hebben dus stemrecht imo.
Kandul
Legacy Member
Zijn de Walen nu het probleem of enkel de PS?Darkseid zei:Tuurlijk maar dat is net het probleem. Dit is geen vlaamse bevoegdheid ergo kunnen we dit niet aanpassen zonder federale regering. En dit is net waar de walen alles blokkeren (met PS/CDH op kop). Als de PS geen regering wilt vormen die dit wilt aanpakken, hebben wij pech.. Wat een democratie toch
Het voldoet wel aan jouw definitie. Geef dan eens een betere definitie.
Welk recht? Ze kosten meer dan ze bijdragen en een groot deel werkt geeneens. Dus waarom zouden zij mogen stemmen?
Een bepaald aantal jaar? Gewoon nooit je master vervolledigen en erdoor zijn, je kan dan zo lang studeren als je wilt.
Zieken zijn ook een last, gepensioneerden zijn dat ook. Geef eens een betere definitie.
Darkseid
Legacy Member
Stop maar met het in het belachelijke te trekken als ge zelf geen deftige argumenten kunt geven. De waalse politiek is het probleem, en duidelijk de PS op kop aangezien deze blijkbaar gewoon niet in staat is om eender welke vorm van verantwoordelijkheid op te nemen.Kandul zei:
Heb ik dan een definitie gegeven? Consumptiebelasting betalen met geld dat ge krijgt van de overheid betekent gewoon dat ge een deel teruggeeft, en dus een kleinere last zijt. Blijft een last hé
Gelieve geen zever te verkopen die er niet toe doet. Ja ge kunt zolang studeren als ge wilt maar daar gaat het niet om, de kosten van uw studies stijgen wel enorm eens uw studiepunten opgebruikt zijn. En ge trekt geen dopgeld of dergelijk, ook krijgt ge geen studietoelage meer. DUS ge zijt geen grote "last" voor de maatschappij, ge draagt idd ook wel niet echt bij(enkel consumptie), maar wie gaat heel zen leven studeren als ge er niks aan verdient? Haal geen belachelijke argumenten boven aub.
Wéér zo'n belachelijk argument, man toch. 'K heb hierboven net uitgelegd dat het logisch is dat gepensioneerden hun pensioen krijgen, aangezien zij 40j lang hebben bijgedragen. En zieken/gehandicapten zijn een vorm van "last" die ge niet kunt voorkomen, in tegenstelling tot doppers. Noem het positieve discriminatie
Kandul
Legacy Member
Wat trek ik in het belachelijke? Jij schreef Walen en ik vroeg verduidelijking.Darkseid zei:
Ja dat heb je gedaan, wie niet werkt mag niet stemmen. Het is ondertussen al duidelijk dat er heel wat gaten in jouw voorstel zitten vandaar dat we nog discussiëren.Heb ik dan een definitie gegeven? Consumptiebelasting betalen met geld dat ge krijgt van de overheid betekent gewoon dat ge een deel teruggeeft, en dus een kleinere last zijt. Blijft een last hé
Hebben studenten nu wel of niet stemrecht in jouw systeem en waarom wel/niet?
Ik heb trouwens net uitgelegd wat je moet doen om jouw studiepunten te behouden, gelieve te lezen wat ik schrijf.
En als die gepensioneerde nog lang genoeg leeft zodat hij uiteindelijk meer kost dan hij bijdraagt en dus een last wordt voor de maatschappij, verliest hij dan zijn stemrecht? Hoe bepaal je dat allemaal, waar trek je de grens?Wéér zo'n belachelijk argument, man toch. 'K heb hierboven net uitgelegd dat het logisch is dat gepensioneerden hun pensioen krijgen, aangezien zij 40j lang hebben bijgedragen. En zieken/gehandicapten zijn een vorm van "last" die ge niet kunt voorkomen, in tegenstelling tot doppers. Noem het positieve discriminatie
Met andere woorden ik wacht nog altijd op hoe je gaat bepalen wie mag stemmen en wie niet.
Darkseid
Legacy Member
Kandul zei:
Ik dacht dat zelfs dit maar geldig is tot een leeftijd van 25jaar, aangezien dan ook kindergeld wegvalt? En dan nog, levenslang studeren en dus niks verdienen doet ge alleen als ge al genoeg geld hebt. Dit is zo een kleine bevolkingsgroep dat ge hier geen rekening mee moet houden, bovendien consumeren deze waarschijnlijk wel goed waardoor ze toch iets bijdragen.
Daarom dat ze de pensioenleeftijd willen omhoog trekken, aangezien mensen langer leven en idd dus in deze situatie terecht komen. Ik ben geen politieker en ge moet van mij hier ook geen perfect systeem verwachten hé, ik denk wel dat mijn voorstel beter is dan hoe het momenteel is. En imo is het simpel om te bepalen wie mag stemmen en wie niet. Iedereen mag stemmen, buiten mensen die al té lang uitkering trekken(hoelang is nog te bepalen
). Ik zie niet wat hier fout aan is?Ge moet toch toegeven dat ons systeem momenteel gewoon het onderhouden van luie mensen promoot? Ik ben eerder te vinden voor een systeem dat prestatie/ambitie beloont.
dJeez
Legacy Member
Ik zou graag eens een verdeling van de pensioenlasten zien (dus bedrag en hoeveel personen, opgedeeld naar privé en overheid). Verder is het ook onlogisch dat de overheid wel alle voordelen wil van de privésector, maar niet de nadelen, waaronder het lagere pensioen. Afgaande op volgende post (Itinera denktank pensioenen : Politiek en actualiteit) lopen ambtenarenpensioenen op tot het 3-voudige (!) van wat een gelijkaardige loopbaan in de privé zou opleveren. Gesteld dat dat klopt - en ook dat 35% van de pensioenlasten naar 19% van de gepensioneerden gaat - dan kijken we tegen een gigantisch probleem aan, en moet dat systeem op korte termijn grondig hervormd worden. Ik zou dus ook durven pleiten voor een maximumpensioen, waardoor het minimumpensioen naar boven kan en verschillen afgevlakt worden (doordat de uitwassen worden weggeknipt).
dJeez
Legacy Member
Hmm, dan mag dat toch naar beneden (waar zijn die maximumbedragen overigens terug te vinden?), want pensioenen van >3000 EUR lijken mij toch wel vrij overdreven. Waarom iemand die toch al veel heeft verdiend nog extra veel toekennen terwijl er veel gepensioneerden nu niet rondkomen? Een tante gaat vb. na 45 jaar gewerkt te hebben (directiesecretaresse, net de berekening ontvangen) slechts 1200 EUR/maand trekken. Daar betaal je - als je al oud genoeg wordt en een plaats vind - nu al de kosten van een bejaardentehuis niet meer mee (dagprijs ligt gemiddeld boven de 45 EUR/dag).Conradus zei:Er bestaat al een maximumpensioen dJeez
Conradus
Legacy Member
dJeez zei:
Er zijn maar een paar pensioenen die meer dan 3000 € bedragen (een soort van personeelschefs bij de overheid) en dat zijn de hoogste. En dat zijn niet de grootste verdieners (zeker niet omdat de mensen die de kleinste pensioenen krijgen zelfstandigen zijn die vaak veel meer verdienden).
Conradus
Legacy Member
De grootste verdieners zijn zelfstandigen normaliter, maar hun pensioenrechten worden altijd quasi gehalveerd door toepassing van een coëfficiënt.
Ambtenarenpensioenen liggen hoog omdat dat als uitgesteld loon beschouwd (wat niet echt meer klopt) wordt én die worden volledig welvaartsvast gemaakt (als de ambtenaren een loonsverhoging krijgen, stijgt ook het pensioen van gepensioneerde ambtenaren). Daarin zit het grote verschil.
Bij andere pensioenen heb je dat niet en aangezien het jaarloon dat voor het pensioen in aanmerking genomen wordt, telkens beperkt wordt tot iets van een 40.000€/jaar is dat ook het maximumpensioen dat je gaat trekken.
Ambtenarenpensioenen liggen hoog omdat dat als uitgesteld loon beschouwd (wat niet echt meer klopt) wordt én die worden volledig welvaartsvast gemaakt (als de ambtenaren een loonsverhoging krijgen, stijgt ook het pensioen van gepensioneerde ambtenaren). Daarin zit het grote verschil.
Bij andere pensioenen heb je dat niet en aangezien het jaarloon dat voor het pensioen in aanmerking genomen wordt, telkens beperkt wordt tot iets van een 40.000€/jaar is dat ook het maximumpensioen dat je gaat trekken.
dJeez
Legacy Member
Als het absolute maximumpensioen voor een werknemer in de privé op jaarbasis 27.431,04 EUR bedraagt is 2500+ EUR/maand wel veel ja.Darkseid zei:
Jobat - Ik wil van de overheid naar de privé. Wat betekent dat voor mijn pensioen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.