Archief - N-VA-thread

[Alcair]

De PS/CDH schieten voornamelijk op MR
SPA/Groen schiet vooral op CD&V die de gezinnen niet heeft verdedigd.

maar het toch de 'nva regering' noemen

[TYPHOON-online]

Het alternatief van deze zweedse coalitie zou veel erger zijn (lees: einde van België hoe vreemd het ook moge klinken)
Op naar 10 jaar centrumrechts - Beleid - Trends.be

De verzamelde oppositie ontpopt zicht intussen tot de verdedigers van de Belgische realiteit zoals ze nu is. Ze noemen zichzelf sociaal en progressief, maar verdedigen de facto de verworven rechten en het nakende faillissement van onze welvaartsstaat. Ongewijzigd beleid kunnen we ons niet meer veroorloven.

[TLF]

Mijn mening is dat het de evidentie zelf is dat geen enkele partij enkel maar in een regeerakkoord bereikt wat ze gezegd hebben op voorhand.
Dat is ook niet de bedoeling van de campagne voor de verkiezingen.

De bedoeling van een campagne is uw eigen standpunten duidelijk maken.

N-va met Bart de Wever op kop heeft al veel gezegd dat ze uiteraard niet verwachten dat alles wat ze zeggen ook zal uitkomen, en dat er zelfs dingen zullen zijn in een regeerakkoord die ze op voorhand zeggen van niet te willen! Dat is toch gewoon democratie?!

Ik snap niet goed wat je ganse punt is eigenlijk. Want je hebt gelijk dat de Nva "niet gedaan heeft wat ze gezegd hebben", en de CD&v ook niet, en open VLD ook niet en de MR ook niet... en de PS ook niet in Wallonië en Brussel, en CDh ook niet,...

Compromissen betekent per definitie dingen slikken die je op voorhand niet wou en dingen laten slikken die jij wil en iemand anders niet wou...
Dus nee, ik snap absoluut je punt niet. Normaalgezien snap ik altijd je redeneringen, hoewel ik er dikwijls niet akkoord mee ga, maar nu snap ik dit punt dat je wil maken absoluut niet...

Er was geen compromis nodig aangezien geen enkele partij dit in haar programma had staan. Ik classificeer dit onder pure oplichting. Deze partijen hebben onterecht extra stemmen gekregen.

Ik ga een partij starten waarin ik iedereen 10.000 euro minimumloon zal geven, Jos start ook een partij en gaat ook iedereen 10.000 euro minimumloon geven. Als uiteindelijk ik en Jos een regering gaan vormen dan is er toch geen compromis nodig. Misschien hebben ik en Jos wel willens en wetens die 10.000 euro gebruikt om stemmen te lokken?

Een compromis is een zodanige voorkoming of beëindiging van een conflict, dat geen van de strijdende partijen voor 100% zijn/haar zin of gelijk heeft gekregen, maar dat voor beide partijen aanvaardbaar is. Als je alle drie hetzelfde standpunt hebt, waar zit dan het conflict?

[Alcair]

Op naar 10 jaar centrumrechts - Beleid - Trends.be

nagels met koppen, maar wordt afgedaan als rechtse bron uiteraard

[Aap]

"Dealende zoon van N-VA-schepen moet naar afkickkliniek"
Bron: Dealende zoon van N-VA-schepen moet naar afkickkliniek | HLN Aalst

[Alcair]

en wat is de boodschap die je hiermee wil aandragen?

[profound]

Werkgevers: ‘Regering gaat eerlijker en slimmer beleid vo... - Het Nieuwsblad

"...de afschaffing van de monsterboetes van 309% voor bedrijfsleiders die reizen, etentjes of andere privé-uitgaven doen op kosten van hun vennootschap..."

Waarom zou men dit afschaffen?

Er was geen compromis nodig aangezien geen enkele partij dit in haar programma had staan. Ik classificeer dit onder pure oplichting. Deze partijen hebben onterecht extra stemmen gekregen.

Ik ga een partij starten waarin ik iedereen 10.000 euro minimumloon zal geven, Jos start ook een partij en gaat ook iedereen 10.000 euro minimumloon geven. Als uiteindelijk ik en Jos een regering gaan vormen dan is er toch geen compromis nodig. Misschien hebben ik en Jos wel willens en wetens die 10.000 euro gebruikt om stemmen te lokken?

Een compromis is een zodanige voorkoming of beëindiging van een conflict, dat geen van de strijdende partijen voor 100% zijn/haar zin of gelijk heeft gekregen, maar dat voor beide partijen aanvaardbaar is. Als je alle drie hetzelfde standpunt hebt, waar zit dan het conflict?

Voila, iemand die het snapt.

nagels met koppen, maar wordt afgedaan als rechtse bron uiteraard

Daan Killemaes komt er openlijk voor uit dat hijzelf het liefst een regering heeft met OVld, cd&v en Nva. Objectief kan je dat dus niet noemen.

[Alcair]

Alle bronnen zijn gekleurd in dit land


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[profound]

Alle bronnen zijn gekleurd in dit land

Objectieve journalistiek is inderdaad iets zeldzaam, niet alleen hier in België trouwens.

Hoewel ik eigenlijk toch wel vind dat de journalistiek in België van vrij hoog niveau en vrij divers is. Er zijn eerder rechts getinte media en eerder links getinte media, wat imo zeker niet altijd negatief hoeft te zijn.

[Sovereign]

"Dealende zoon van N-VA-schepen moet naar afkickkliniek"
Bron: Dealende zoon van N-VA-schepen moet naar afkickkliniek | HLN Aalst

Hier zal de Vlaamse Regering alvast over vallen, wat een drama. Nee serieus, dit heeft toch niets met politiek te maken?

[Sovereign]

N-VA heeft blijkbaar zijn website bijgewerkt:

De N-VA heeft een reputatie in het wijzigen van artikels die op het internet verschijnen, en wie de voorbije dagen het standpunt van de N-VA over pensioenen raadpleegde zag daar een en ander veranderen. Tot dinsdag 7 oktober stond daar nog: “De N-VA wil mensen langer aan de slag houden. Niet door de officiële pensioenleeftijd van 65 jaar te verhogen. Maar door aangepaste arbeidsomstandigheden te voorzien, door het brugpensioen af te bouwen en mensen aan te moedigen na hun pensioen onbeperkt te laten bijverdienen.” (zie: Google Cache, 7 oktober 2014, in vet zetten hierboven door AFF/Verzet).

Sinds gisteren, woensdag 8 oktober, luidt het op dezelfde plaats: “De N-VA wil mensen langer aan de slag houden. Want iedereen wint bij langer werken. Er is minder geld nodig voor uitkeringen, en méér mensen dragen bij. Jongeren kunnen profiteren van de kennis en ervaring van oudere collega’s. Maar de grootste winnaars zijn de ouderen zelf. Zij zijn zeker van hun pensioen.” (zie: huidige pagina, 8 oktober 2014, in vet zetten hierboven door AFF/Verzet). Als er geen probleem is met wat de N-VA gezegd heeft tijdens de verkiezingscampagne, waarom wordt dat dan gewijzigd?

Bron

[TYPHOON-online]

N-VA heeft blijkbaar zijn website bijgewerkt:



Bron

LOL, 'Anti-Fascistisch Front/Verzet'
Waar dat gij u toch mee bezig houdt?
Wat gaan ze tegenwoordig nog allemaal uitvinden...

OT:
Men heeft gewoon hun website geupdate?
Ook CD&V en OpenVLD gingen de pensioensleeftijd van 65 behouden.
Problem?

1-Op zich komt het regeringsakkoord que pensioenen toch redelijk overeen met het verkiezingsprogramma van NVA.
2-De pensioensleeftijd wordt pas in 2025 (naar 66) en in 2030 (naar 67) opgetrokken. Tijd zat om u voor te bereiden en aan te passen.
3-Men gaat hiermee naar een vergelijkbare regeling die in de omringende landen ook zal gelden.
4-De pensioensleeftijd van 67 jaar is bedoeld voor de mensen die studeren waardoor zij normaal gezien een loopbaan van bijna 45 jaar zouden moeten hebben.
Voor zware beroepen zal het mogelijk zijn om vroeger op pensioen te gaan.
Daarbij zal een loopbaan gelden van 42 jaar. Welke invloed dit heeft op het pensioen is nog niet gekend.
Een volledige loopbaan staat gelijk aan 45 jaar. Dit was ook terug te vinden in het NVA programma.

En laat ik er dan ook maar bij zeggen dat deze akkoorden gebaseerd zijn op de besluiten van het onderzoek waar Frank Vandenbroucke (SPAer) heeft aan meegewerkt en waarbij notabene de PS het rapport hebben afgeschoten.
Dat onze pensioenen met de huidige regeling onbetaalbaar zouden/zullen worden is evident.
Uit de linkerzijde hoor je enkel kritiek maar geen oplossingen.
Zelfs na 25 socialisten in de federale regering zitten we nog steeds met dezelfde problemen.

[TLF]

Werkgevers: ‘Regering gaat eerlijker en slimmer beleid vo... - Het Nieuwsblad

"...de afschaffing van de monsterboetes van 309% voor bedrijfsleiders die reizen, etentjes of andere privé-uitgaven doen op kosten van hun vennootschap..."

Waarom zou men dit afschaffen?

Daan Killemaes komt er openlijk voor uit dat hijzelf het liefst een regering heeft met OVld, cd&v en Nva. Objectief kan je dat dus niet noemen.

Wiens brood men eet diens woord men spreekt, de NV-A en de OVLD dienen alleen het grote geld. Veel NV-A stemmers zijn belogen en bedrogen, ik zou mij persoonlijk nooit binden aan een partij of ideologie.

Hoe sommigen hier het onverdedigbare toch proberen te verdedigen is hallucinant en in mijn ogen onverklaarbaar. Ik ben echt benieuwd waarom de bovenstaande boete afgeschaft moet worden?

[TYPHOON-online]

^^populistisch gezever, next plz...
Ooit al eens eraan gedacht dat mensen juist op NVA stemmen omdat ze de problemen willen aanpakken?
Nu dat er eens een coalitie van gelijkgezinden is, zijn er veel meer verregaande maatregelen mogelijk dan met een coalitie met socialisten.
Trouwens, de socialisten zaten al 25 jaar in de federale regering, veel van de problemen zijn al decennialang gekend en toch zijn deze niet/amper aangepakt.
Hoe verklaar je dat?

[StNd]

^^populistisch gezever, next plz...
Ooit al eens eraan gedacht dat mensen juist op NVA stemmen omdat ze de problemen willen aanpakken?
Nu dat er eens een coalitie van gelijkgezinden is, zijn er veel meer verregaande maatregelen mogelijk dan met een coalitie met socialisten.
Trouwens, de socialisten zaten al 25 jaar in de federale regering, veel van de problemen zijn al decennialang gekend en toch zijn deze niet/amper aangepakt.
Hoe verklaar je dat?

Uw plaat blijft hangen man. En het is er ook eentje vol met populistisch gezever.
Allemaal, alles de schuld van de sossen. De enige partij in de federale regering de voorbije 25 jaar als ik het zo hoor. Almachtig want alles komt van hen. Die andere partijtjes die erbij waren zijn van geen tel. Denk jij eigenlijk voor uw eigen, of lebber je gewoon alles op wat de N-VA heeft te verkondigen?

[LSDsmurf]

Hoe sommigen hier het onverdedigbare toch proberen te verdedigen is hallucinant en in mijn ogen onverklaarbaar. Ik ben echt benieuwd waarom de bovenstaande boete afgeschaft moet worden?

Misschien omdat er nog steeds te veel onduidelijkheid was en risico op onterecht gebruik als pestmaatregel.

De vorige regering had die maatregel trouwens al afgezwakt en zelfs SPA was toen voorstander om dit te herbekijken.

Crombez tegen monsterboete van 309 procent - HLN.be
'Monsterboete van 309 procent wordt uitzondering' - Ondernemen - Trends.be

[Pol86]

Eerste keer sinds jaren dat ik vertrouwen heb in de nieuwe regering. Hopelijk wordt de puinhoop aangepakt, onze concurrentiepositie verbeterd met bijkomende jobs en welvaart tot gevolg en niemand praat nog over de socialisten komende jaren

[TYPHOON-online]

Uw plaat blijft hangen man. En het is er ook eentje vol met populistisch gezever.
Allemaal, alles de schuld van de sossen. De enige partij in de federale regering de voorbije 25 jaar als ik het zo hoor. Almachtig want alles komt van hen. Die andere partijtjes die erbij waren zijn van geen tel. Denk jij eigenlijk voor uw eigen, of lebber je gewoon alles op wat de N-VA heeft te verkondigen?

Als je niks inhoudelijks te reageren hebt, dan zeg je beter niks hé.
Je gaat toch niet proberen te ontkennen dat de voorbije regeringen verantwoordelijk zijn voor hun beleid en resultaten?

Men klaagt hier (onterecht naar mijn mening) dat de huidige regering asociale maatregelen neemt.
Deze kritiek komt nagenoeg uitsluitend uit linkse hoek (hoe kan het ook anders...)
Nu, de linkse partijen met name SPA en PS zaten decennia lang in de federale regering.
De problemen die men nu tracht aan te pakken waren toen ook al gekend hoor. Men heeft het echter nagelaten om iets (zinnigs) te ondernemen.
Dat is helemaal niet populistisch met de vinger wijzen naar de sossen (wat jij doet blijken), dat zijn gewoon feiten!
Dat CD&V en OpenVLD hier ook een deel de oorzaak van zijn, daar heb je zeker gelijk in.
Het feit is dat vanuit mijn standpunt de socialisten de outliers zijn vanwege hun ideologie.
De zweedse coalitie zoals die er nu gaat komen, is op inhoudelijk vlak veel coherenter, dat maakt dan ook dat er meer verregaande mogelijk zijn.
Iets wat totaal ongezien zou zijn met socialisten in de coalitie, enkel zinloze compromissen zouden het resultaat zijn (cfr di rupo).
Feit is dat indien we vooruit willen, het niet anders kan dan samenwerken met CD&V, OpenVLD en MR.
Aan de zijlijn staan roepen of wachten totdat NVA meer dan 50% haalt, is zinloos.

Dat de maatregelen pijn zullen doen, dat is de evidentie en niemand (NVA althans) heeft dit ontkend.
Maar hadden de voorbije regeringen wat meer gedaan om de problematiek op te lossen, dan had men nu niet zo ver moeten gaan.
Dat met name links vooral inhakt op de nieuwe maatregelen vind ik dan ook zielig.
Zij verdedigen het faillissement van onze welvaartsstaat.

[TLF]

Als j
Dat met name links vooral inhakt op de nieuwe maatregelen vind ik dan ook zielig.
Zij verdedigen het faillissement van onze welvaartsstaat.

Gesproken over populisme, ik zou maar eens goed gaan nadenken hoe dat de welvaartsstaat er gekomen is.

Alle onafhankelijke wereldbefaamde economen zien een heel andere visie dan diegene die jouw idolen je voorspiegelen.

Ik als toekomstige zelfstandige heb beseft dat je geen producten kan verkopen als je je interne markt financieel uitperst als een citroen.

[TYPHOON-online]

Gesproken over populisme, ik zou maar eens goed gaan nadenken hoe dat de welvaartsstaat er gekomen is.

Dat links meegeholpen heeft om de welvaartsstaat op te bouwen, daar heb je zeker gelijk in.
Maar net zoals de vakbonden zitten zij nog steeds in de naoorlogse mentaliteit 'wij willen meer!' en durven/willen ze zich niet aanpassen aan de situatie die vandaag aanwezig is.
Ik vind dan ook niet dat je de linkse zijde als het ware moet beschermen omdat ze ooit voor deze welvaart hebben gezorgd, terwijl ze nu voor de ondergang ervan zullen zorgen.
Beetje hetzelfde als dat je pedofilie door priesters zou beschermen vanwege al het andere goede dat ze gedaan hebben.
Mensen (ook vakbonden) moeten gewoon mee met hun tijd.
Zeggen dat zij voor de welvaart gezorgd hebben is dan ook een drogreden.

Alle onafhankelijke wereldbefaamde economen zien een heel andere visie als diegene die jouw idolen je voorspiegelen.

bron? Want dat is toch wel een zeer straffe uitspraak die je ongetwijfeld niet kan waarmaken.

Ik als toekomstige zelfstandige heb beseft dat je geen producten kan verkopen als je je interne markt financieel uitperst als een citroen.

Ik als toekomstige zelfstandige, besef dat je in België als zelfstandige compleet uitgeperst wordt op vlak van belastingen en regelgeving. Is het dan zo verkeerd om eens een beleid te voeren dat vóór ondernemingen is in plaats van tegen?
Het zijn uiteindelijk de werkgevers die voor welvaart zorgen.
Je moet trouwens beide groepen steunen, zowel werknemers als werkgevers.
En naar mijn gevoel gaat met deze regering er een betere balans zijn.