Archief - N-VA-thread

[k995]

De grote wijze TYPHOON-online, met absolute waarheid gezegend, de schrik van alle afvallige kritische Vlamingen, Franstalige politiek- en academische wereld, ik ben uwe repliek niet waardig. Vergeef me mijn zonden, oh grootheid van een briljante mens.

En weeral antwoord je compleet naast de kwestie omdat je weet dat je argument met geen poot te verdedigen is.

EN je zal dat blijven doen en uiteindelijk de posts negeren zoals steeds .

[k995]

Als u enigszins intelligent wilt overkomen en u hebt geen argumenten tegen zulke artikels, antwoord dan gewoon niet. Ik heb absoluut geen zin om eindeloze en vruchtloze discussies te voeren met zulke figuren. Er werd een artikel gepost met argumenten waar u het niet mee eens bent, i.p.v. de bewijslast om te keren zou u ze beter zelf weerleggen i.p.v. als een hypocriet anderen te beschuldigen van rond de pot te draaien.

Delpérée zegt dit zonder enige argument, waardeloos dus.

Dat jij dit verdedigd zegt hij erg je zelf gebrainwasht bent .

[k995]

Zoals o.a. partijleden van N-VA zelf al hadden verklaard is het begrip 'racisme' enorm breed en voor interpretatie vatbaar.

Onzin, wat NVA (homans) zei is dat racisme juistt eveel gebruikt word. Wat hier door de cdh nogmaals bewezen word .

Grappig trouwens dat je plots wel dit argument zou gebruiken

Vele tv-debatten heb ik verschillende stigmatiseringen t.o.v. Wallonië alsook Brussel gehoord wat bij velen het wij/zij gevoel in context van Vlamingen/Walen hebben versterkt ('de luie Walen'). De leegloop bij het Vlaams Blok/Belang, zowel politici als kiezers, mag men ook niet marginaliseren. Dat de aanhechting bij de ECR-fractie op Europees niveau geen wenkbrauwen deed fronsen is mij ook een groot raadsel, met o.a. partijen zoals Recht en Rechtvaardigheid uit Polen, de Democratische Burgerpartij uit Tsjechië (die sterk gekant zijn tegen de Europese Grondwet), in plaats van te kiezen voor ALDE...

Dus je geeft geen enkel concreet voorbeeld, zeg eens welke uitspraak precies door NVA gedaan.

Racisme is meer dan onderscheid maken op basis van ras. Termen als stereotypen, vooroordelen, etnocentrisme, discriminatie en racisme, er overlapt veel, daarom moet men ook voorzichtig handelen voor een concrete stelling in te nemen. Ikzelf deel de mening van professor Delpérée ook niet helemaal omdat ik het begrip veel te vaag vind.

Verder nam ik voordien geen concrete stelling in, vermeldde alleen dat er een kern van waarheid zat in de uitspraak van professor Delpérée in het artikel dat werd gepost door Alcair.

EN dat is onzin, en je bewijst het zelf doordat je niet 1 concreet voorbeeld kan geven.



Dit zal ongetwijfeld weer genegeerd worden.

[Sovereign]

De NVA heeft nooit aan stigmatisering gedaan t.o.v. de Waalse bevolking.

Belgian Journal: De Nieuw-Vlaamse Alliantie doorgelicht

Hoe moet men zo'n uitspraken interpreteren?

• "Al wat de Walen doen, is profiteren"
• "Kap dat land toch gewoon in twee” (...) “Jaag de Walen uit hun hangmatten."
• "Voor het overige ben ik de mening toegedaan dat België vernietigd moet worden"
• "laffe verzetslieden (tijdens WO II) … crapuul van de straat"
• "België is de zieke man van Europa. De geldtransfers naar Wallonië zijn een infuus, zoals drugs voor een junkie"

...

[TYPHOON-online]

Belgian Journal: De Nieuw-Vlaamse Alliantie doorgelicht

Hoe moet men zo'n uitspraken interpreteren?

• "Al wat de Walen doen, is profiteren"
• "Kap dat land toch gewoon in twee” (...) “Jaag de Walen uit hun hangmatten."
• "Voor het overige ben ik de mening toegedaan dat België vernietigd moet worden"
• "laffe verzetslieden (tijdens WO II) … crapuul van de straat"
• "België is de zieke man van Europa. De geldtransfers naar Wallonië zijn een infuus, zoals drugs voor een junkie"

...

Wauw wat een bron.
BELGIAN JOURNAL: een blog!!!
Geloofwaardigheid is dus al 0, want artikels zijn uiting van mening van de blogger.
Als ik dan even door de titels van de blogposts scroll, dan gaat het nagenoeg altijd over NVA en hoe 'slecht' deze dan wel niet is. Lijkt me dat deze blogger een persoonlijke vendetta heeft tegenover NVA omdat zij voor een onafhankelijk Vlaanderen gaan. Neutrale berichtgeving ga je hier dus al niet vinden.
Geloofwaardigheid is dus al onder 0.

Al uw voorbeelden zijn oftewel volledig uit de context getrokken of zijn persoonlijke uitingen die niet vasthangen aan het partijstandpunt.
Om maar even op uw voorbeelden in te pikken:
1) allochtoon die aanklaagt dat allochtonen veel moeite moeten doen om nederlands te leren, maar dat er van de walen niks verlangd wordt. Maar ik betwijfel dat je dit artikel gelezen hebt, je hebt waarschijnlijk het citaat (die al mooi aangeduid was met een rode kader) gewoon gezien zonder meer.
2) uitspraak van jambon, NVA wil onafhankelijk Vlaanderen, logisch toch dat België als het ware in twee moet gekapt worden?
3) vertaling van latijnse zin, past perfect binnen het streven naar vlaamse onafhankelijkheid
4) wauw, met 1 zin zonder bron of context bewijs je de stigmatisatie van de Walen! Chapeau!
5) Heeft hij niet gelijk ofzo? België is helemaal niet goed binnen Europa. In lijstjes komt het vaak nog maar net boven de probleemlanden Spanje, Griekenland en Portugal. Wat betreft de transfers heeft hij ook gelijk. Er wordt zoveel geld naar Wallonië (en Brussel) gepompt zonder dat er echt noemenswaardige resultaten zijn. Dat is gewoon vanwege het beleid in Wallonië. Is het ook stigmatisatie om dit aan te klagen?

Tip: wil je iets bewijzen, zorg dat je bronnen een deftige reputatie hebben van objectief te zijn.
Een blog is een uiting van de mening van de blogger, niet objectief en volledig scheef getrokken.

[Sovereign]

Dus aan die uitspraken kleeft geen stigma volgens u?

Dat is gewoon een verzameling uitspraken en krantenknipsels, veel persoonlijke mening ga je daar niet tussen vinden. Als dat niet objectief genoeg is, zijn we uitgepraat

[Gloxke]

Dus aan die uitspraken kleeft geen stigma volgens u?

Dat is gewoon een verzameling uitspraken en krantenknipsels, veel persoonlijke mening ga je daar niet tussen vinden. Als dat niet objectief genoeg is, zijn we uitgepraat

Want een uitspraak mag gerust uit context getrokken worden? Journalisten manipuleren nooit woorden? Bronnen vermelden hoeft niet meer?

Die eerste 2 uitspraken zijn inderdaad niet correct. Maar zonder bron en context erbij kan je er moeilijk over oordelen. En wat was de reactie van de partij op die uitspraken? Kan goed zijn dat ze die uitspraken zelf ook veroordeelden en de persoon in kwestie op de vingers hebben getikt. Maar dat zullen ze er in die blog niet bij zetten natuurlijk.

Om nu een hele partij te veroordelen voor 2 uitspraken van 10 en 9 jaar oud is een beetje overdreven, niet?
Als dat alles is dat je kan vinden om je gelijk te halen ...

[k995]

Dus aan die uitspraken kleeft geen stigma volgens u?

Dat is gewoon een verzameling uitspraken en krantenknipsels, veel persoonlijke mening ga je daar niet tussen vinden. Als dat niet objectief genoeg is, zijn we uitgepraat

ALs je aan de hand van dit "bewijs" vind dat NVA racistisch is, dan zijn gezien hun uitspraken over vlaanderen, EU en brussel cdh, PS, MR, FDF en zelfs ecolo ook racistisch. Dan kan je kranten zoals le soir of de rtbf ook als racisten bestempelen.

[profound]

Nva wil geen België meer, maar een onafhankelijk Vlaanderen, dus zijn ze per definitie toch Belgofoob? Dat is nu toch geen verwijt.

[Hiapoe]

Nva wil geen België meer, maar een onafhankelijk Vlaanderen, dus zijn ze per definitie toch Belgofoob? Dat is nu toch geen verwijt.

Ik wil geen spinnen in mijn huis, maar ik ben geen arachnofoob...

Het is niet omdat ge optie A verkiest boven optie B dat ge 'B'-foob zijt hé...

Dus, nee het is geen verwijt, maar het is ook niet correct... irrelevant eigenlijk.

[Sovereign]

Want een uitspraak mag gerust uit context getrokken worden? Journalisten manipuleren nooit woorden? Bronnen vermelden hoeft niet meer?

Die eerste 2 uitspraken zijn inderdaad niet correct. Maar zonder bron en context erbij kan je er moeilijk over oordelen. En wat was de reactie van de partij op die uitspraken? Kan goed zijn dat ze die uitspraken zelf ook veroordeelden en de persoon in kwestie op de vingers hebben getikt. Maar dat zullen ze er in die blog niet bij zetten natuurlijk.

Om nu een hele partij te veroordelen voor 2 uitspraken van 10 en 9 jaar oud is een beetje overdreven, niet?
Als dat alles is dat je kan vinden om je gelijk te halen ...

Het gaat mij niet over 2 uitspraken (zijn er ook wel meer dan dat), maar hun algemene attitude tegenover zij, 'de Walen', dat vandaag nog steeds leeft. Naarmate de partij gegroeid is, werd het wel allemaal wat genuanceerder, maar die partij is qua standpunt niet veel veranderd. Maar bon, ik moest hier ook niet perse mijn 'gelijk' halen, wou alleen aantonen wat ik met die 'kern van waarheid' bedoelde als ik het over het standpunt had van de heer Delpérée.

[profound]

Ik wil geen spinnen in mijn huis, maar ik ben geen arachnofoob...

Het is niet omdat ge optie A verkiest boven optie B dat ge 'B'-foob zijt hé...

Dus, nee het is geen verwijt, maar het is ook niet correct... irrelevant eigenlijk.

Hangt er inderdaad wat van af hoe ge Belgofoob definieert.

[dJeez]

Hij zal wel een punt hebben als ex-hoogleraar en grondwetspecialist, anders zou N-VA hun dreiging om over te gaan tot juridische stappen ondertussen wel hard hebben gemaakt.

U zei? N-VA dient klacht in tegen CDH-senator - De Standaard

Delpérée doet niet min of niet meer dan - niet voor de eerste keer overigens - de Radio Mille Collines tour opgaan, zoals Delvaux van Le Soir al lang doet. Dat dat net nu gebeurt (nu het einde van de federale regeringsvorming in zicht is), is ook geen toeval. Hij doet maar, fossielen zoals hij zijn met uitsterven bedreigd.

Het CGKR gaat zich uiteraard weer onbevoegd verklaren, en dan kan het volgende rondje moddergooien beginnen.

[profound]

Los van of het nu over Nva gaat of niet vraag ik mij nu af, stel dat hij (Delpérée) effectief een boete/straf krijgt....is het dan echt strafbaar om iemand racistisch te noemen? Is dat niet wat...over the top?

Wat zou het CGKR dan moeten doen volgens u, Djeez?

[dJeez]

is het dan echt strafbaar om iemand racistisch te noemen?

Dat valt m.i. onder de juridische definitie van laster en eerroof als die uitspraak - zoals voorgaand geval - geen enkele grond heeft.

Wat zou het CGKR dan moeten doen volgens u, Djeez?

Er misschien eens fijntjes op wijzen dat mensen (zoals Delpérée) moeten nadenken voor ze het woord "racisme" in de mond nemen zou al mooi zijn. Het begrip is onderhand zodanig uitgehold door het te onpas te hanteren dat niemand er nog aandacht aan gaat besteden.

[StNd]

U zei? N-VA dient klacht in tegen CDH-senator - De Standaard

Delpérée doet niet min of niet meer dan - niet voor de eerste keer overigens - de Radio Mille Collines tour opgaan, zoals Delvaux van Le Soir al lang doet. Dat dat net nu gebeurt (nu het einde van de federale regeringsvorming in zicht is), is ook geen toeval. Hij doet maar, fossielen zoals hij zijn met uitsterven bedreigd.

Het CGKR gaat zich uiteraard weer onbevoegd verklaren, en dan kan het volgende rondje moddergooien beginnen.

Artikel dateert van 20/5/2014. Zoveel indruk zal die klacht dan toch niet nagelaten hebben bij Delpérée.

[k995]

Nva wil geen België meer, maar een onafhankelijk Vlaanderen, dus zijn ze per definitie toch Belgofoob? Dat is nu toch geen verwijt.

Belgofoob is bang van belgie , terwijl de NVA nota bene de kracht achter de nieuwe belgische federale regering is.

Dit was een politieke uitspraak niks meer, er word immers serieus geklaagd binnen cdh.

[k995]

Los van of het nu over Nva gaat of niet vraag ik mij nu af, stel dat hij (Delpérée) effectief een boete/straf krijgt....is het dan echt strafbaar om iemand racistisch te noemen? Is dat niet wat...over the top?

Wat zou het CGKR dan moeten doen volgens u, Djeez?

VB is veroordeeld omdat ze een groep stigmatiseerde. Hoe noem je dan de NVA keer op keer verwijten ?

[ng]

Zoals o.a. partijleden van N-VA zelf al hadden verklaard is het begrip 'racisme' enorm breed en voor interpretatie vatbaar. Vele tv-debatten heb ik verschillende stigmatiseringen t.o.v. Wallonië alsook Brussel gehoord wat bij velen het wij/zij gevoel in context van Vlamingen/Walen hebben versterkt ('de luie Walen'). De leegloop bij het Vlaams Blok/Belang, zowel politici als kiezers, mag men ook niet marginaliseren. Dat de aanhechting bij de ECR-fractie op Europees niveau geen wenkbrauwen deed fronsen is mij ook een groot raadsel, met o.a. partijen zoals Recht en Rechtvaardigheid uit Polen, de Democratische Burgerpartij uit Tsjechië (die sterk gekant zijn tegen de Europese Grondwet), in plaats van te kiezen voor ALDE...

De anderen bevatten ook bedenkelijke figuren.

En wat dat "aanschurken tegen" betreft: beste Belet, kijk eens naar jouw eigenste Europese Volkspartij (EVP) waar jij en andere CD&Vers "aanschurken tegen" een figuur als Berlusconi, Buttiglione, een partij als de PP in Spanje die bulkt van Franquistische nostalgici met opgeheven rechterarm, een figuur als Orban die in Hongarije de persvrijheid de nek wou omwringen...

http://www.n-va.be/nieuws/de-prietpraat-van-ivo-belet

[profound]

VB is veroordeeld omdat ze een groep stigmatiseerde. Hoe noem je dan de NVA keer op keer verwijten ?

Als verwijten in politieke kringen strafbaar is, gaan er niet veel politiekers meer overblijven vrees ik