Archief - N-VA-thread

[JPV]

Voltijds? Minimumloon is 1500? netto hou je daar 1350 vanover dan zit je al boven de 15 000 .

Je zou een netto loon onder de 1000 euro bijna moeten hebben om daaronder te zitten.

Voltijds denk ik echt niet dat er veel mensen daaraan komen.

het gaat over het gezamelijk belastbaar inkomen, je moet daarvan de beroepskosten aftrekken.

Nogmaals het gaat hier voornamelijk over mensen met leefloon of eventueel deeltijds werk.

niet dus

Maar de overbevolking ga je niet oplossen door het systeem te laten en er gewoon meer geld in te pompen hoor . Net zoals werkloosheid zou dit enkel mogen dienen (gesubsidieerd) voor mensen die het echt nodig hebben . Zo'n maatregel is voor mij in dit kader .

werklozen die werk zoeken hebben dit nodig. Voor kinderen van leefloners is het vaak een investering die op lange termijn rendement kan opleveren zowel financieel als sociaal. Bovendien vallen ook de art. 60'ers onder leefloners.

[k995]

het gaat over het gezamelijk belastbaar inkomen, je moet daarvan de beroepskosten aftrekken. niet dus

Wat zo'n mensen weinig hebben.

Buiten dat je ergens een statistiek vind die aantoont dat er wel degelijk veel zo'n families zijn die minder dan 15 000€ verdienen met kinderen lijkt dit voor mij een uitzondering te zijn die hieronder gaan vallen.

werklozen die werk zoeken hebben dit nodig.
Voor kinderen van leefloners is het vaak een investering die op lange termijn rendement kan opleveren zowel financieel als sociaal.
Bovendien vallen ook de art. 60'ers onder leefloners.

Leefloon spreek je al van iemand die lang zonder werk zit, en als iemand een kind in de creche zitten heeft heeft die nog een plaats in de ceche en recht op kinderopvangtoeslag als die terug werk vind.

Als je idd jaren en jaren zonder werk blijft zitten kan dit een kost zijn, zoals echter al egzegd moet je dan nog een gesubsidieerde creche hebben?

[NemesisBE]

film is een van de meest gesubsidieerde sectoren in België/Vlaanderen, kijk maar eens naar de tax shelters.

Videogames zijn vrijetijdsbestedingen, nog maar weinig geweten dat dit als kunst beschouwd wordt.

Het ergste van het snoeien vind ik niet cultuur (alhoewel daar zeker ook wat voor te zeggen is), maar de 5 euro per dag dat de minimumbijdrage wordt voor kinderopvang (ipv ongeveer 1,5 euro/dag). Als je mensen aan het werk moet krijgen, moet je ervoor zorgen dat, ook als ze werkloos zijn, kinderopvang betaalbaar blijft. Immers, stop je met je kinderopvang, dan ben je je plaats kwijt en mag je een jaar wachten voor je weer kinderopvang kan krijgen. maw: mensen die werkloos zijn als ze een kind krijgen, zullen geen kinderopvang nemen en dus zeker langer werkloos blijven...

Weet gij wat die kinderdagverblijven geven ten overstaande van 1,5 euro per dag?
Pampers (duur!!!), eten, kledij wassen, opvang ...
Dan is 5 euro per dag echt nog belachelijk goedkoop.

fyi: in mijn vriendin haar crèche betalen 3 baby's/peuters op 45 dat minimumbedrag. De rest zit een stuk over 5 euro. (in Brussel)

[Freya]

bwa, niet noodzakelijk in bier. ma tis wel een feit dat er een idee heerst van subsidies die op moeten

Niet noodzakelijk, maar het komt er wel vaak op neer. Ik ben zeer actief geweest in het studentenclub-milieu, en we waren natuurlijk erg blij met onze 1200 euro subsidies per jaar, want dat betekende meer gratis vaten, goedkopere cantussen, enzovoort... Maar dat komt wel allemaal van belastingsgeld, het is toch echt wat overdreven dat werkmensen mee betalen voor het bier van de studenten. Er zijn zelfs studentenclubs die evenementen organiseren waar ze duizenden euro's winst op maken, en die krijgen niet alleen gewone subsidies maar ook nog eens evenementsubsidies. Als je als studentenclub duizenden euro's in kas hebt, heb je echt geen subsidies nodig. En studentenclubs zijn nu een voorbeeld dat ik geef omdat ik er zelf mee te maken gehad heb, maar waarschijnlijk komen zo'n situaties bij een heleboel soorten verenigingen en organisaties voor...

[Alcair]

ik betaal nu al meer als 5 euro, ma ik zal wel geen recht hebben op minimumtarieven omda ik een staatsponsor ben

[squalleke123]

Niet noodzakelijk, maar het komt er wel vaak op neer. Ik ben zeer actief geweest in het studentenclub-milieu, en we waren natuurlijk erg blij met onze 1200 euro subsidies per jaar, want dat betekende meer gratis vaten, goedkopere cantussen, enzovoort... Maar dat komt wel allemaal van belastingsgeld, het is toch echt wat overdreven dat werkmensen mee betalen voor het bier van de studenten. Er zijn zelfs studentenclubs die evenementen organiseren waar ze duizenden euro's winst op maken, en die krijgen niet alleen gewone subsidies maar ook nog eens evenementsubsidies. Als je als studentenclub duizenden euro's in kas hebt, heb je echt geen subsidies nodig. En studentenclubs zijn nu een voorbeeld dat ik geef omdat ik er zelf mee te maken gehad heb, maar waarschijnlijk komen zo'n situaties bij een heleboel soorten verenigingen en organisaties voor...

In Gent gaan er verhalen rond dat het praesidium van de geneeskunde met Geld dat ze van jaren ver opgepot hadden eens op reis gingen gaan. Naar Cuba...

[Sir.Killalot]

In Leuven is dat toch gene waar hoor...

[JPV]

Wat zo'n mensen weinig hebben.

mensen met een gezamelijk belastbaar inkomen van 15k hebben minimaal 2k forfaitaire beroepsinkomsten. Volgt per definitie uit de belastingsreglementering.

Buiten dat je ergens een statistiek vind die aantoont dat er wel degelijk veel zo'n families zijn die minder dan 15 000€ verdienen met kinderen lijkt dit voor mij een uitzondering te zijn die hieronder gaan vallen.
pg 34 http://vlaanderen.famifed.be/sites/default/files/publications/statistischeReeksen2010.pdf. de mensen met gewone schaal en toeslag verdienen weinig en zijn een eenoudergezin.

Leefloon spreek je al van iemand die lang zonder werk zit[/quote]leefloners kunnen ook aan het werk zijn

, en als iemand een kind in de creche zitten heeft heeft die nog een plaats in de ceche en recht op kinderopvangtoeslag als die terug werk vind.

echter geen recht op een plaats als je er niet inzit

Als je idd jaren en jaren zonder werk blijft zitten kan dit een kost zijn, zoals echter al egzegd moet je dan nog een gesubsidieerde creche hebben?

moet je dan niet meer beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt? Wat als je dan plots werk vindt?
En het is een kost voor iedereen die <5 euro betaalt, niet enkel voor die beperkte categorie van mensen.

[JPV]

Weet gij wat die kinderdagverblijven geven ten overstaande van 1,5 euro per dag?
Pampers (duur!!!), eten, kledij wassen, opvang ...
Dan is 5 euro per dag echt nog belachelijk goedkoop.

fyi: in mijn vriendin haar crèche betalen 3 baby's/peuters op 45 dat minimumbedrag. De rest zit een stuk over 5 euro. (in Brussel)

euh...
- pampers: niet inbegrepen (toch niet volgens kind & gezin, denk niet dat er veel dat doen)
- eten: deels inbegrepen (flesvoeding niet)
- kledij wassen: afaik niet inbegrepen bij de meeste creches, kan zijn dat er dat wél doen.
- opvang: tjah... da's de dienst, hé.

[Freya]

In Gent gaan er verhalen rond dat het praesidium van de geneeskunde met Geld dat ze van jaren ver opgepot hadden eens op reis gingen gaan. Naar Cuba...

Het zou mij niet verbazen, er zijn zelfs clubs die een café gekocht hebben. Voor mij allemaal goed en wel, maar moeten die dan subsidies krijgen? Dat zijn wel uitzonderingen natuurlijk, de meeste clubs zullen ongeveer 1000 a 3000 euro in kas hebben.

[Karre]

stuiptrekkingen net voor z'n dood . En Jan Hoet werkte in een gesubsidieerd bedrijf, dan zijn videogames ook gesubsidieerd, mochten ze kunst zijn .

Waarom zouden videogames geen kunst zijn? Uiteindelijk is dat toch ook een expressie van het innerlijke? Dat Call of Duty geen kunst is kan ik maar al te goed verstaan, dat is evenmin de zoveelste Transformerfilm. Maar iets zoals Bastion vind ik toch al kunst.

Dat is trouwens een sector die in vergelijking met andere landen hier in België echt wel achter zit. Al is het sedert de richting Digital Arts and Entertainment wel al verbeterd denk ik.

[Straddle]

Neen, doen niets verkeerd. Genoeg economische studies over. Is gewoon een gegeven binnen die sector.

Over welke talrijke economische studies heb je het dan concreet? Ik heb nog nooit iets economisch gelezen dat die stelling zou bekrachtigen. Het is gewoon de zoveelste subsidie die verdwijnt in een bodemloze put.

[dJeez]

stuiptrekkingen net voor z'n dood . En Jan Hoet werkte in een gesubsidieerd bedrijf, dan zijn videogames ook gesubsidieerd, mochten ze kunst zijn .

Pac-Man ìs kunst, staat in het MoMa.

https://www.ted.com/talks/paola_antonelli_why_i_brought_pacman_to_moma

En mag ik u Seb Lee-Deslisle zijn kunst ook ff voorstellen. Een pak van zijn installaties zijn geïnspireerd (of gestuurd) door gaming. De kerel is trouwens ook heel humoristisch, als je ooit de kans hebt naar een presentatie van hem te gaan : zeker doen!

http://seb.ly/

[Sir.Killalot]

Over welke talrijke economische studies heb je het dan concreet? Ik heb nog nooit iets economisch gelezen dat die stelling zou bekrachtigen. Het is gewoon de zoveelste subsidie die verdwijnt in een bodemloze put.

Baumol en Bowen.

Voor de rest google je maar.

[squalleke123]

Het zou mij niet verbazen, er zijn zelfs clubs die een café gekocht hebben. Voor mij allemaal goed en wel, maar moeten die dan subsidies krijgen? Dat zijn wel uitzonderingen natuurlijk, de meeste clubs zullen ongeveer 1000 a 3000 euro in kas hebben.

De mijne hield altijd 3000 Euro strategische reserve. Alles daarboven werd tijdens het jaar uitgegeven aan activiteiten en bier

[Rivfader]

Ik herinner me vaag een reportage (of artikel) waarin men zei dat dat puur lag omdat men met zoveel geld naar de spelers smeet. Beetje zoals festivals elk jaar grotere namen willen trekken en dan serieus in de schuld geraken als het tegenvalt

Ik ga niet ontkennen dat het bij sommige ploegen effectief zo is. Zo is bijvoorbeeld Tubantia, als ik mij niet vergis, enkele jaren geleden failliet gegaan omdat ze een sponsor verloren en en de hoge lonen van de aangetrokken spelers niet meer konden betalen.

Wat mij wel opvalt is dat wel wat ploegen in vierde provinciale het al heel moeilijk hebben om zelfs een hoofdsponsor te vinden. Zelfs met een verlaging van het 'loon' moeten veel ploegen er nog op aandringen om zo snel mogelijk je lidgeld te betalen, de club zo weinig mogelijk te kosten aan gele en rode kaarten en na elke training en wedstrijd lang te blijven 'plakken' om de clubkas te vullen. Dit kan volgens mij perfect doorgetrokken worden naar andere kleine verenigingen.

[Ari Gold]

goh, genoeg studies hierover hoor. Je kan die studies in twijfel trekken, maar ze bestaan wel degelijk en zijn wetenschappelijk gefundeerd.

http://socialsciences.uottawa.ca/governance/eng/documents/shared_spaces.pdf
Return on Investment: Arts and Culture Sector Makes a $3.3 Billion Impact on Regional Economy | Generocity.org
etc...

Wel liefst appelen met peren vergelijken. Investeringen in cultuur komen in Amerika voor het grootste deel van 3rd parties, niet van de staat. Daar gaan de giften trouwens ook enkel maar naar takken die zelfbedruipend zijn, niet om geld weg te gooien in bodemloze putten, zoals hier het geval is.

En ja, ik vind niet dat belastinggeld moet gaan naar sectoren die niet zelfbedruipend zijn, noch dat ooit kunnen worden.

Baumol en Bowen.

Voor de rest google je maar.

Het Baumol effect heeft hier niks mee te maken. Nogmaals, een sector/organisatie die van nature niet zelfbedruipend is of kan worden (een niche product waarvan de doelgroep nooit uitgebreid wordt/kan worden) zal nooit een positief effect hebben op de opbrengsten.

[Sir.Killalot]

Het Baumol effect heeft hier niks mee te maken. Nogmaals, een sector/organisatie die van nature niet zelfbedruipend is of kan worden (een niche product waarvan de doelgroep nooit uitgebreid wordt/kan worden) zal nooit een positief effect hebben op de opbrengsten.

Het ging om de vraag waarom het voor de culturele sector moeilijk is om zelfbedruipend te zijn, en daar heeft het Baumol effect net heel veel mee te maken.

In het VK heb je ook genoeg studies die aantonen dat investeren in cultuur loont. De waarde van cultuur uit zich bovendien niet alleen op economisch vlak, maar ook op maatschappelijk vlak. Cultuur is belangrijk voor de welvaart én de welzijn van een samenleving.

[Ari Gold]

Het ging om de vraag waarom het voor de culturele sector moeilijk is om zelfbedruipend te zijn, en daar heeft het Baumol effect net heel veel mee te maken.

In het VK heb je ook genoeg studies die aantonen dat investeren in cultuur loont. De waarde van cultuur uit zich bovendien niet alleen op economisch vlak, maar ook op maatschappelijk vlak. Cultuur is belangrijk voor de welvaart én de welzijn van een samenleving.

Ik zie niet in waarom de (kleinschalige) cultuursector onder een compleet andere economische noemer zou moeten vallen dan laten we zeggen een concert? Vraag en aanbod, weet je wel? Maak je aanbod interessant, de vraag zal wel volgen. Ik snap nog altijd niet waarom een theater dat 10 mensen trekt, dat na subsidiëring nog altijd maar 10 mensen trekt, ondersteund zou moeten worden met belastinggeld. Pech voor die 10 mensen zeg ik dan, driedubbele maatschappelijke en economische pech.

Daarnaast, dat hoor je onze linkse vrienden zo vaak zeggen, "We zijn belangrijk voor de welvaart én de welzijn van een samenleving.". Ik wacht nog altijd op de eerste argumenten waarom niet-zelfbedruipende cultuur onmisbaar is.

Musea genoeg die winst maken, kunstenaars genoeg die winst maken, het feit dat JIJ geen winst maakt just means you're not doing a really good job.

[insomnia]

Omdat het plebs slechte smaak heeft.