Archief - N-VA-thread

[TYPHOON-online]

Het recht om iets aan te passen geeft u geen recht om foutieve of misleidende informatie te posten of correcte informatie te verwijderen. Zie de wikipedia policy pagina's. Het eerste geeft trouwens aanleiding tot de verwijdering van de tekst in kwestie.

Het zou wel eens leuk zijn om nu eens precies te zien wat PVDD daadwerkelijk veranderd heeft want dat heb ik hier nog niet voorbij zien komen.
Bij deze:
(links: origineel
rechts: aangepast)
https://journalinks.files.wordpress.com/2014/08/wiki_nva1.png
https://journalinks.files.wordpress.com/2014/08/wiki_nva2.png
Als je dan naar de aanpassingen kijkt, zie je dat er inhoudelijk geen foutieve of misleidende informatie is geplaatst maar het enkel om een herverwoording gaat en er dus geen 'cruciale' informatie is verwijdert.
Of die saga van ex-journaliste er nu op moet staan of niet is, is weinig relevant. Beide zijn correct.
Dus vraag ik me dan af wat er zo onethisch aan zijn aanpassingen zijn?
Of is dit weer een storm in een glas water?

[dee]

Het recht om iets aan te passen geeft u geen recht om foutieve of misleidende informatie te posten of correcte informatie te verwijderen. Zie de wikipedia policy pagina's. Het eerste geeft trouwens aanleiding tot de verwijdering van de tekst in kwestie.

Het probleem is hier niet incorrecte informatie maar jouw visie op de informatie.
Zoals altijd gaat het over jouw "feiten".

Bij het lezen van zo'n commentaar vraag ik me altijd af hoe jong de poster is en of het misschien om een verlengd minderjarige gaat. Wikipedia is een Amerikaanse entiteit. Als zij morgen beslissen dat enkel "wikipedia editors" nog zaken mogen aanpassen heeft dat niets met "ons vrij land" te maken.

Leer lezen.
Jij bent degene die kritiek gaf en mijn tekst gaat dan ook over jouw.
Vervang "Wikipedia" door iets anders en je ziet dat dat geen afbreuk doet aan de boodschap.

[Legatus]

Het zou wel eens leuk zijn om nu eens precies te zien wat PVDD daadwerkelijk veranderd heeft want dat heb ik hier nog niet voorbij zien komen.
Bij deze:
(links: origineel
rechts: aangepast)
https://journalinks.files.wordpress.com/2014/08/wiki_nva1.png
https://journalinks.files.wordpress.com/2014/08/wiki_nva2.png
Als je dan naar de aanpassingen kijkt, zie je dat er inhoudelijk geen foutieve of misleidende informatie is geplaatst maar het enkel om een herverwoording gaat en er dus geen 'cruciale' informatie is verwijdert.
Of die saga van ex-journaliste er nu op moet staan of niet is, is weinig relevant. Beide zijn correct.
Dus vraag ik me dan af wat er zo onethisch aan zijn aanpassingen zijn?
Of is dit weer een storm in een glas water?

Hawk zal elk negatief artikel over de N-VA, ook al komt het uit verdachte, partijpolitieke hoek, maar al te graag herhalen.
Dat er veel graten in die argumenten zitten zal hem worst wezen.
Mss hadden ze beiden elkaar eens ontmoet in frituur t'draaksken en had BDW per abuis de frikandel van Hawk opgegeten en vanaf dat punt was het Hawk zijn missie om de N-VA te viseren en op elk mogelijk moment af te breken.

[k995]

"Het wanbestuur voor Bourgeois I" was misschien beter als koptitel.

Mai nog niet begonnen en nu al wanbestuur . Die glazen bol mag ik die eens lenen?

[k995]

EXCLUSIEF: Dit is de rekening van Bourgeois I - Wetstraat - De Morgen

De rekening van Bourgeois I.

Goed tijd dat er eens wat moedigere beslissingen worden genomen en niet steeds het linkse "geef het geld maar uit de volgende moet maar de facturen betalen"

Nu nog federaal een gelijkaardig programma .

[k995]

Negatieve FEITEN deleten en zichzelf beter willen voordoen dan ze zijn door zich bvb homovriendelijk te noemen dat noemt gij "het recht van aanpassen"? (En over homo's: wat heeft de NVA sinds 2010 concreet voor homo's gedaan op wetgevend vlak? Niets. Enkel lege propagandastunts zoals het veroordelen van de Oegandeze anti-homowet (woorden kosten niets en pro-gay zijn is populair in België dus waarom die extra stemmen niet binnenhalen..) en enkele jongeren naar de gay pride sturen om "mee te feesten".).

NVA somde feiten op qua hmo rechten waar ze aan meegeholpen of meegedaan hebben.

Blijkbaar mag je nu ook al geen feiten meer posten? Of is het louter omdat ze iets positief zeggen?

[Tyfius]

EXCLUSIEF: Dit is de rekening van Bourgeois I - Wetstraat - De Morgen

De rekening van Bourgeois I.

Ze kunnen moeilijk blijven de put verder graven die de socialisten hebben achtergelaten. Of is dat voor u een interessantere oplossing? "Doe maar voort en laat de volgende generatie het oplossen!"?

Iedereen met een beetje verstand wist dat er iets moest veranderen en heeft toch nog op de NV-A gestemd om dat te laten gebeuren. Dat moet steken bij u zeker? Dat er meer Vlamingen niet met u akkoord gaan dan wel.

Maar als gij betere ideeën hebt dan wat ze doen dan hoor ik het graag. In plaats van enkel negatieve artikels aan te halen kan je in het vervolg ook eens alternatieven aanbieden?

[dJeez]

Mai nog niet begonnen en nu al wanbestuur . Die glazen bol mag ik die eens lenen?

Ik denk niet dat uw interpretatie strookt met wat hij bedoelde. Lees de zin nog eens, en let vooral op het woordje "voor".

[Aap]

Ouch, hoe de linkse propaganda toch vat heeft op sommige.

Tsk, Tsk, de polarisering van de NVA heeft toch ook vat op sommige.

[EternalSilence]

Halveer de lonen van alle ministers/regeringsleiders en hoge betaalde CEO's.
Hoeveel miljoenen gaat ons dat opleveren?

[Alcair]

Halveer de lonen van alle ministers/regeringsleiders en hoge betaalde CEO's.
Hoeveel miljoenen gaat ons dat opleveren?

peanuts ivgl met de 8 miljard die nu bespaart wordt

[rabsi]

EXCLUSIEF: Dit is de rekening van Bourgeois I - Wetstraat - De Morgen

De rekening van Bourgeois I.

misschien is dit al eens in andere thread aan bod gekomen.

Maar wat ik raar vind over het puntje van de universiteiten/hogescholen die 5% minder subsidies krijgen.
Is dat men er altijd in de media vanuit gaat dat dit moet volledig gecompenseerd worden door de inschrijvingsgelden te verhogen.

Men zou toch kunnen stellen 2,5 a 3% van die verloren subsidies uit verhogen inschrijvingsgelden kan gecompenseerd worden en 2 a 2,5% effectief moet bespaard worden door de hogescholen/universiteiten op hun werkingskosten.

[Rivfader]

Open brief aan de regering-Bourgeois: 'Ik ben meer dan een wandelende boekhouding' - België - Knack.be

De nagel op de kop volgens mij. De verkeerde groepen worden te hard getroffen.

[Straddle]

Open brief aan de regering-Bourgeois: 'Ik ben meer dan een wandelende boekhouding' - België - Knack.be

De nagel op de kop volgens mij. De verkeerde groepen worden te hard getroffen.

Seriously? Subsidieslurpers die zichzelf voorstellen als de motor van de economie. Van mij mogen ze daar nog heel wat meer op besparen.

Weet dat zij ervoor zorgen dat de horeca draait, mensen uit de nood geholpen worden, jongeren hun eerste podiumkans krijgen, die podia gebouwd worden en mensen weer zelfvertrouwen winnen. Weet dat ondertussen al veelvuldig is aangetoond dat cultuur een motor voor de economie is. Weet dat als u bespaart op verenigingen, openbaar vervoer, onderwijs en cultuur, dat u dan bespaart op jeugd. En elke tuinman kan u zeggen: als je een jong stekje snoeit, is het dood.

[Straddle]

misschien is dit al eens in andere thread aan bod gekomen.

Maar wat ik raar vind over het puntje van de universiteiten/hogescholen die 5% minder subsidies krijgen.
Is dat men er altijd in de media vanuit gaat dat dit moet volledig gecompenseerd worden door de inschrijvingsgelden te verhogen.

Men zou toch kunnen stellen 2,5 a 3% van die verloren subsidies uit verhogen inschrijvingsgelden kan gecompenseerd worden en 2 a 2,5% effectief moet bespaard worden door de hogescholen/universiteiten op hun werkingskosten.

Die inschrijvingsgelden liggen hier zo extreem laag dat er gerust wat meer bij mag komen. Waarom zouden ze de besparing beperken tot 2.5%?

[Sir.Killalot]

Cultuur is nochtans effectief een belangrijke economische sector. Al genoeg studies die uitgewezen hebben dat voor elke euro die ge in cultuur steekt, ge er x-meer voor in de plaats krijgt.

De subsidies die naar cultuur gaan zijn overigens peanuts in vergelijking met wat er naar industrie en landbouw gaat. De subsidieslurpers gaat ge echt niet aan de kant van de culturele sector vinden hoor.

[Alcair]

Open brief aan de regering-Bourgeois: 'Ik ben meer dan een wandelende boekhouding' - België - Knack.be

De nagel op de kop volgens mij. De verkeerde groepen worden te hard getroffen.

Wij hebben er geen probleem mee zo lang te werken, als we zien in wat voor land we leven. En dan denken we aan die sociale organisaties, het openbaar vervoer, de culturele mogelijkheden of het betaalbare onderwijs
Wat een hoopje onzin. We betalen veel te veel voor wat we terug krijgen.
De sociale organisaties... gelijk de vakbonden zeker.. héél sociaal die mannen
openbaar vervoer... amai wa nen topper in belgie, trekt op geen fluit.

weer een hoop blabla van ne linkse hippie die graag op zijn ipad artikels typt, slurpend van een italiaans koffietje op een terrasje en dat werken noemt.

[Rivfader]

Dat openbaar vervoer gaat er nochtans, zeker met deze regering, niet op verbeteren. In tegenstelling zelfs. Door de afbraak van het openbaar vervoer (dat nooit perfect is geweest) ga je weer meer mensen de auto laten nemen, wat absoluut niet de bedoeling mag zijn.

[Pickup]

Open brief aan de regering-Bourgeois: 'Ik ben meer dan een wandelende boekhouding' - België - Knack.be

De nagel op de kop volgens mij. De verkeerde groepen worden te hard getroffen.

Als dit het niveau van de kritiek op de N-VA gaat zijn, dan gaan ze het niet lastig krijgen de komende jaren. Welke zichzelf respecterende schrijver tekent trouwens zo'n slecht geschreven hoopje cafépraat? Triestig. Als er nu nog iets inhoudelijk in stond, maar nee. "Wij zijn het die de mensen plezier geven in het leven". Jawadde.

Vind het ook gek dat iedereen flipt over die cijfers van De Morgen, terwijl niemand weet of die a) wel kloppen, b) juist geïnterpreteerd zijn. En ben ook akkoord dat het nogal emo-talk is om als onderwijsinstelling nu al moord en brand te schreeuwen. Precies alsof die een vermindering van middelen sowieso helemaal moeten gecompenseerd worden door inschrijvingsgelden te verhogen. Ik hoopte dat het emo-gehalte na de verkiezingen wat weg zou zijn, maar het wordt alleen maar erger precies.

[Pickup]

Cultuur is nochtans effectief een belangrijke economische sector. Al genoeg studies die uitgewezen hebben dat voor elke euro die ge in cultuur steekt, ge er x-meer voor in de plaats krijgt.

De subsidies die naar cultuur gaan zijn overigens peanuts in vergelijking met wat er naar industrie en landbouw gaat. De subsidieslurpers gaat ge echt niet aan de kant van de culturele sector vinden hoor.

Ik ben daar zeker mee akkoord, maar het soort mensen dat nu al aan het zagen is zijn echt niet dat deel van de cultuursector die meerwaarde schept. Mensen die voor meerwaarde gaan echt niet in paniek schieten wanneer overheidsmiddelen dalen hoor. Is misschien lichtelijk populistisch, maar wie afkomt met zo'n opgeblazen retoriek over "wij zijn het dna van de samenleving" zijn gewoon voor het grootste deel mensen die cultuur zien als een manier om niet te moeten gaan werken; dat vind de zwijgende massa in de cultuursector trouwens ook.