Archief - N-VA-thread

[TheBud]

De afkeer voor Guy Verhofstadt zit bij N-VA zo diep dat men nog liever voor de cholera kiest - Standpunt - De Morgen

Als je naar een krant verwijst liever niet DeMorgen, ze zijn te politiek gekleurd om echt nog serieus te nemen. Ik heb de neiging om ze niet open te klikken.

[Legatus]

2013_0506 : Terzake : De Wever: "Wat die man van De Morgen zegt is degoutant" - YouTube

Dat zegt al genoeg. Wie neemt die man nog serieus? Ahja, N-VA bashers.

[Hawk]

Ik heb de neiging om ze niet open te klikken.

En dat, mijn beste, is jouw probleem. Confirmation bias, zoek het eens op.

Eerst dewereldmorgen, nu de morgen en straks elke krant waar iets kritisch over NVA in staat.

Meer nieuws: "Keuze N-VA voor ECR is signaal voor overgelopen VB-kiezers"

[Lothorion]

Moeite met lezen? "DUs oVld is niet al een partij die de economische component van de EU mee uitbouwde die faalde in 2008? " echt wel iets anders dan wat jij zegt .



Dat maakt mij niks uit op wie je stemt zolang je maar rationele argumenten gebruikt (wat met dit zinnetje al direct een twijfelgeval is)


Dan sluit je je aan daar waar je visie op europa het meest overeen mee komt, en dat was niet alde of evp of de fractie met groenen waar ze darvoor toe behoorde.

NVA kreeg daat ook steeds het verwijten niet loyaal te zijn, in hun communicatie brachten ze dat nu ook naar buiten dat ze vooral een eigen koers willen varen.
Het is dus een combinatie van factoren niet enkel "aversie van verhofstadt" wat jij en demedia er plots van willen maken


Precies alsof je 2 vd 3 niet terug bij de helft van evp partijen vind .


En is dit hun programma voor europa of nationaal? Vorige keer als ik keek was dat bijna uitsluitend nationale standpunten, van partijen die 1 a 2 zetels hebben in die fractie. Onbetekenend dus .




En ALDE is veel meer pro europees dan de NVA, ik denk trouwens dat het grootste deel van ECR dichterbij NVA zit dan het grootste deel van ALDE



Tja dan mag je dan ten eerste eens luidop tegen de franstaligen zeggen die NVA al jarenlang blokeren puur omwille dat het NVA is .

Ten 2e: zoals al gezegd zie ik geen reden waarom NVA plots alle nationale / internationale punten van heel die fractie zou overnemen.

Ten 3e : niet enkel verhofstadt heeft NVA bijna liggen uitschelden, MR was ook heel duidelijk dat het NVA niet wilde ik hoorde daar ook geen enkel rationeel argument maar MR/oVld mag dat blijkbaar van jou.

Ten 4e: "een even conservatief programma zou voeren als Cameron op zijn eiland" is natuurlijk onzin .

Nva koos voor de fractie waar ze zich het beste bij voelde, meest aansloot bij hun idee voor EU en waar ze verregaande autonomie kregen.

Lijkt mij heel rationeel en "professioneel".

Het economische component van de EU heeft naar maatstaf van de situatie helemaal niet gefaald.

Ik zal zelf wel uitmaken hoe, waarom en voor wie ik stem. U hautaine commentaar is redelijk overbodig.

Dat 'aversie' voor Vehofstadt verhaal komt uit de basis van NVA. Het Europese standpunt van NVA ligt helemaal niet dichter bij CER, NVA wil een sterk Europa met sterke regio's, voor partijen zoals de Britse conservatieven is Europa louter en alleen een economische factor.

Heb ik ooit gezegd dat Verhofstadt en MR, NVA mogen uitschelden? Ik zou heel graag hebben dat je mij geen woorden in de mond legt.

Onzin? Het typische Britse conservatisme is the way to go voor De Wever.

NVA koos voor een fractie op basis van persoonlijke banden en de persoonlijke ideologie van de voorzitter (niet het partijprogramma). Dat de partij hiervoor onder een paraplu bij homofoben anti-Europeanen en racisten moeten schuilen is blijkbaar van ondergeschikt belang.

[Swindels]

En dat, mijn beste, is jouw probleem. Confirmation bias, zoek het eens op.

Eerst dewereldmorgen, nu de morgen en straks elke krant waar iets kritisch over NVA in staat.

Meer nieuws: "Keuze N-VA voor ECR is signaal voor overgelopen VB-kiezers"

Ge gaat nu toch niet beweren dat dewereldmorgen en in mindere mate de morgen niet biased zijn?

[Lothorion]

Ge gaat nu toch niet beweren dat dewereldmorgen en in mindere mzte de morgen niet biased zijn?

Elke krant en zeker elk opiniestuk heeft een bias, maar van een overwegend rechts forum moet ge natuurlijk niet verschieten dat vooral die twee kranten geviseerd worden.

De opiniestukken van de morgen zijn inderdaad meestal vanuit een linkse overtuiging geschreven, met de gewone berichtgeving is er helemaal niks mis en krijgt Bart De Wever bijvoorbeeld een platform om een uiteenzetting te doen over 'waarom NVA sociaal is'.

Links krijgt bijvoorbeeld zeker niet vaker een forum in 'De Tijd' als rechts in 'De Morgen'. Dat is natuurlijk een ondernemerskrant en niet abnormaal, maar de haat tegenover de morgen hier is zwaar buiten proportie.

[ng]

Meer nieuws: "Keuze N-VA voor ECR is signaal voor overgelopen VB-kiezers"

Maar hadden ze toch voor zijn fractie gekozen dan waren ze ineens niet meer die gevaarlijke partij geweest zijn zekers?
Ik vond dat het al zeer lang duurde eer KDG nog eens nederdaalde vanuit zijn ivoren toren.

[TheBud]

En dat, mijn beste, is jouw probleem. Confirmation bias, zoek het eens op.

Eerst dewereldmorgen, nu de morgen en straks elke krant waar iets kritisch over NVA in staat.

Ach nee..., ik heb gewoon mijn verwachtingen omtrent media-neutraliteit. Aangezien DeMorgen vaak genoeg over de schreef gaat met aanvallende commentaar heb ik moeite met ze serieus te nemen. Mijn vrouw is links-progressief (Groen) en kan DeMorgen ook echt niet luchten hoor, dus ik ben vrij zeker dat het weinig te maken heeft met mijn politieke voorkeur.

Waarom mag een mens trouwens niet kritisch zijn over een krant? Het is toch niet alsof dat DeMorgen het zelf onder stoelen of banken steekt... ze profileren zich ook gewoon zo.

Meer nieuws: "Keuze N-VA voor ECR is signaal voor overgelopen VB-kiezers"

Amai, echt plat van KDG. Zo'n laag niveau had ik niet van hem verwacht.

[TYPHOON-online]

"Gat van 1,9 miljard in federale begroting 2014" - HLN.be
Alé, 2 miljard erbij, wie biedt meer?

"N-VA geeft instructies over hoe te communiceren over Rode Duivels" - HLN.be
Mij lijkt dit toch de juiste handeling (= de meest neutrale)
Politiek moet gescheiden blijven van sport en omgekeerd.
Zeker in deze periode heeft het weinig zin om van die negatieve uitspraken te doen aangezien het dan toch weer terug komt op 'de nva is verzuurd'. Wanneer een zeer positieve uitspraak gedaan wordt dan is het 'de nva is hypocriet'.

De uitspraak 'ze zijn goed bezig' is dan ook de meest neutrale en voorkomt politieke hetze, tenzij men hier nu ook al over gaat zeveren dan is het dus nooit goed...

[mac-bc]

open VLD in een PS regering, kan anders ook wel tellen hoor

En de kans zit er nog altijd (goed) in dat de tripartite alsnog zal verderzetten hé, en dan zal het opnieuw open VLD zijn die hun ideologie volledig links laat liggen (pun intended)

Hier vergis je je grondig.

Een regering vormen op federaal vlak is tot nader order in België altijd met minstens 4 partijen. Je mag dus niet de (bewuste) fout maken om het beleid van een volledige regering te bekijken, die naast het partijprogramma van één partij te leggen en daaruit besluiten dat ze hun ideologie niet volgen.
En dat is nu precies de retoriek die al ettelijke maanden langs alle NVA hoeken en kanten naar buiten komt m.b.t. de open VLD. Deze oneerlijke redenering was DE manier om de liberale zieltjes te winnen.

Daarentegen wat momenteel gebeurt met de NVA mag je probleemloos volledig op het conto van de NVA schrijven. Het is de NVA, en de NVA alleen, die moest beslissen bij welke fractie ze wilden horen. Voor de verkiezingen: "Sterker Vlaanderen in een sterk Europa" (zoek het maar op), na de verkiezingen: in zee gaan met partijen die zelfs de euro willen terugdraaien en andere donkerbruine standpunten zoals hier al aangehaald.

Dit is kiezersbedrog van een zelden gezien omvang en met een zelden vertoonde schaamteloosheid. En hier, beste NVA-stemmers, komt ook bovendrijven of jullie allemaal rationele kiezers zijn of blinde, kritiekloze partijvolgers zoals jullie vaak bekeken worden door de rest van de bevolking (al dan niet terecht). Sorry maar als (een groot deel onder) jullie dit gaan ontkennen of weglachen met "ach, traditionele partijen doen ook aan kiezersbedrog" dan begint het NVA-fanatisme écht gevaarlijke vormen aan te nemen.
Iets wat ik tot voor kort NIET dacht overigens.

[dJeez]

Of het de goede of de slechte keuze was zal de toekomst wel uitwijzen. Als effectief zou blijken dat hun EU koers gekeerd is, dan krijgen ze volgende keer voor de EU geen stem meer. Als ze federaal de boel blokkeren door enkel communautair dwars te liggen terwijl er sociaal-economisch een match is, dan worden ze daar op afgerekend. Als ze regionaal de overheid verder verzwaren door allerhande extra instanties en overhead in het leven te roepen, dan worden ze daar op afgerekend. Zo simpel is dat (voor mij toch).

Het wordt stilaan tijd dat er wat Orangisten een (liberaal getinte) partij oprichten .

[TheBud]

Hier vergis je je grondig.

Een regering vormen op federaal vlak is tot nader order in België altijd met minstens 4 partijen. Je mag dus niet de (bewuste) fout maken om het beleid van een volledige regering te bekijken, die naast het partijprogramma van één partij te leggen en daaruit besluiten dat ze hun ideologie niet volgen.
En dat is nu precies de retoriek die al ettelijke maanden langs alle NVA hoeken en kanten naar buiten komt m.b.t. de open VLD. Deze oneerlijke redenering was DE manier om de liberale zieltjes te winnen.

Daarentegen wat momenteel gebeurt met de NVA mag je probleemloos volledig op het conto van de NVA schrijven. Het is de NVA, en de NVA alleen, die moest beslissen bij welke fractie ze wilden horen. Voor de verkiezingen: "Sterker Vlaanderen in een sterk Europa" (zoek het maar op), na de verkiezingen: in zee gaan met partijen die zelfs de euro willen terugdraaien en andere donkerbruine standpunten zoals hier al aangehaald.

Dit is kiezersbedrog van een zelden gezien omvang en met een zelden vertoonde schaamteloosheid. En hier, beste NVA-stemmers, komt ook bovendrijven of jullie allemaal rationele kiezers zijn of blinde, kritiekloze partijvolgers zoals jullie vaak bekeken worden door de rest van de bevolking (al dan niet terecht). Sorry maar als (een groot deel onder) jullie dit gaan ontkennen of weglachen met "ach, traditionele partijen doen ook aan kiezersbedrog" dan begint het NVA-fanatisme écht gevaarlijke vormen aan te nemen.
Iets wat ik tot voor kort NIET dacht overigens.

Mja, nogmaals, je antwoordt niet op een vrij eenvoudige vraag. Wat zou jij dan beschouwen als correct omgaan met stemmen in de Vlaamse en Federale regering vanuit de NVA als partij.

Wat jij nu doet is een typisch catch-22, als de NVA in de oppositie gaat ga je klagen dat ze hun stemmen niet kunnen omvormen tot macht en daardoor hun kiezers bedriegen. Als NVA mee in de regering gaat ga je klagen dat ze zich maar niet tot de ACW vleugel van CDnV moesten optrekken.

Dat is een houding voor politici van andere partijen die hun agenda willen propageren. Niet eentje van iemand die zogezegd een eigen mening kan vormen en zelf neutraal kan zien wat er in het politiek landschap gebeurt.

Anyway, als je niet op mijn vraag kan antwoorden moet je jezelf eens afvragen wat de zinnigheid is van je aanwezigheid in dit topic. Als het enige wat je te zeggen hebt een anti-gedachte is zonder een mening van jezelf te kunnen vormen, tja.

[k995]

En dat, mijn beste, is jouw probleem. Confirmation bias, zoek het eens op.

Eerst dewereldmorgen, nu de morgen en straks elke krant waar iets kritisch over NVA in staat.

Meer nieuws: "Keuze N-VA voor ECR is signaal voor overgelopen VB-kiezers"

"De Gucht had naar eigen zeggen niet zien aankomen dat de N-VA tot de ECR zou toetreden. "Niemand had dat zien aankomen, het lijkt er toch op dat ze op het laatste moment van mening is veranderd. De manier waarop dit gespeeld is, is niet fraai en een vuile streek.""

Europees koffiedik kijken (2) | DOORBRAAK - Meer dan een mening

"Volgens Bart Staes heeft N-VA geen toekomst in de Europese fractie van Groenen en Europese Vrije Alliantie (EVA) (De Morgen, 22 feb.). Nog geen week later uit Europees CD&V-coryfee Marianne Thyssen in De Morgen (8 maart) het vermoeden dat de Vlaams-nationale partij wellicht in dezelfde fractie zal zitten als de Britse Conservatieven, de ECR. "

Blijkbaar is de Gucht gewoon te dom dan. Past bij de rest wat hij zegt want regelrechte onzin .

[k995]

Het economische component van de EU heeft naar maatstaf van de situatie helemaal niet gefaald.

Nee onder hun leiding stond de hele EU constructie en een pak eu landen op de afgrond, maar voor de rest : puike job. Misschien zelf eens wat basisfeiten doornemen?

Ik zal zelf wel uitmaken hoe, waarom en voor wie ik stem. U hautaine commentaar is redelijk overbodig.

Moet je er zelf niet mee beginnen.

Dat 'aversie' voor Vehofstadt verhaal komt uit de basis van NVA. Het Europese standpunt van NVA ligt helemaal niet dichter bij CER, NVA wil een sterk Europa met sterke regio's, voor partijen zoals de Britse conservatieven is Europa louter en alleen een economische factor.

Nee dat komt uit de media .

En nogmaals ik post het NVA programma dat staat helemaal niet dicht bij dat wat de fractie van verhofstadt wil.

Misschien nu eens effectief lezen wat NVA wil?

Heb ik ooit gezegd dat Verhofstadt en MR, NVA mogen uitschelden? Ik zou heel graag hebben dat je mij geen woorden in de mond legt.

Bij NVA is dat een probleem voor jou, heb je dat nog nooit over oVld of gelijk wie anders horen zeggen. Misschien heb ik het gemist zou kunnen maar betwijfel dat .

Onzin? Het typische Britse conservatisme is the way to go voor De Wever.

Grappig 2 zinnen hiervoor zeg je dat NVA dichter bij liberalen staat en nu dit .

NVA koos voor een fractie op basis van persoonlijke banden en de persoonlijke ideologie van de voorzitter (niet het partijprogramma). Dat de partij hiervoor onder een paraplu bij homofoben anti-Europeanen en racisten moeten schuilen is blijkbaar van ondergeschikt belang.

En dat is en blijft onzin elkeen die rationeel naar de programam's kijkt ziet dat dit nu eenmaal de richting is waar NVA naar toegaat, en doen alsof heel die fractie bestaat uit racisten/homofoben en absoluut tegen EU is is dat nog meer.

Je zoekt blijkbaar nog steeds wanhopig iets om toch maar commentaar op NVA te kunnen geven.

[k995]

Elke krant en zeker elk opiniestuk heeft een bias, maar van een overwegend rechts forum moet ge natuurlijk niet verschieten dat vooral die twee kranten geviseerd worden.

De opiniestukken van de morgen zijn inderdaad meestal vanuit een linkse overtuiging geschreven, met de gewone berichtgeving is er helemaal niks mis en krijgt Bart De Wever bijvoorbeeld een platform om een uiteenzetting te doen over 'waarom NVA sociaal is'.

Links krijgt bijvoorbeeld zeker niet vaker een forum in 'De Tijd' als rechts in 'De Morgen'. Dat is natuurlijk een ondernemerskrant en niet abnormaal, maar de haat tegenover de morgen hier is zwaar buiten proportie.

Dus jij vind die uitspraak van de hoofdredacteur van de morgen normaal?

[k995]

Hier vergis je je grondig.

Een regering vormen op federaal vlak is tot nader order in België altijd met minstens 4 partijen. Je mag dus niet de (bewuste) fout maken om het beleid van een volledige regering te bekijken, die naast het partijprogramma van één partij te leggen en daaruit besluiten dat ze hun ideologie niet volgen.
En dat is nu precies de retoriek die al ettelijke maanden langs alle NVA hoeken en kanten naar buiten komt m.b.t. de open VLD. Deze oneerlijke redenering was DE manier om de liberale zieltjes te winnen.

Dat mag je wel degelijk, het is immers enkel dankzij die liberale stemmen dat die wetten erdoor geraken.

Had oVld dan daarnaast mooie liberale punten verwezenlijkt hadden ze dat kunnen aanhalen, maar buiten een 'sorry' en 'zonder ons wat het erger geweest' zijn ze niet gekomen.

En daarmee maakt oVld zich tot stemvee, een stem daarop is gewoonweg niet nuttig ,

Daarentegen wat momenteel gebeurt met de NVA mag je probleemloos volledig op het conto van de NVA schrijven. Het is de NVA, en de NVA alleen, die moest beslissen bij welke fractie ze wilden horen. Voor de verkiezingen: "Sterker Vlaanderen in een sterk Europa" (zoek het maar op), na de verkiezingen: in zee gaan met partijen die zelfs de euro willen terugdraaien en andere donkerbruine standpunten zoals hier al aangehaald.

Meer onzin :

"De N-VA gelooft in Europa en de Europese Unie (EU). Want de wereld is een dorp geworden. Alles is met alles verbonden. De Europese Unie pakt de uitdagingen aan die te groot zijn voor één land.

Wie wil er terug naar de Belgische frank, lange files aan grensovergangen of ingewikkelde paperassen voor het in- of uitvoeren van producten? De euro, de eengemaakte markt, defensie en zelfs het buitenlands beleid horen thuis op het Europese niveau.

Net omdat de EU zoveel burgers vertegenwoordigt, moet ze ook voldoende gedragen zijn door die burgers. Het beleid mag niet boven hun hoofden worden gevoerd. Daarom moet Vlaanderen mee aan de Europese tafel zitten.

De N-VA wil dat de verschillende landen van de EU hun identiteit kunnen bewaren. De EU moet niet over alles beslissen. Een Verenigde Staten van Europa is dus géén goed idee. Want de EU mag nooit uitgroeien tot een superstaat. De Unie moet groeien van onderuit en mag niet van bovenaf worden opgelegd."

je kan je leugens blijven herhalen, veranderd niks aan de feiten.

Iets wat ik tot voor kort NIET dacht overigens.

tuurlijk

[Lothorion]

Dus jij vind die uitspraak van de hoofdredacteur van de morgen normaal?

Over welke uitspraak heb je het, dat van Bart De Wever zijn kinderen vond ik ongepast, maar het is een OPINIESTUK

[Lothorion]

Nee onder hun leiding stond de hele EU constructie en een pak eu landen op de afgrond, maar voor de rest : puike job. Misschien zelf eens wat basisfeiten doornemen?


Moet je er zelf niet mee beginnen.



Nee dat komt uit de media .

En nogmaals ik post het NVA programma dat staat helemaal niet dicht bij dat wat de fractie van verhofstadt wil.

Misschien nu eens effectief lezen wat NVA wil?



Bij NVA is dat een probleem voor jou, heb je dat nog nooit over oVld of gelijk wie anders horen zeggen. Misschien heb ik het gemist zou kunnen maar betwijfel dat .


Grappig 2 zinnen hiervoor zeg je dat NVA dichter bij liberalen staat en nu dit .





En dat is en blijft onzin elkeen die rationeel naar de programam's kijkt ziet dat dit nu eenmaal de richting is waar NVA naar toegaat, en doen alsof heel die fractie bestaat uit racisten/homofoben en absoluut tegen EU is is dat nog meer.

Je zoekt blijkbaar nog steeds wanhopig iets om toch maar commentaar op NVA te kunnen geven.

Partijprogramma =/= persoonlijke ideologie van De Wever, dat kun je ervoor lezen.
Ik ben niet wanhopig, ik ben op een zoektocht naar de waarheid die tegenover een NVA groupie staat.

[Hiapoe]

Partijprogramma =/= persoonlijke ideologie van De Wever, dat kun je ervoor lezen.
Ik ben niet wanhopig, ik ben op een zoektocht naar de waarheid die tegenover een NVA groupie staat.

Zou het misschien dan correcter zijn dat de waarheid ergens ligt tussen die van een N-VA "groupie" en zij die N-VA compleet met de grond afbreken en van racistisch tot ultra liberaal noemen?

[k995]

Over welke uitspraak heb je het, dat van Bart De Wever zijn kinderen vond ik ongepast, maar het is een OPINIESTUK

Hij zegt in het interview, moest het trouwens opinie zijn is het net zo ongepast voor de hoofdredacteur van een krant .

Geen idee waarom je in een
Opinie stuk plots vrij zou zijn om zoiets onzinnig te verklaren .