Archief - Mensheid verbruikt tegen 2050 equivalent van twee aardbollen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
P

Poppel

Legacy Member
Mensheid verbruikt tegen 2050 equivalent van twee aardbollen

(Belga) We verbruiken de natuurlijke rijkdommen van onze planeet veel sneller op dan dat de Aarde ze opnieuw kan aanmaken. Als er niets verandert, dan zal de mensheid in 2050 het equivalent verbruiken van twee aardbollen. Dat zegt het Wereldnatuurfonds (WWF) dinsdag.

Om de twee jaar meet het WWF de druk die de mens uitoefent op de natuur. De vernietiging van het milieu blijkt een nooit eerder gezien ritme te hebben bereikt. Zo werd in 2003 25 procent te veel geconsumeerd in vergelijking met wat de Aarde kan regenereren. In 2001 was dat nog 21 procent. Anders gesteld: de Aarde heeft een jaar en drie maanden nodig om te produceren wat door menselijke activiteit opgebruikt werd in 2003. Het WWF riep dinsdag op snel "vitale keuzes" te maken voor de toekomst van onze planeet. (kva)

--------------------------------------------------------------------------

Ik kwam op mijn startpagina (www.msn.com) en dit is het eerste wat ik zag. Vrij verontrustend vind ik dit toch.. Tenzij we stoppen met zo egoïstisch te zijn en het milieu kapot te doen zou ons einde mischien wel eens dichter bij zijn dan we zelf denken.:oink:
A

Avondland

Legacy Member
Ik zou persoonlijk liever leven in een Vlaanderen met 600.000 mensen dan in een Vlaanderen met 16.000.000 mensen, hoewel de bevolkingsgroei hier nooit zo groot zal zijn als in India of Afrikaanse landen. Op globaal vlak telt het credo "hoe meer zielen, hoe meer vreugd" niet. Wat we nodig hebben is een gezond en klaar besef dat we niet eeuwig kunnen leven zoals we nu bezig zijn. Dat is langzaamaan aan het doorsijpelen. Ik maak me het meeste zorgen dat China, India en het continent Afrika de westerse standaard zal aanmeten en zich bijgevolg een weg uit de armoede zal groeien. Als elke Afrikaan of Aziaat zich een wagen aanschaft zoals hier in Europa zal onze wereld fundamenteel veranderen, en niet in een goede zin.
Daarom heb ik weinig gewetensproblemen dat er serieuze armoedekloven zijn tussen Noord en Zuid. Misschien dat kolonisatie naar andere planeten soelaas zal brengen?
P

Poppel

Legacy Member
Avondland zei:
Misschien dat kolonisatie naar andere planeten soelaas zal brengen?
Klik om te vergroten...

Ben compleet akkoord met je tekst, maar in verband met je laatste zin.. Kdenk ni dat da tegen 2050 al in orde zal zijn.:unsure:

Alhoewel dat men in amper 80 jaar van de Gebroerders Wright naar de eerste man op de maan zijn gegaan.:)
B

Bontus

Legacy Member
heeft het WWF er ook rekening mee gehouden dat dit onmogelijk is?
Problemen lossen zichzelf op, de vraag naar benzine zal pas dalen als de prijs echt sterk stijgt, ... enzovoort.
Pas dan zal er een markt voor alternatieve brandstof ontstaan.

Zo is het bij alles, we kunnen misschien 1 à 2 jaar vooruit rekenen, 44 jaar is absurd.
P

Poppel

Legacy Member
reteiP zei:
Zo is het bij alles, we kunnen misschien 1 à 2 jaar vooruit rekenen, 44 jaar is absurd.
Klik om te vergroten...

Zijt gullie nu met 2 aant ontkennen dat er een probleem is?? :wtf:
B

Blanco

Legacy Member
Tja, de natuur lost dat probleem wel op met hier en daar een stevig natuurrampje. Een paar miljoen minder zielen en de consumptie verlaagd automatisch. Liever dat dan een paar oorlogen, ik vertrouw de aarde meer dan zijn bewoners.
g

gregory804

Legacy Member
reteiP zei:
heeft het WWF er ook rekening mee gehouden dat dit onmogelijk is?
Problemen lossen zichzelf op, de vraag naar benzine zal pas dalen als de prijs echt sterk stijgt, ... enzovoort.
Pas dan zal er een markt voor alternatieve brandstof ontstaan.

Zo is het bij alles, we kunnen misschien 1 à 2 jaar vooruit rekenen, 44 jaar is absurd.
Klik om te vergroten...
Als er niets verandert, dan zal de mensheid in 2050 het equivalent verbruiken van twee aardbollen.

Ze kunnen toch een schatting maken adhv hoe het er nu uitziet
B

Boris Barowski

Legacy Member
ik denk dat rekenen in miljoenen niet voldoende is dan
en om tegen 2050 een planeet succesvol te koloniseren...
vergeet niet dat koloniseerbare planeten iets verderaf liggen dan de maan...
A

Avondland

Legacy Member
Blanco zei:
Tja, de natuur lost dat probleem wel op met hier en daar een stevig natuurrampje. Een paar miljoen minder zielen en de consumptie verlaagd automatisch. Liever dat dan een paar oorlogen, ik vertrouw de aarde meer dan zijn bewoners.
Klik om te vergroten...
Lol, dat denk ik niet. Waar net de grootste verbruikers zitten is net de grootste veiligheid rond zo'n dingen. Allerlei seismische meters, radars en nog meer van dat liefs zorgen ervoor dat de bevolking op tijd weg kan voor de grote ramp.

Een oorlog zal er nog wel komen, maar dan moet er eerst nog een tweede supermacht komen. En natuurlijk een schaarste in iets, dat zal vermoedelijk wel olie worden. Daarna misschien zoet water?
E

EverlastingHate

Legacy Member
Overbevolking is eender hoe iets, wat we niet kunnen vermijden, (allé ja eigenlijk wel :p, maar dan zijn ze ook weer niet content :p) en zal degelijk gevolgen hebben, in de negatieve zin welliswaar. Positieve ook, als je meer goedkope uitgebuite hoertjes als positief beschouwt.

Eender hoe, lang leve het genetisch gemanipuleerd voedsel en massaconsumptie bedrijven :D.
B

Bontus

Legacy Member
gregory804 zei:
Als er niets verandert, dan zal de mensheid in 2050 het equivalent verbruiken van twee aardbollen.

Ze kunnen toch een schatting maken adhv hoe het er nu uitziet
Klik om te vergroten...

En aangezien het gewoon onmogelijk is dat we dat verbruik zouden bereiken weet je zo dat er iets zál veranderen.
Ach wie weet komt die kernfusie er wel tegen dan :p
Y

Yo-Han

Legacy Member
jah mars leuk..dodelijke gamma straling door ontbreken magnetisch veld..vijandige atmosfeer , en temps van +- -70 tot -120 :woohoo: ..vergeet kolonisatie van andere planeten maar tenzij we opeens snel buiten ons zonnestelsel raken..misschien nooit ,dan gaan we gewoon dood/kapot op een dag..dat is nu eenmaal hoe nietig we zijn zeker..wat is 10 000 jaar en een beschavinsgske op kosmisch vlak

dus maw best dat we NU ons te hoge verbruiksgewoontes veranderen,overleven heet dat ..maar ja geld, olie, eigenbelang....
C

Conqie

Legacy Member
Poppel zei:
Zijt gullie nu met 2 aant ontkennen dat er een probleem is?? :wtf:
Klik om te vergroten...

Ik heb nog nooit of te never zo'n bullshit gelezen als dit topic, om eerlijk te zijn
A

Avondland

Legacy Member
Yo-Han zei:
jah mars leuk..dodelijke gamma straling door ontbreken magnetisch veld..vijandige atmosfeer , en temps van +- -70 tot -120 :woohoo: ..vergeet kolonisatie van andere planeten maar tenzij we opeens snel buiten ons zonnestelsel raken..misschien nooit ,dan gaan we gewoon dood/kapot op een dag..dat is nu eenmaal hoe nietig we zijn zeker..wat is 10 000 jaar en een beschavinsgske op kosmisch vlak

dus maw best dat we NU ons te hoge verbruiksgewoontes veranderen,overleven heet dat ..maar ja geld, olie, eigenbelang....
Klik om te vergroten...
Mars valt leefbaar te maken hoor, maar dat kost handenvol geld en tijd. En zeker niet voor deze tijd ... :D
R

Racemaniac

Legacy Member
meh, 'k hecht al lang geen waarde meer aan doemuitspraken van zo'n organisaties. is toch altijd op basis van worst case scenario en fictieve cijfers berekend.
Trouwens,wrom als dingen als energie zo'n probleem zijn, verzetten natuur organisaties zich zo tegen kernenergie. 't is ffs goedkoop,veilig en verbruitk bijna geen grondstoffen, en de nieuwste generaties kernreactoren kunnen zo werken dat er praktisch geen afval meer is.
same thing met ggo's, veel angst zaaien, en dan klagen dat er te weinig voedsel is...

Het enige wat die milieuorganisaties goed doen is angst zaaien, om de enige reden dat dat
1.aandacht trekt
2.mensen hen doet steunen
3.ka$$a ka$$a
dus sorry als'k eens goe lach met deze nonsens
B

Bontus

Legacy Member
En nog een plus voor kernenergie:
want ik las laatst dat ze met een bepaald procédé, waar nu aan getuned wordt, de halfwaarde tijd van radioactieve elementen drastisch kunnen verlagen.

Wat dus concreet zou betekenen dat we veel minder lang met radioactief afval opgescheept zouden zitten dan altijd werd (wordt) aangenomen.
Y

Yo-Han

Legacy Member
mars? euh indoors ja..of denkt ge dat we atmosphere processing plants hebben zoals in aliens ofzo?
en een magnetisch 'veldje' creeren zo groot als dat van de aarde/mars ...euh..
enfin we zullen zien waar ons menselijk vernuft ons brengt
d

denkimi

Legacy Member
tjah, aan de ene kant hebt ge de organisaties die perse willen dat er niemand meer in armoede leeft, en aan de andere kant hebt ge de natuurbeschermers.

de enige manier om te overleven zal een enorme inkrimping van de wereldbevolking zijn. er zouden op zijn minst een miljard of 2 moeten verdwijnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan