Archief - Leefbaar Dedecker?

Yo-Han zei:

net zoals als er kutvlamingen zijn met bekrompen mentalitiet zijn er ook ja ,kutmarrokanen met dezelfde bekrompen mentaliteit..zo zie ik het ook

Klik om te vergroten...

Ok, dan toch terug hierop.
Zoals jij het zegt is er idd geen probleem, mss zit het in mijn hoofd, maar ik link dat woord aan criminele allochtonen waarmee ik dus wil zeggen dat mensen die dat woord gebruiken allochtoon en criminaliteit aan elkaar linken, maar die link is dan een link die zegt dat criminaliteit van nature is bij allochtonen en dat is wat me stoort.
Wrs zullen er veel zijn die mijn afleiding niet begrijpen.
Het probleem is dat je niet weet hoe iemand het bedoelt. Hetzelfde probleem is er met '*****' sommigen bedoelen er niets verkeerd mee, maar anderen zeggen het met de gedachte die zwarten stoort, nl. met de achterliggende gedachte van de slavernijperiode van de zwarten.
Zo zullen sommigen kutallochtoon zeggen, maar dan enkel omdat een bepaalde allochtoon kut doet en sommigen bedoelen het in de richting die ik eerder vermeldde.
Persoonlijk ben ik helemaal geen voorstander van allochtoon/autochtoon, omdat ik het persoonlijk niet zo leuk vind dat mijn kinderen en hun kinderen (de 4e generatie dan) nog steeds allochtoon genoemd zullen worden.
Zelfs al voelen ze zich helemaal niet verwant of hebben ze helemaal geen band meer met het land waar hun voorouders vandaan kwamen.
Maar eigenlijk is dit allemaal zo

Deus ex Machina zei:

wat heeft dat met liberalisme te zien?

Klik om te vergroten...

Ik heb dat helemaal uitgelegd ergens, ik heb geen zin om dat helemaal opnieuw uit te leggen. Sorry

Ali_ zei:

Ik heb dat helemaal uitgelegd ergens, ik heb geen zin om dat helemaal opnieuw uit te leggen. Sorry

Klik om te vergroten...

hebbek gezien maar die uitleg was allesbehalve bevredigend.
Liberale gedachten komen er grosso modo op neer dat de staat zich zo weinig mogelijk hoort te moeien, en dat iedereen de kans moet krijgen zich te ontplooien, en dat zo alles zichzelf rechttrekt.

Deus ex Machina zei:

hebbek gezien maar die uitleg was allesbehalve bevredigend.
Liberale gedachten komen er grosso modo op neer dat de staat zich zo weinig mogelijk hoort te moeien, en dat iedereen de kans moet krijgen zich te ontplooien, en dat zo alles zichzelf rechttrekt.

Klik om te vergroten...

Ja, en als je over heel de lijn liberaal wil zijn, neem je daar ook bij dat je over individuen praat en niet over een deel van een gemeenschap.

Ali_ zei:

Ja, en als je over heel de lijn liberaal wil zijn, neem je daar ook bij dat je over individuen praat en niet over een deel van een gemeenschap.

Klik om te vergroten...

ah wat is er mis met over een del van de gemeenschap te spreken?

trouwens ik snap niet wat dat er mee te zien heeft.

Deus ex Machina zei:

ah wat is er mis met over een del van de gemeenschap te spreken?

trouwens ik snap niet wat dat er mee te zien heeft.

Klik om te vergroten...

Ik heb het hierboven toch helemaal uitgelegd?
Als jij nu enkel dat ene zinnetje leest en de rest niet dan kan ik daar niet vel tegen beginnen, als je wil begrijpen wat ik wil zeggen lees dan die post helemaal opnieuw en als je het dan nog niet begrijpt pm dan ofzo want anders krijgen we op ons hoofd dat we bezig zijn.

Om niet teveel offtopic te gaan zouden we beter stoppen met discussieren over het (te) ruime begrip Liberalisme. Behalve dat de centrale Ideeën erin zijn: Individualisme, vrijheid, rede, rechvaardigheid, tolerantie en diversiteit.
Ali benadrukt vooral het Individualisme waardoor men naar de misdadiger zelf en zijn omgeving moeten kijken(wat volgens Deus dan weer inhoud dat je wel moet kijken naar het feit dat zijn grootvader uit het atlas gebergte(ik heb niet tegen die mensen uit het atlasgebergte, had even goed emirstad kunnen zeggen) komt, net zoals verscheidene andere criminelenhun voorouders.)

Ik kan natuurlijk beiden fout begrepen hebben. Maar wat ik eigenlijk bedoel is dat liberalisme een iets te ruim (en beladen)begrip is om via zo een onhandig medium als een internet forum degelijk te behandelen.
Zeker als liberalisme staat voor de persoonlijke invulling van dit begrip.

mig el pig zei:

Om niet teveel offtopic te gaan zouden we beter stoppen met discussieren over het (te) ruime begrip Liberalisme. Behalve dat de centrale Ideeën erin zijn: Individualisme, vrijheid, rede, rechvaardigheid, tolerantie en diversiteit.
Ali benadrukt vooral het Individualisme waardoor men naar de misdadiger zelf en zijn omgeving moeten kijken(wat volgens Deus dan weer inhoud dat je wel moet kijken naar het feit dat zijn grootvader uit het atlas gebergte(ik heb niet tegen die mensen uit het atlasgebergte, had even goed emirstad kunnen zeggen) komt, net zoals verscheidene andere criminelenhun voorouders.)

Ik kan natuurlijk beiden fout begrepen hebben. Maar wat ik eigenlijk bedoel is dat liberalisme een iets te ruim (en beladen)begrip is om via zo een onhandig medium als een internet forum degelijk te behandelen.
Zeker als liberalisme staat voor de persoonlijke invulling van dit begrip.

Klik om te vergroten...

dat zei ik niet, ik zei enkel dat ook liberalen racistische of veralgemenende uitspraken kunnen doen, zonder dat dat schade doet aan de titel 'liberaal'.

en de bottom line is dat iedereen die doet.

Deus ex Machina zei:

dat zei ik niet, ik zei enkel dat ook liberalen racistische of veralgemenende uitspraken kunnen doen, zonder dat dat schade doet aan de titel 'liberaal'.

en de bottom line is dat iedereen die doet.

Klik om te vergroten...

ow K, niet goed gelezen wat je bedoelde dan(was vooral op je laatste uitspraak van gemeenschap)

Deus ex Machina zei:

dat zei ik niet, ik zei enkel dat ook liberalen racistische of veralgemenende uitspraken kunnen doen, zonder dat dat schade doet aan de titel 'liberaal'.

en de bottom line is dat iedereen die doet.

Klik om te vergroten...

Hmm, dat is ook waar. Racisme is immers een mening. Wat niet wil zeggen dat ik racisme aanvaard, maar enkel wil zeggen dat iedereen een mening kan en mag hebben.
Maar onder liberalisme versta ik nu net dat individualisme, het feit (imo) dat mensen individueel zijn en hun ras niets over hun criminele gedrag zegt.
Als liberaal heb ik het recht om dat te denken, net zoals ik als liberaal aanneem dat een andere liberaal nu wel een racistisch standpunt inneemt.
Maar dit alles neemt niet weg dat ik een onvermoeibare persoon ben die zijn mening blijft verdedigen en aan een ander tonen zodat hij inziet hoe ik erover denken. Dat is niet hetzelfde als je mening opleggen.

er wordt hier veel gezegd over dedecker, en weinig over zijn standpunten

een van zijn standpunten is een lastenverlaging op arbeid met 40%, volgens mij is dit in de praktijk zelfs haalbaar, en het zou een enorme boom voor de economie betekenen, daarom denk ik dat het helemaal geen slechte partij zou zijn

Kermit zei:

er wordt hier veel gezegd over dedecker, en weinig over zijn standpunten

een van zijn standpunten is een lastenverlaging op arbeid met 40%, volgens mij is dit in de praktijk zelfs haalbaar, en het zou een enorme boom voor de economie betekenen, daarom denk ik dat het helemaal geen slechte partij zou zijn

Klik om te vergroten...

1. Een verlaging van de lasten op arbeid met 40% lijkt mij helemaal niet haalbaar. Het zal zeer moeilijk zijn een politiek compromis te vinden. Bovendien moeten dan ook de uitgaven van de overheid met eenzelfde bedrag verminderen.

2. De resultaten van zo een lastenverlaging zijn helemaal niet zeker. Op korte termijn zal er zeer waarschijnlijk een positief effect zijn, maar op lange termijn is het koffiedik kijken. Voor meer informatie, zie onderstaand artikel, geschreven door de winnaar van de nobelprijs economie van 2006, E. Phelps. Vooral de 2e helft van het artikel is belangrijk.

http://www.project-syndicate.org/commentary/phelps8

Fredo zei:

1. Een verlaging van de lasten op arbeid met 40% lijkt mij helemaal niet haalbaar. Het zal zeer moeilijk zijn een politiek compromis te vinden. Bovendien moeten dan ook de uitgaven van de overheid met eenzelfde bedrag verminderen.

2. De resultaten van zo een lastenverlaging zijn helemaal niet zeker. Op korte termijn zal er zeer waarschijnlijk een positief effect zijn, maar op lange termijn is het koffiedik kijken. Voor meer informatie, zie onderstaand artikel, geschreven door de winnaar van de nobelprijs economie van 2006, E. Phelps. Vooral de 2e helft van het artikel is belangrijk.

http://www.project-syndicate.org/commentary/phelps8

Klik om te vergroten...

Ik ben eigenlijk wel voor een belastingsverlaging op de arbeid, maar daarop eventueel wele en vermogensbelasting en een verhoging van de btw(naar deens model)

pina zei:

de beste strategie die hij kon maken. Op termijn zal het lonen. Vlaanderen heeft echt nood aan een echte rechtse partij, niet extreem maar ook niet te centraal. Dat was het ontbrekende gat en zal heel veel vlamingen beamen. Ik voorspel ook dat VB en in mindere mate de VLD, behoorlijk wat stemmen zal verliezen aan Dedecker.

Een echte rechtse, niet extreme partij was het gat in de markt.

Klik om te vergroten...

Misschien wel, nu de VLD linkser gaat worden en de CD&V toch een linkse achterban heeft. De NVA is naar mijn weten ook redelijk rechts, maar daar mocht JM dedecker er na een week niet meer bij zijn. Ik durf geen voorspellingen maken, maar ik denk niet dat ie boven de 10% gaat komen.

Volgens mij is hij hetzelfde lot beschoren als Van Rossem, Beysen, Duchâtelet, coveliers en de maecht
Lokaal zie ik hem nog wel de brulboei van oostende spelen, maar op nationaal of vlaams niveau is het sterven of opgegeten worden.

Ali_ zei:

Het gaat er om dat hij door dat te zeggen niet meer liberaal genoemd kan worden. Als je dat woord gebruikt dan wil dat zeggen dat je ook geloof in 'de kutallochtoon', zelfs als hij hiermee een criminele allochtoon bedoelt dan nog zou een liberaal criminaliteit niet aan nationaliteit/origine mogen linken.

Klik om te vergroten...

Het was nochtans de vrij politiek correcte Yves Desmet (hoofdredacteur van De Morgen) die hier in België als eerste de term kutmarrokaantjes poneerde.

Nu ja, ik schat de kansen van Dedecker om de kiesdrempel te halen ook wel laag in, hij zal wel wat stemmen van het VB/VLOTT en misschien ook van wat rechtse rakkers die de VLD nog rijk zou zijn afsnoepen.

Ali_ zei:

Ja, en als je over heel de lijn liberaal wil zijn, neem je daar ook bij dat je over individuen praat en niet over een deel van een gemeenschap.

Klik om te vergroten...

Nochtans zat liberalisme en nationalisme in de geschiedenis vaak bij dezelfde personen. (Allé heb ik toch gezien in geschiedenis over de 19E eeuw)

Fredo zei:

1. Een verlaging van de lasten op arbeid met 40% lijkt mij helemaal niet haalbaar. Het zal zeer moeilijk zijn een politiek compromis te vinden. Bovendien moeten dan ook de uitgaven van de overheid met eenzelfde bedrag verminderen.

2. De resultaten van zo een lastenverlaging zijn helemaal niet zeker. Op korte termijn zal er zeer waarschijnlijk een positief effect zijn, maar op lange termijn is het koffiedik kijken. Voor meer informatie, zie onderstaand artikel, geschreven door de winnaar van de nobelprijs economie van 2006, E. Phelps. Vooral de 2e helft van het artikel is belangrijk.

http://www.project-syndicate.org/commentary/phelps8

Klik om te vergroten...

het is inderdaad zeer moeilijk om een compromis te vinden, maar ik denk dat wanneer men iets fatsoenlijk met belastinggeld omgaat, dat het mogelijk is, er zijn gewoon veel te veel nutteloze uitgaven, ik denk bijvoorbeeld aan allerlei vormen van cultuursubsidies, dat is in mijn ogen geen taak van de overheid, neem nu een theater: ofwel is het zo goed dat de mensen er willen voor betalen en dan blijft het op zichzelf bestaan, ofwel is het niet goed genoeg om op zijn eigen te bestaan, en dan moet ge daar geen geld insteken als de mensen dat niet willen zien, en voor die paar man die het wel willen zien, die hebben dan gewoon pech

wat het artikel betreft: ik twijfel er niet aan dat die man gelijk heeft, hij is ongetwijfeld bijna alwetend op dat vlak, maar over een zin in het artikel wil ik toch nog iets zeggen: "...the tax cut, while gradually increasing private wealth, would decrease social wealth." --> Dat is waar, maar ik vraag mij af tot waar ieders individuele verantwoordelijkheid loopt. Meer kansen dan dit land momenteel geeft kun je gewoonweg niet krijgen, en toch zijn er nog mensen die erin slagen zich mijlenver in de put te werken. Dit land geeft bijvoorbeeld zoveel kansen op onderwijs, dat het toch je eigen dikke schuld is als je compleet ongeschoold blijft (en kom niet af met sommige mensen hebben het verstand niet, want elke mens kan iets leren e)
het wordt gewoon hoog tijd dat men de individuele verantwoordelijkheid vergroot, als je de ontelbare kansen niet gebruikt die belgië geeft, sorry, maar dan ligt het misschien aan jezelf

Dieleman_F zei:

Nochtans zat liberalisme en nationalisme in de geschiedenis vaak bij dezelfde personen. (Allé heb ik toch gezien in geschiedenis over de 19E eeuw)

Klik om te vergroten...

Das nu het mooiste (sommigen zullen zeggen slechtste) aan liberalisme, je kunt er alle kanten mee op. Trouwens zoveel liberalisme begon zijn opmars idd in de 19e eeuw, ook het nationalisme had zijn opgang toen, maar of er een verband is tussen de twee opmarsen betwijfel ik.
Achja, dit is zo


Nu weer dedecker:
Volgens de standaard van vandaag zou Dedecker met zijn partij op zijn minst 210.000 stemmen moeten halen om zijn zetel in de senaat te behouden.
Agalev en N.VA in 2003 behaalden allebei iets minder dan 200.000 en zaten dus onder de kiesdrempel.
Maar Dedecker perst er wel 210.000 uit denk ik.

Ben vooral beniewd naar hoet het VB hier intern op zal reageren.
Overlopers die A) willen participeren B) harde lijn of/en Dewinter beu

Wat is de JMD zijn mening over de vakbondwerking?