Archief - In de marge van het nieuws

w00tw00t · 12 jun 2010

Mac-bc. Als je rilatine gebruikt voor de examens dan zou ik daarmee onmiddellijk stoppen. Het tast uw redeneringsvermogen grondig aan. (j/king he

)
Na het verkondigen dat geneeskunde en rechten een snobrichting was voor rijkeluiskinderen is dit toch wel uw meest bizarre statement ooit.

Als je alle wetgeving opzij zet, hoe kan je het dan normaal vinden dat iemand uit zijn auto stapt en begint te schieten? We zitten hier niet in Texas of God weet waar maar in België waar zoiets gewoon niet strookt met de manier van onze samenleving.

Starrk · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Drama queen...

Jongen toch. Leer eens discussiëren. En dat om zoveel posts achter je naam te hebben.

Hypocriet omhooggevallen wereldvreemd geval. Lees de vorige pagina's maar eens door en kom dan vertellen wie moet leren discussiëren. Jij weigert pertinent om elk argument, in elke discussie, aangehaald door de tegenpartij in acht te nemen. Enkel uw eigen, misvormde mening is de geldige.

Alle realiteitszin voorbij. Kom eens uit uw ivoren toren, jongen. Elke normale mens beseft dat de schutter op zijn minst een wet zal overtreden, en dat dit alle perceptie van normaal gedrag voorbij gaat. Als je dat niet kan zien, want ik denk niet dat het van niet-willen is bij u maar puur uit een niet-kunnen, dan is er geen discussie mogelijk, aangezien uw visie op normaal gedrag ernstig afwijkend is.

Zapp · 12 jun 2010

Iemand die met een geweer schiet is normaal en zou niet aan de politie moeten gemeld worden? In Molenbeek misschien niet, nee...

mac-bc · 12 jun 2010

e.House zei:
Als ik die mac-bc ooit in de buurt van mijn huis zie rondlopen dan schiet ik hem ook af, ik wil mijn huis ook beschermen tegen onzin.

Allez, dan zal ik jou ook afschieten.

Niveau.

mac-bc · 12 jun 2010

Gromme zei:
Als die mens zijn huis wilt laten beveiligen tegen duiven, dat hij dan proffessionel hulp inroept.

Waarom? Die zouden net hetzelfde doen.

mac-bc · 12 jun 2010

smitske zei:
Wij hadden van de zomer (vorige dan ;p) ook last van den boer die achter ons huis (zijn wei) om 6 uur s'ochtends duiven zat te schieten, leuk is anders <<

Ja, dat moet nogal afzien zijn om die knallen te moeten aanhoren.

Nu, dit bewijst dat dit de normaalste zaak van de wereld is.

sanzo · 12 jun 2010

smitske zijn ervaringen zijn ultieme referenties :unsure:

smitske · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Ja, dat moet nogal afzien zijn om die knallen te moeten aanhoren.

Nu, dit bewijst dat dit de normaalste zaak van de wereld is.

Nee dat bewijst dat de wet met voeten getrede wordt, aangezien dit niet mag maar er jammer genoeg niet tegen wordt opgetrden.

mac-bc · 12 jun 2010

w00tw00t zei:
Mac-bc. Als je rilatine gebruikt voor de examens dan zou ik daarmee onmiddellijk stoppen. Het tast uw redeneringsvermogen grondig aan. (j/king he )

Ik ben de laatste die dit zal nemen.

w00tw00t zei:
Na het verkondigen dat geneeskunde en rechten een snobrichting was voor rijkeluiskinderen is dit toch wel uw meest bizarre statement ooit.

Blij dat je m'n woorden niet verdraait en niet uit de context trekt. Lees wat je wil lezen, maar val anderen daar niet mee lastig.

w00tw00t zei:
Als je alle wetgeving opzij zet, hoe kan je het dan normaal vinden dat iemand uit zijn auto stapt en begint te schieten? We zitten hier niet in Texas of God weet waar maar in België waar zoiets gewoon niet strookt met de manier van onze samenleving.

Op duiven schieten is de normaalste zaak van de wereld.
Ok, hij is illegaal omdat je niet "richting huis mag schieten". Geldt dit ook voor eigen woningen trouwens?

Maar dan nog; als ik iemand verkeerd zie geparkeerd staan bel ik toch ook niet onmiddellijk naar de politie?! Als ik daar geen last van heb, waarom zou ik dan in godsnaam de brilsmurf gaan uithangen?

Leren jullie eens dat de wet er gemaakt is met als oorspronkelijke bedoeling rechtvaardigheid te creëren in geval van conflicten. Het is geen fetisj die je op een voetstuk moet zetten.

In dit geval is er geen klacht ingediend, geen gevaar voor mens of maatschappij, dus zie ik ook geen reden om naar de politie te bellen. Doen jullie dit wel? Jullie goed recht, maar kom dan niet klagen over een verzuurde samenleving.

mac-bc · 12 jun 2010

Starrk zei:
Hypocriet omhooggevallen wereldvreemd geval.

Jij komt blijkbaar nog steeds niet verder dan schelden. Leer toch eens discussiëren.

smitske · 12 jun 2010

btw mac-bc er is een multiquote knpw zodat je niet elke keer moet double/tripple posten.

mac-bc · 12 jun 2010

smitske zei:
Nee dat bewijst dat de wet met voeten getrede wordt, aangezien dit niet mag maar er jammer genoeg niet tegen wordt opgetrden.

Welke wet?

Schiet (let op de woordspeling) toch eens niet in paniek vanaf het moment dat je een geweer ziet. Ja, sommigen hebben een vergunning om een geweer te hebben en ja, ze mogen daar ook eens iets mee neerschieten. Geshockeerd? Ga u aansluiten bij Gaia maar doe eens niet zo wereldvreemd, stel uw prioriteiten en besef dat een duivenleven wel eens minderwaardig zou kunnen zijn aan de schade die het beest kan berokkenen.

Voor de rest toonde die man geen abnormaal gedrag, tenzij dat hij onmiddellijk wegreed. In hoeverre dit "abnormaal" te noemen is natuurlijk.

Voor het overige komen we alleen maar uit op het feit of je nu elk "misdrijf" (richting huis schieten, die wss het zijne was) moet gaan melden aan de politie of we eerder gaan voor een verdraagzame samenleving waarbij we alleen in gevaar of bij mogelijke hinder naar de politie bellen.

Rijden jullie dan ook aan exact 120 op de snelweg en noteren elke nummerplaat die jou inhaalt om vervolgens de politie te bellen? Ik dacht het niet. Ik zie dan niet veel verschil met die man die zijn eigendom wil beschermen tegen dit ongedierte en voor de rest absoluut niets verkeerd doet, geen schade of hinder berokkent.

smitske · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Welke wet?

Schiet (let op de woordspeling) toch eens niet in paniek vanaf het moment dat je een geweer ziet. Ja, sommigen hebben een vergunning om een geweer te hebben en ja, ze mogen daar ook eens iets mee neerschieten. Geshockeerd? Ga u aansluiten bij Gaia maar doe eens niet zo wereldvreemd, stel uw prioriteiten en besef dat een duivenleven wel eens minderwaardig zou kunnen zijn aan de schade die het beest kan berokkenen.

ik heb geen probleem dat ze duiven afschieten maar dit moet binnen de regels blijven en geen overlast brengen voor de mensen, om 6 uur in de ochtend in het verlof is wel degelijk voor overlast zorgen. Geloof me ik schiet niet in paniek van geweren, maar ik erger me er mateloos aan dat mensen denken dat omdat ze een geweer en een vergunning hebben toch de regels aan hun laars kunnen lappen. Kruip is uit je hol en zie is hoe irritant dat voor een ander is dan enkel aan jezelf te denken. (zoals in mijn voorbeeld)

LSDsmurf · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Ok, hij is illegaal omdat je niet "richting huis mag schieten". Geldt dit ook voor eigen woningen trouwens?

Het dragen en afvuren van een vuurwapen op de openbare weg of in eigen tuin is verboden.

Mag men een vuurwapen dragen in zijn woning of verblijfplaats en in zijn tuin ?

-> enkel binnenshuis, onzichtbaar vanaf de openbare weg, niet in de tuin.

Waar mag men met een wapen schieten ?

-> Jacht, schietstand, wettige zelfverdediging

Vragenlijst theoretische proef voor wapenvergunning

Bovendien is het niet toegelaten om Turkse Tortels af te knallen, deze soort is wettelijk beschermd.

Deze vogelsoort is beschermd volgens de bepalingen van artikel 9 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 15 mei 2009 met betrekking tot soortenbescherming en soortenbeheer (soortenbesluit). De beschermingsbepalingen die van toepassing zijn op specimens van deze vogelsoort gelden ongeacht de levensfase waarin die specimens zich bevinden. Deze vogelsoort is opgenomen in Bijlage 1 van het soortenbesluit. Dit betekent dat ze regelmatig voorkomt in het Vlaamse Gewest of waarvan al minimaal twintig aanvaarde gevallen zijn vastgesteld op het moment dat dit besluit in werking is getreden.

Verbodsbepalingen (art. 10)
Ten aanzien van specimens van deze vogelsoort zijn de volgende handelingen verboden:

1. het opzettelijk doden;
2. het opzettelijk vangen;
3. het opzettelijk en betekenisvol verstoren, in het bijzonder tijdens de perioden van de voortplanting, de afhankelijkheid van de jongen, de overwintering en tijdens de trek.

Ten aanzien van eieren van deze vogelsoort is het verboden om deze opzettelijk te vernielen, te beschadigen of te verzamelen.

Een handeling zoals beschreven in artikel 10 wordt onder meer geacht onopzettelijk te zijn wanneer de verantwoordelijke voor deze handeling niet wist en redelijkerwijze niet hoorde te weten dat deze handeling kon leiden tot de in artikel 10 beschreven negatieve gevolgen voor specimens van deze beschermde vogelsoort.

Soortenlijst

mac-bc · 12 jun 2010

LSDsmurf zei:
Het dragen en afvuren van een vuurwapen op de openbare weg of in eigen tuin is verboden.

Waarom mogen mensen dan een wapenvergunning hebben? Om aan de schouw te hangen? Als je het wapen niet mag dragen op de openbare weg, hoe loop je er dan mee van de wapenwinkel naar uw huis?

LSDsmurf zei:
Vragenlijst theoretische proef voor wapenvergunning

Bovendien is het niet toegelaten om Turkse Tortels af te knallen, deze soort is wettelijk beschermd.

Soortenlijst

Nogmaals, stel prioriteiten en interpreteer die wetten i.p.v. ze letterlijk te nemen. Als een beschermde duif een nest maakt in de schoorsteen en je bezit een wapen, dan lijkt het me logisch dat je eerst uw eigen woning beschermt in plaats van die duif.

Die wet is er gekomen om het massaal neerschieten ervan te voorkomen, niet om huiseigenaars te pesten. Dus nogmaals; die jongen zal wss ergens wel een inbreuk op de wet gedaan hebben maar ik zie daarom geen reden om direct de politie te bellen. Doen jullie dit wel? Jullie goed recht, maar kom dan niet klagen als een burger jouw nummerplaat noteert en naar de politie belt wanneer je uw hoogzwangere vrouw naar het ziekenhuis voert aan een snelheid die hoger is dan de toegelaten snelheid.
Ik zal dan ook eens staan zwaaien met de wet op de maximaal toegelaten snelheid.

Dit om maar te doen inzien dat de letter van de wet en de geest van de wet 2 verschillende zaken zijn en dat het misschien eens niet slecht kan zijn je niet te hard te focussen op die eerste.

ng · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Waarom? Die zouden net hetzelfde doen.

Neen, die zouden dat niet zo doen.

LSDsmurf · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Waarom mogen mensen dan een wapenvergunning hebben? Om aan de schouw te hangen? Als je het wapen niet mag dragen op de openbare weg, hoe loop je er dan mee van de wapenwinkel naar uw huis?

Dat staat allemaal perfect beschreven in de wapenwet. De exacte bepaling ken ik niet van buiten, maar ik geloof dat het wapen niet zichtbaar mag zijn (bv in een tas of doos) en dat de munitie apart moet zitten.

Als een beschermde duif een nest maakt in de schoorsteen en je bezit een wapen, dan lijkt het me logisch dat je eerst uw eigen woning beschermt in plaats van die duif.

Uit het nieuwsbericht kan ik niet afleiden dat het hier om een bewoner gaat die zijn huis wil beschermen. Gezien de omstandigheden die in het artikel beschreven worden en gezien die voorbijganger zich genoodzaakt zag om de politie te verwittigen kan ik dat maar moeilijk geloven, en vermoed ik dat het hier eerder gaat om een gek die even zijn wapen wou uittesten.

w00tw00t · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Op duiven schieten is de normaalste zaak van de wereld.
Ok, hij is illegaal omdat je niet "richting huis mag schieten". Geldt dit ook voor eigen woningen trouwens?

In jouw wereld misschien. Voor dergelijke activiteiten moet je gekwalificeerd zijn, een vergunning hebben, toestemming krijgen en mag je enkel een bepaalde duivensoort afschieten.

Waar mag men met een wapen schieten ?

-> Jacht, schietstand, wettige zelfverdediging dank @ LSD smurf

dus neen niet in huis.

Maar dan nog; als ik iemand verkeerd zie geparkeerd staan bel ik toch ook niet onmiddellijk naar de politie?! Als ik daar geen last van heb, waarom zou ik dan in godsnaam de brilsmurf gaan uithangen?

Tis dat de ernst van beide misdrijven gelijk is

Leren jullie eens dat de wet er gemaakt is met als oorspronkelijke bedoeling rechtvaardigheid te creëren in geval van conflicten. Het is geen fetisj die je op een voetstuk moet zetten.

Een wet bestaat er om na te leven. Als we onze samenleving volledig zouden baseren op subjectieve beoordeling dan zou het een ware chaos zijn.

Ace of Spades · 12 jun 2010

Ik heb jarenlang op het platteland gewoond, op een paar honderd meter van een bos. In het jachtseizoen zie je daar meer dan voldoende mensen met geweren rondlopen, en er wordt ook op duiven geschoten (houtduiven). Het is dus niet dat het abnormaal is dat mensen een geweer hebben, of het vervoeren, of op duiven schieten. Mits daar een aanleiding toe bestaat.

Let op de context. Een groep jagers die aan de rand van een bos reglementair op duiven schiet, dat is nog iets helemaal anders dan iemand die met een geweer rondrijdt in de auto, aan de kant gaat staan, schijnbaar ad hoc een duif neerknalt en dan verder rijdt. Dat laatste vind ik vrij irrationeel gedrag.

Als ik iemand in jachtkledij tijdens het seizoen met een geweer zie rondlopen, ga ik heus de politie niet bellen. Als ik een incident zie gebeuren als hierboven beschreven, ga ik toch wel eens overwegen om iemand te verwittigen. Niet om die mens dwars te zitten, niet omdat ik 'kleinburgerlijk' zou zijn, niet omdat ik alle realiteitsgevoel verloren ben (integendeel), maar omdat ik het beter vind om geen risico's te lopen. Ik vind het toch wel vrij merkwaardig om na een dergelijk incident ervan uit te gaan dat alles wel in orde zal zijn.

Dat impliceert helemaal niet dat deze persoon a priori malafide intenties heeft of 'gevaarlijk' is, maar dergelijk merkwaardig gedrag mag wel eens onderzocht worden, vind ik. Als het werkelijk een fait-divers was, heeft hij niets te vrezen.

Gentille · 12 jun 2010

mac-bc zei:
Waarom mogen mensen dan een wapenvergunning hebben? Om aan de schouw te hangen? Als je het wapen niet mag dragen op de openbare weg, hoe loop je er dan mee van de wapenwinkel naar uw huis?

Het woord wapenVERGUNNING zegt je niets? Dit wil zeggen dat je wapen aan bepaalde regels is gebonden alsook het gebruik ervan. Het vervoer van een wapen heb ik je al uitgelegd. Dit moet afzonderlijk gescheiden zijn van de muntie (het wapen liefst nog in een doos) en BUITEN het handbereik van de bestuurder of enig ander persoon. Indien je een wapen vervoert dien je daarvoor ook de nodige documenten te kunnen voorleggen.

Men mag niet zomaar op de openbare weg beginnen schieten. In de natuur mag men jagen met de jachtwapens die daarvoor voorzien zijn, dit binnen het jachtseizoen en op een reglementaire afstand van woningen en of openbare wegen.

Dus gelieve eens de wapenwet door te nemen want je slaat hier al pagina's de bal mis (terwijl zo wat het gehele forum gedeelte je terechtwijst maar je blijft maar met je hoofd tegen de muur lopen)

Indien je dit gedrag normaal acht, is het misschien beter dat je je ook eens laat onderzoeken :unsure:

Archief - In de marge van het nieuws

w00tw00t

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Zapp

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

sanzo

Legacy Member

smitske

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

smitske

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

smitske

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

ng

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Ace of Spades

Legacy Member

Gentille

Legacy Member