Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik wacht echter nog op nagerekende voorbeelden die zwart op wit bewijzen dat kortere werkweken werken. Gelukkig loopt er in zweden nu al een experiment hierrond, maar in principe kan je dit toch narekenen, dus het verwondert mij dat geen krantenartikel daarnaar refereert
Klik om te vergroten...
is niet zomaar te berekenen (allez, je kan het berekenen, maar je moet van veronderstellingen uitgaan). Wat bijvoorbeeld met:
- hogere eisen qua productiviteit die (mogelijks) in ruil door de werkgever gesteld worden => meer stress? => meer burnout? => hogere ziektekosten of compenseert de dag vrijaf die hogere stress en doe je er voordeel uit?
- geven mensen meer uit of gaan ze een tweede job aan? Hoeveel mensen doen het laatste?
- hoeveel mensen kan je op die manier uit de werkloosheid halen
- wat met het loon? indien gelijk loon voor minder uren gaat dit "gemakkelijk" voor de sectoren waar de productiviteit minder vna belang is (maar bvb creativiteit belangrijker is), terwijl voor bvb rekkenvullers dit bvb wél een probleem zou zijn.

uit eigen ervaring kan ik alvast zeggen dat voor mezelf (32 urenweek) dit een enorme zegen is. De kwaliteit van je leven stijgt echt enorm, eigenlijk heb je ipv 2 dagen, 3 dagen vrijaf per week, een stijging met 50% dus...
K

Karre

Legacy Member
Het nog steeds geven van dezelfde lonen kan je dan ook als een investering in de economie zien. Geef iemand een minder loon en maak het iemand minder breed, kan de consumptie van luxegoederen verminderen. Blijf hetzelfde loon hanteren en je brengt net meer mensen naar die luxegoederen. Althans volgens de filosofie dat hoe meer verdiend wordt er meer aandacht aan luxegoederen besteed zal worden, terwijl mensen die het minder breed hebben meer aandacht aan basisbehoeftes spenderen.
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
is niet zomaar te berekenen (allez, je kan het berekenen, maar je moet van veronderstellingen uitgaan). Wat bijvoorbeeld met:
- hogere eisen qua productiviteit die (mogelijks) in ruil door de werkgever gesteld worden => meer stress? => meer burnout? => hogere ziektekosten of compenseert de dag vrijaf die hogere stress en doe je er voordeel uit?
- geven mensen meer uit of gaan ze een tweede job aan? Hoeveel mensen doen het laatste?
- hoeveel mensen kan je op die manier uit de werkloosheid halen
- wat met het loon? indien gelijk loon voor minder uren gaat dit "gemakkelijk" voor de sectoren waar de productiviteit minder vna belang is (maar bvb creativiteit belangrijker is), terwijl voor bvb rekkenvullers dit bvb wél een probleem zou zijn.

uit eigen ervaring kan ik alvast zeggen dat voor mezelf (32 urenweek) dit een enorme zegen is. De kwaliteit van je leven stijgt echt enorm, eigenlijk heb je ipv 2 dagen, 3 dagen vrijaf per week, een stijging met 50% dus...
Klik om te vergroten...

Uiteraard moet je een aantal veronderstellingen maken, maar die kunnen toch niet zo moeilijk zijn?
1)consumptiepatroon. De veronderstelling dat de extra tijd besteed wordt aan vrije tijd en niet aan basisbehoeften is al een mooie start.
2)uitgaves aan gezondheid: Hier zal het zweedse experiment waarschijnlijk wel een indicatie geven in welke richting men moet kijken.
3)productiviteit. Ik denk dat dit heel moeilijk te meten valt, maar stel dan voor om eigenlijk van een soort status-quo uit te gaan. Gezien de werkloosheidscijfers is een hogere productiviteit eigenlijk niet echt nodig, indien de andere parameters gunstig beinvloed worden.
4)Het aantal mensen dat je uit werkloosheid kunt halen lijkt me ook iets dat gemakkelijk kan nagegaan worden door te kijken hoeveel werklozen eigenlijk wel in aanmerking komen voor een job in productie/administratie indien we 20% meer personeel moeten aanwerven. Tenzij mensen een tweede job nemen (een minderheid?) zou dat dus gemakkelijk uitgerekend kunnen worden.
A

Alcair

Legacy Member
Meer mensen aan dezelfde lonen voor dezelfde productie = duurdere producten




Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
s

squalleke123

Legacy Member
Alcair zei:
Meer mensen aan dezelfde lonen voor dezelfde productie = duurdere producten




Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Klik om te vergroten...

Vraag en aanbod. Duurdere producten = minder vraag. Goedkopere producten = meer vraag = meer schaalvoordeel = goedkopere producten.

T is dus niet zo simpel...
K

Karre

Legacy Member
Alcair zei:
Meer mensen aan dezelfde lonen voor dezelfde productie = duurdere producten




Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk
Klik om te vergroten...

Meer mensen aan een lager loon is ook een daling van consumptie. Op korte termijn lijkt dat een grotere kost ja, maar het is gewoon een investering naar de toekomst toe.
s

squalleke123

Legacy Member
Karre zei:
Op dat had ik het dus daarnet :p
Klik om te vergroten...

Idem... en ergens in januari stond in de economist ook een artikel over kortere werkweken (naar aanleiding van debatten in frankrijk, geloof ik)
m

makila

Legacy Member
1 van de redenen dat de economie het slecht doet, is omdat de rijksten onder ons, hun werknemers steeds minder betalen (in verhouding tot de index) En omdat rijken steeds rijker willen worden, maar géén cent extra willen investeren in de economie.

Ze steken hun miljarden in een sok. Geven loonsafslag ipv loonsverhogingen. Zetten dan hun ferrari te koop en verwachten dan dat hun werknemers die kopen. Of ze steken hun geld liever in aandelen ipv een bedrijf te creëren ..

En bovenstaande vinden ze juist goed, want het maakt hun steeds rijker zonder dat ze één cent extra moeten investeren. (Tot de bom barst)
A

Alcair

Legacy Member
squalleke123 zei:
Vraag en aanbod. Duurdere producten = minder vraag. Goedkopere producten = meer vraag = meer schaalvoordeel = goedkopere producten.

T is dus niet zo simpel...
Klik om te vergroten...

ik heb thans nog niet veel producten zien dalen in prijs ondanks ettelijke crisissen afgelopen 5 jaar.
mijn inziens is de reflex van bedrijven: duurdere productiekost = duurdere prijs en daarmee basta.

gelijk de frieten bvb :) de patatten zijn reteduur: pak friet stijgt
jaar derop spotgoedkope oogst, frietprijs daalt ni hoor
s

squalleke123

Legacy Member
makila zei:
1 van de redenen dat de economie het slecht doet, is omdat de rijksten onder ons, hun werknemers steeds minder betalen (in verhouding tot de index) En omdat rijken steeds rijker willen worden, maar géén cent extra willen investeren in de economie.

Ze steken hun miljarden in een sok. Geven loonsafslag ipv loonsverhogingen. Zetten dan hun ferrari te koop en verwachten dan dat hun werknemers die kopen. Of ze steken hun geld liever in aandelen ipv een bedrijf te creëren ..

En bovenstaande vinden ze juist goed, want het maakt hun steeds rijker zonder dat ze één cent extra moeten investeren. (Tot de bom barst)
Klik om te vergroten...

Dat is ongeveer wat Piketty concludeert in zijn boek.
r

rscaboy

Legacy Member
Alcair zei:
ik heb thans nog niet veel producten zien dalen in prijs ondanks ettelijke crisissen afgelopen 5 jaar.
mijn inziens is de reflex van bedrijven: duurdere productiekost = duurdere prijs en daarmee basta.

gelijk de frieten bvb :) de patatten zijn reteduur: pak friet stijgt
jaar derop spotgoedkope oogst, frietprijs daalt ni hoor
Klik om te vergroten...

De frituren hebben meer kosten dan alleen de aardappelen hoor.
s

squalleke123

Legacy Member
Alcair zei:
ik heb thans nog niet veel producten zien dalen in prijs ondanks ettelijke crisissen afgelopen 5 jaar.
mijn inziens is de reflex van bedrijven: duurdere productiekost = duurdere prijs en daarmee basta.

gelijk de frieten bvb :) de patatten zijn reteduur: pak friet stijgt
jaar derop spotgoedkope oogst, frietprijs daalt ni hoor
Klik om te vergroten...

Zonnepanelen bijvoorbeeld zijn serieus gedaald in prijs omdat er meer gekocht werden. T is maar een voorbeeld he
A

Alcair

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zonnepanelen bijvoorbeeld zijn serieus gedaald in prijs omdat er meer gekocht werden. T is maar een voorbeeld he
Klik om te vergroten...

ah ik dacht omda ze na afloop vd subsidiering nix meer verkocht kregen :)

ma da zijn al ferm luxeproducten.
Als ik kijk naar meer basisproducten.. wat is er goedkoper geworden afgelopen 5 jaar van bv drank/voeding?
Zal gene vette zijn. Als daar dan de loonkosten ferm gaan stijgen zonder extra productiviteit...

en de marge kan bij de supermarkten al ni kleiner, dus die verhoging zien wij dan sowieso
K

Karre

Legacy Member
Maar als je de prijzen van basisproducten gaat verhogen kan je ervoor zorgen dat de consumptie bij andere markten daalt. En dat is ook niet iets dat je wilt.
A

Alcair

Legacy Member
[maar dat heb je toch niet in de hand? Het is ieder bedrijf voor zich in de economie
K

Karre

Legacy Member
Alcair zei:
[maar dat heb je toch niet in de hand? Het is ieder bedrijf voor zich in de economie
Klik om te vergroten...

Als je andere markten in gevaar brengt is dat op lange termijn nefast voor uw eigen markt. Want als die bedrijven snoeien in hun werknemersbestand omwille een lage vraag en bijgevolg minder vereiste productie, zit je terug met bijkomende mensen die economisch minder actief (kunnen) zijn. Dan is het mogelijk beter om op korte termijn minder winst te draaien en zo de vruchten te plukken op lange termijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan