Conradus zei:
Altijd het probleem van dergelijke zaken, onbetaalbaar.
Je kan niet iedereen een basisinkomen geven waarvan ze kunnen leven en dat nog blijven betalen ook.
Recente
opinie, een fragment over de betaalbaarheid:
"Een basisinkomen, indien het echt het bedrag omvat dat nodig is om een goed leven zonder meer te leiden, kan de huidige steun compleet vervangen (sociale zekerheidsbijdragen, leeflonen en werkloosheidsuitkeringen). Aanvullende steun wordt dan ook overbodig. Gunsttarieven en bijzondere mechanismen kunnen ook aangepast of afgeschaft worden. Wel moet er nog een kleine vergoeding blijven conform kinderbijslag, moet de bijkomende steun voor zorgbehoevenden en gehandicapten blijven en blijft ook de gezondheidszorg buiten schot. Aangezien al deze maatregelen naar de prullenmand kunnen en vervangen worden door een automatisch en onvoorwaardelijk systeem kan er danig geschrapt worden in administraties en controle-instanties. Ook dat kan een aanzienlijke opbrengst opleveren. Als de bevindingen van de experimenten zouden kloppen, zijn ook verborgen opbrengsten, een daling van de gezondheidskosten, of de kosten van ouderen- en kinderzorg bijvoorbeeld.
Daarnaast moet dit ook gepaard gaan met een belastinghervorming. Ten eerste moet de kloof tussen bruto en netto zo klein mogelijk worden gehouden. Het zou wel eens kunnen dat lonen zakken, maar net daarom is het belangrijk dat mensen zoveel mogelijk overhouden, bovenop het basisinkomen. Het moet er ook voor zorgen dat de flexibele arbeidscontracten, in het kader van onder meer een eventuele kortere werkweek, betaalbaar is voor ondernemers en werkgevers, zodat twee halftijdsen samen niet twee keer zo duur zijn als een voltijdse. Vervolgens komt het er ook op aan om ons fiscaal systeem minder technocratisch en meer ‘ideologisch’ in te vullen, waarbij we datgene belasten wat ons of onze samenleving schaadt. De meest genoemde belastingen in deze zijn vermogens- of vermogenswinstbelastingen, milieubelastingen, belastingen op ongezonde voeding en producten, een progressieve consumptiebelasting en een hogere belasting op erfenissen, vanaf een bepaald plafond. Het systeem staat of valt echter met de betaalbaarheid en de wijze waarop we de middelen vergaren. Het is te vrezen dat dat op dit moment het grootste struikelblok is."
Natuurlijk is het theorie, eigenlijk zelfs dat nog niet. Uitspraken i.v.m. betaalbaarheid zijn dan ook te verwaarlozen zonder er echt onderzoek is verricht voor het gebied waar men het wilt invoeren.
Moet wel interessant geweest zijn om zoiets te kunnen mee volgen.
. Maar dan is die 2500 weer totaal niet genoeg...