mac-bc zei:
Is dat hetzelfde onderbuikgevoel die de Britten nostalgisch deed terugdenken aan The British Empire bij hedendaagse beslissingen als een Brexit?
Is dat hetzelfde onderbuikgevoel dat je toch eerder kiest voor een blanke kuisvrouw dan een zwarte?
Is dat hetzelfde onderbuikgevoel die je doet geloven dat het gras van de buren altijd net iets groener is?
We kennen dat soort "onderbuikgevoel", en vooral de gevaren ervan. Mensen creëren hun eigen realiteit op basis van perceptie over zaken waar ze niets vanaf weten. Misschien kun je je toch maar beter beperken tot de feiten. Zeker als het gaat om zulke belangrijke zaken als de fundamenten van onze democratische rechtstaat, die je overigens hoort te onderschrijven als Belgisch staatsburger. Als het u niet aanstaat, verhuis naar Somalië waar je geen last hebt van de democratische rechtstaat die jij verwerpt.
Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft mogen criminelen ook zwaarder gestraft worden. Zeer zeker. Maar waarom zou je daarvoor het kind met het badwater moeten weggooien en ineens het hele systeem wantrouwen?! Als je ervoor kunt zorgen dat politici wetten stemmen die ervoor kunnen zorgen dat rechters strengere straffen geven, dan is ons probleem opgelost.
Zo typisch om steeds opnieuw HLN-gewijs alles op een hoopje te gooien, en ultra-radicale stellingen in te nemen die in geen enkel opzicht nog proportioneel zijn met het oorspronkelijke probleem.
Zo bouw je natuurlijk een stroman op. Tegenover datzelfde populistische onderbuikgevoel kan je evengoed een wereldvreemde elite zetten die vindt dat de mening van het "plebs" niet relevant is voor justitie.
Je kan héél wat factoren oplijsten die terecht maken dat het "volk" minder en minder vertrouwen heeft in justitie
- De achterstand waardoor zaken soms pas vele jaren later of niet behandeld worden.
- Digitalisering die pas zéér laat op gang gekomen is.
- Verjaring en procedurefouten die maken dat (potentiële) criminelen aan hun straf kunnen ontkomen.
- Dure advocaten en bepaalde uitspraken die een schijn van klassenjustitie kunnen wekken
- ...
Zoals je zelf zegt, je moet het kind niet met het badwater weggooien, en kan nieuwe wetten stemmen en maatregelen nemen om justitie terug op het rechte spoor te zetten, maar je kan in de tussentijd toch perfect een wantrouwen koesteren jegens justitie in zijn huidige vorm?
Justitie is één van die sectoren die dringend een kwantumsprong vooruit zou moeten maken, aangepast aan een digitale samenleving, meer transparantie en meer gericht op een gelijke behandeling van alle burgers. Het huidige systeem stamt zichtbaar af uit de 19e eeuw. Eén voorbeeld van mijn mening op dat vlak: ik zou advocaten hun tarieven reguleren net zoals die van dokters gereguleerd zijn. Nu impliceert een duurdere advocaat immers dat je een betere behandeling door justitie zou kunnen afkopen. Het probleem is dat dit natuurlijk veel middelen zou kosten en weerstand zou opwekken bij héél wat - zoniet een meerderheid - van de actoren in het veld.
Ik werk trouwens in een andere sector (onderwijs) die op een aantal vlakken een gelijkaardige omwenteling zou kunnen gebruiken. Gelukkig lukt dat op sommige vlakken ook, op andere gebieden ligt dat, net omwille van eenzelfde conservatisme bij oude rotten, natuurlijk niet of nauwelijks.
Eigenlijk zou men qua organisatie van de samenleving, vind ik, er meer open voor moeten staan om elke zoveel decennia (pakweg 25 jaar) een keertje grote tabula rasa te maken op een aantal vlakken, alle opgebouwde regelgeving strippen tot een noodzakelijke kern en alles daarrond opnieuw evalueren. Dat zou op termijn tot een veel efficiënter bestuur leiden.
Beeld je in dat alle computers tegenwoordig nog zouden draaien op Windows 95 maar dan wel continu voorzien van updates, dat zou ook niet meer zo goed werken als om de zoveel tijd een nieuwe versie van het besturingssysteem te installeren (en ja ik besef dat veel Windows versies onder de kap weliswaar héél wat met elkaar gemeen hebben, maar toch).
die is nieuw