tolya zei:
probleem begint al bij definities hé
bombarderen Amerikaanse F16's bv in naam van god bless Amerika?
Er is een verschil tussen militairen die bombardementen uitvoeren, en geradicaliseerde moslims die burgerschap als dekmantel hebben, en in staat zijn aanslagen aan te richten uit het niets. Hoef je geen Koran-theoloog voor uit te nodigen.
Als de politie mijn deur instampt zal ik dat toch wel ergens normaler vinden dan de gebuur die hetzelfde opeens doet en ik niet ken en hier recent is komen wonen naast mij, enfin.
Trouwens, met alle respect maar je bijt in je eigen staart met je onderstaande zin: Amerikaanse F16 piloten schreeuwen geen "God bless America" als ze hun bombardement uitvoeren (en louter orders volgen), terwijl moslimterroristen toch wel iedere keer slagen "Allahu ackbar" te roepen.
Sonny Crockett zei:
"23-jarige Aziaat achter de aanslagen" - HLN.be
Die Aziaten toch ... na Londen nu ook in Rusland ...
De Russische autoriteiten hebben een 23-jarige centraal-Aziatische man uit een voormalige Sovjetstaat geïdentificeerd als de man die achter de aanslag in de metro zou zitten
Dit is het vervormen van de feiten uit politieke overweging. Propaganda dus, per definitie.
De schrijver van het artikel gaat zelfs zo ver in de subversie dat men hem een "Centraal-Aziatische man" noemt "uit een voormalige Sovjetstaat". Land van herkomst kunnen ze niet vermelden blijkbaar, en "voormalige Sovjetstaat" is enorm incorrect gebruikt hier, aangezien de Sovjet-Unie 25 jaar achter de rug is, niets te maken heeft met herkomst nog van mensen ("Kijk, dit is mijn vriend Boris, hij is van een voormalige Sovjetstaat") en het onnodig is het te vermelden als er al staat "Centraal-Aziatisch", wat meeste van die Sovjetlanden waren.