Archief - Homo's voelen zich niet meer veilig in Brussel.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Troj

Legacy Member
"Omdat ik het niet natuurlijk vind" en "omdat ik het niet graag heb" is geen onderbouwing. Als dat eerste je onderbouwing was, zou je vatbaar zijn voor feiten die erop wijzen dat homoseksualiteit niet onnatuurlijker is dan ros haar hebben. Maar stiekem krijg je gewoon een raar gevoel in je buik van homo's, en dus marginaliseer je die mensen liever dan te begrijpen dat geaardheid nu eenmaal geen keuze is.

scel

Legacy Member
boeffel zei:
hiermee snap ik echt ni wa ge bedoelt, ik snap ook ni waarom ge dat verkrachten hebt bovengehaald, dat valt volledig buiten de kwestie

Iemand vroeg hoe je nu tegen een seksuele geaardheid kan zijn. Jij zei:

boeffel zei:
gewoon, in mijn ogen is het niet natuurlijk.


Dus: Als iets niet natuurlijk is, ben jij ertegen.

Toch?

Dan vraag ik je of voor verkrachting bent, aangezien dat iets natuurlijks is en dat volgens jouw logica dus prima is.

boeffel

Legacy Member
Troj zei:
"Omdat ik het niet natuurlijk vind" en "omdat ik het niet graag heb" is geen onderbouwing. Als dat eerste je onderbouwing was, zou je vatbaar zijn voor feiten die erop wijzen dat homoseksualiteit niet onnatuurlijker is dan ros haar hebben. Maar stiekem krijg je gewoon een raar gevoel in je buik van homo's, en dus marginaliseer je die mensen liever dan te begrijpen dat geaardheid nu eenmaal geen keuze is.

homo's kunnen geen kinderen krijgen, het biologische doel van het leven is voortplanting (in mijn ogen toch)

Omdat ik het niet graag heb: het is gewoon een gevoel, een gevoel kan je moeilijk negeren he

Ik marginaliseer homo's niet helemaal, alleen diegenen die het aan de buitenwereld tonen... (die zullen wel gelukkig zijn, maar ik krijg er een slecht gevoel bij in de maag...)

Troj

Legacy Member
boeffel zei:
homo's kunnen geen kinderen krijgen, het biologische doel van het leven is voortplanting (in mijn ogen toch)

Omdat ik het niet graag heb: het is gewoon een gevoel, een gevoel kan je moeilijk negeren he

Ik marginaliseer homo's niet helemaal, alleen diegenen die het aan de buitenwereld tonen... (die zullen wel gelukkig zijn, maar ik krijg er een slecht gevoel bij in de maag...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Infertility#Causes

Dit zijn enkele van de oorzaken van onvruchtbaarheid. Dus deze mensen zijn tweederangsburgers: ze kunnen immers geen kinderen krijgen. Toch? Ze voldoen niet aan het primaire doel van het leven.

Fijn om te horen, bovendien, dat jij de eeuwige vraag hebt opgelost: Moeder, waarom leven wij? Om met het andere geslacht te neuken. En that's it!

Je laatste uitspraak is nog de beste van de afgelopen vier pagina's: je marginaliseert die mensen helemaal niet, maar wel diegenen die er openlijk voor uitkomen! Terug in de anonimiteit die mensen! Op straat niet, en op TV al zeker niet. Gezellig leven dat je die mensen toewenst.

Karre

Legacy Member
boeffel zei:
homo's kunnen geen kinderen krijgen, het biologische doel van het leven is voortplanting (in mijn ogen toch)

Omdat ik het niet graag heb: het is gewoon een gevoel, een gevoel kan je moeilijk negeren he

Ik marginaliseer homo's niet helemaal, alleen diegenen die het aan de buitenwereld tonen... (die zullen wel gelukkig zijn, maar ik krijg er een slecht gevoel bij in de maag...)

Homo zijn is niet zo maar iets dat je wordt door in aanraking te komen met bepaalde punten van de maatschappij, je wordt ermee geboren. Het is tevens ook geen afwijking die veroorzaakt wordt door een moeder die bijvoorbeeld zou roken tijdens de zwangerschap. Nee, je bent zo of je bent zo niet. Net zoals je met bruin of blond haar geboren wordt. Dus, wat is er zo onnatuurlijk aan?

gilbereke

Legacy Member
Karre zei:
Homo zijn is niet zo maar iets dat je wordt door in aanraking te komen met bepaalde punten van de maatschappij, je wordt ermee geboren. Het is tevens ook geen afwijking die veroorzaakt wordt door een moeder die bijvoorbeeld zou roken tijdens de zwangerschap. Nee, je bent zo of je bent zo niet. Net zoals je met bruin of blond haar geboren wordt. Dus, wat is er zo onnatuurlijk aan?

Recent onderzoek toont aan dat er genen zijn die mogelijks verantwoordelijk zijn voor het al dan niet homo worden.
De epigenitica speelt hier een zeer grote rol in heeft recent onderzoek aangetoond.

Abio

Legacy Member
Zolang mensen elkaar niet lastig beginnen vallen, wat maakt het dan uit wie wat doet? Wie doen ze er kwaad mee dat ze op hetzelfde geslacht vallen? Zolang ze er andere mensen niet met lastigvallen kan je daar toch niets tegen hebben? Van mij mag iedereen doen en laten wat hij wilt, als ik er maar geen hinder van heb :)

Die gayparades en dergelijke vind ik er SOMS wel over. Daar willen ze net aantonen dat ze hetzelfde zijn als iedereen (wat ook zo is, hun seksuele voorkeur is gewoon anders), maar er zijn er bij die het eigenlijk verpesten voor al die anderen die gewoon van hun relatie willen genieten zonder in de spotlight te staan, en zonder geassocieerd te worden met enkele bijna blote marginalen met enkele pluimen in hun gat.

Het doel van zo een gayparade is net aantonen dat we allemaal maar mensen zijn, maar dat doel wordt voor velen de kop ingedrukt door het marginale (maar soms leuke :) ) karakter dat sommigen er aan geven.

Nuja, ik ben zeker niet "tegen" iemand omdat hij of zij anders denkt of anders is... Eigenlijk ben je dan misschien gewoon bekrompen als je een ander zijn geluk niet gunt, zeker als jij er geen hinder van ondervindt?

Grishnar

Legacy Member
We gaan in de toekomst echt nog veel last krijgen met die religieuze fanatiekelingen (ze noemen zichzelf wel allemaal gematigd hoor, maar ik vind wie homo's haat, door zijn religie is een extreme zak).

Wie weet, mss word het mij ooit allemaal teveel en ga ik wa (religieuze) dingen beginnen opblazen, niet om iets te veranderen, gewoon om er zoveel mogenlijk te verwijderen. Ik begin da hier echt kotse beu te worden die zever. Christenen uit de US en de oostblok, moslims uit al de rest van de achterlijke wereld. Atheisten mogen dan ook nekeer de militante kant uitgaan, altijd die 2de kaak tonen, kword er ziek van.

Echt kotsziek word ik er van, als ge in België al nie meer op u gemakske nen homo of zelfs ne ******* kunt zijn, waar gaan we dan naartoe.

En ja, ik weet perfect da zo een dingen niets oplossen, ma mss verminderd wel da knagend gevoel da zo steeds zwaarder word als ge zo een dingen leest. Stenigingen, martelinen op basis van geloofsovertuiging en sexuele voorkeur of ras, of omda ge gewoon op een iets of ander vlak anders zijt...
Iedereen da tegen een bepaalde persoon is op basis van deze oppervlakkige kenmerken waar de mensen in kwestie zelfs niets aan kunnen doen, hebben van mij geen bestaandsrechten meer.

/vent

En ja breek mij maar af da ik dan even erg of erger ben als al die mannen. mss wel i don't know, kzou het in ieder geval niet erg vinden als een "jesus camp" zou affikken in Amerika, of een moskee zou instorten waar haat en intollerantie word gepredikt.

Let them all fuck off and die

Bubba

Legacy Member
Troj zei:
De Kerk moet anders ook niet onderdoen voor de islam op het vlak van homotolerantie. Ik nodig u uit de website 'god hates fags' te gaan checken, allemaal Amerikaanse initiatieven. 11 september is het gevolg van het homovriendelijk beleid van de regering, en die shit.

Het verschil is dat er nog weinig katholieken zijn, en zelfs bij degene die er zijn zit die homohaat helemaal niet ingebakken. Daarvoor moet je al naar de meer extreme kern gaan, en dan zit je vooral bij oudere mensen terecht waar leeftijd weer een rol speelt. Die leven nog in een andere wereld, waar het ganse homo gebeuren nog taboe is.

dadash

Legacy Member
BuBbA zei:
Het verschil is dat er nog weinig katholieken zijn, en zelfs bij degene die er zijn zit die homohaat helemaal niet ingebakken. Daarvoor moet je al naar de meer extreme kern gaan, en dan zit je vooral bij oudere mensen terecht waar leeftijd weer een rol speelt. Die leven nog in een andere wereld, waar het ganse homo gebeuren nog taboe is.

In de VS en ook in Nederland is dat echt geen te onderschatten groep hoor die evangelisten of gereformeerden. Dat zijn echt groepen die zich ook politiek manifesteren en echt wegen op het politieke beleid. Zie vorige week nog in de VS weer een verbod op overheidsfinanciering voor stamcel onderzoek door protest van Christelijke organisaties.

Momenteel zijn extreme christenen een veel groter gevaar voor de Westerse maatschapij dan moslim extremisten vooral om dat die eersten zich veel meer manifesteren op politiek vlak terwijl bij die laatsten het vooral tot wat lawaai maken beperkt.

boeffel

Legacy Member
Troj zei:
Infertility - Wikipedia, the free encyclopedia

Dit zijn enkele van de oorzaken van onvruchtbaarheid. Dus deze mensen zijn tweederangsburgers: ze kunnen immers geen kinderen krijgen. Toch? Ze voldoen niet aan het primaire doel van het leven.

Fijn om te horen, bovendien, dat jij de eeuwige vraag hebt opgelost: Moeder, waarom leven wij? Om met het andere geslacht te neuken. En that's it!

Je laatste uitspraak is nog de beste van de afgelopen vier pagina's: je marginaliseert die mensen helemaal niet, maar wel diegenen die er openlijk voor uitkomen! Terug in de anonimiteit die mensen! Op straat niet, en op TV al zeker niet. Gezellig leven dat je die mensen toewenst.

Ik wist dat je wel op de proppen zou komen met onvruchtbaarheid, dat ligt aan een biologische fout bij één van de 2 partners, moest er niets mis zijn, dan zouden die kinderen kunnen krijgen.

Om met het andere geslacht te neuken is het biologisch doel, biologisch.
Het echte doel van het leven is natuurlijk om gelukkig te worden, en voor mijn part mogen homo's gelukkig worden, maar ik heb liefst niet dat ze dat te hard in het openbare leven tonen...

boeffel

Legacy Member
tom1 zei:
Dan zijt ge ni tolerant he simpelen :)

toch toleranter dan pakweg 20 jaar geleden?

de mens heeft gewoon tijd nodig om zich aan te passen, ikzelf ben nooit geconfronteerd geweest met echte homo's in mijn naaste kring, dus voor mij neemt dat meer tijd in beslag he?

Silmarunya

Legacy Member
boeffel zei:
Ik wist dat je wel op de proppen zou komen met onvruchtbaarheid, dat ligt aan een biologische fout bij één van de 2 partners, moest er niets mis zijn, dan zouden die kinderen kunnen krijgen.

Om met het andere geslacht te neuken is het biologisch doel, biologisch.
Het echte doel van het leven is natuurlijk om gelukkig te worden, en voor mijn part mogen homo's gelukkig worden, maar ik heb liefst niet dat ze dat te hard in het openbare leven tonen...

Nochtans zijn steeds meer heteroseksuele koppels bewust kinderloos. Zijn die allemaal onnatuurlijk? Kinderen hebben is geen noodzaak om van een koppel te kunnen spreken, anders zou homoseksualiteit niet voorkomen in de natuur, waar instinct en andere 'natuurlijke' zaken de gang van zaken bepalen.

Homoseksualiteit heeft duidelijke voordelen binnen een sociale structuur. En als zelfs dat argument je niet overtuigt moet je maar 'vrijheid is het recht alles te doen wat een ander niet schaadt' in gedachten houden. Als iemand zich beter voelt met iemand van hetzelfde geslacht heb jij daar geen waarde-oordeel over te vellen, en vinden dat een homo in het openbaar zijn liefde niet mag tonen is dat duidelijk wel doen.

boeffel

Legacy Member
Silmarunya zei:
Nochtans zijn steeds meer heteroseksuele koppels bewust kinderloos. Zijn die allemaal onnatuurlijk? Kinderen hebben is geen noodzaak om van een koppel te kunnen spreken, anders zou homoseksualiteit niet voorkomen in de natuur, waar instinct en andere 'natuurlijke' zaken de gang van zaken bepalen.

Homoseksualiteit heeft duidelijke voordelen binnen een sociale structuur. En als zelfs dat argument je niet overtuigt moet je maar 'vrijheid is het recht alles te doen wat een ander niet schaadt' in gedachten houden. Als iemand zich beter voelt met iemand van hetzelfde geslacht heb jij daar geen waarde-oordeel over te vellen, en vinden dat een homo in het openbaar zijn liefde niet mag tonen is dat duidelijk wel doen.

Dat van die kinderloze koppels is wel een goed punt, maar de meeste koppels zullen uiteindelijk toch een kind proberen maken?

En wees nu eerlijk: wat vind je leuker?

Een gast die, verliefd, met zijn vriendin in het park zit te kussen
of 2 gasten die daar hetzelfde zitten te doen?


Ik vind het althans leuker om een hetero koppel bezig te zien hoor :unsure:

dunno

Legacy Member
Dit is geen kwestie van iets leuker te vinden dan iets anders hoor. :wtf:

Boeffel zijn 'mening' deed mij onmiddelijk hieraan denken. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan