Archief - Het constructieve Islamtopic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
smitske
Legacy Member
gentille zei:Zolang er geen hoofddoekenverbod was mocht dat inderdaad, ja. Maar ik zie niet in wat dat met bestraffing te maken zoals je eerder hebt vermeld.
Nee feitelijk mochten ze dit NIET, voor zover ik weet staat in elk schoolreglement geen hoofddeksels, voor moslims werden echter uitzonderingen gemaakt omdat het moslims waren, wat IMO discriminatie is van niet moslilms. Het hoofddoekenverbod had er niet moeten komen ze hadden in de eerste plaats er geen mogen op hebben (in de klas wel te verstaan).
En elk ander voorbeeld dat ik aanhaal wuif je toch maar weg aangezien de ervaringen van jan met de pet toch niet tellen voor u aangezien het volgens het boekske niet zo is en iedereen het boekske volgens u volgt.
(zoals dubbelparkerende allochtonen die niet bestraft worden maar oh wee als ik het zou doen hoor dan zijn ze er rap.)
GinyuWarrior
Legacy Member
smitske zei:
ben het helemaal eens met uw eerste paragraaf, hoewel het wel de scholen waren die zelf toelieten dat moslima's hun hoofddoek mochten aanhouden. Het is dan ook een vrij debiele discussie als je het mij vraagt, HOOFDDEKSELS in het algemeen (en een hoofddoek valt daar dus ook onder en keppeltjes ook) zijn verboden. Het is gwn lachwekkend dat men er het geloofsaspect bij is gaan betrekken, dikke zever... Het gaat enkel om de regel van een hoofddeksel en niet om die van geloofsuiting.
scel
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Dat ligt er maar aan hoe je vermoorden definieert. Het woord "vermoorden" impliceert onwettelijk doden en dan krijg je inderdaad straf. Maar wettelijk doden bestaat ook binnen de grote godsdiensten, en dan ga je niet naar de hel. En het "wettelijk" slaat dan niet op onze wet, maar op de religieuze wet.
GinyuWarrior
Legacy Member
scel zei:
Iemand die naar de markt loopt en zichzelf daar opblaast of iemand die met een geweer op school rondloopt en daar 15 man neermaait kan nooit, maar dan ook nooit zichzelf goedpraten, ook al is het geweld op mensen van een ander geloof, het gaat hier om mensenlevens. Er is dan ook geen enkele godsdienst (nee zelfs de islam niet) die zulk geweld goedpraat, het zijn politieke groeperingen die geloof gebruiken om hun geweld goed te praten bij de massa ja
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Akkoord maar een hoofddoek of keppel is ook niet zomaar een hoofddeksel. Een hoofddoek/keppel zijn religieuze symbolen voor de dragers (net zoals een kruis rond de nek dat is) en dat wordt niet beschouwd als een modieus gegeven zoals een pet of muts of gouden sieraad rond de hals. Vandaar ook de protesten. Voor niet-gelovigen is het een lap stof op het hoofd
Men diende dan ook meteen maatregelen te treffen en niet te wachten dat er 35 moslima's in een klas zitten met hoofddoek om aan de alarmbel te trekken, dan krijg je natuurlijk protest.
smitske zei:
Ik discussieer liever met bronnen en onderzoeken. Ik wacht trouwens nog altijd op je talloze artikels
smitske
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
en dat vind ik dus ook, ik snap al niet hoe ze dit in de eerste plaats toe hebben kunnen laten want uiteraard is het logisch dat als ze ineens een hoofddoekenverbod invoeren dat moslims zich geviseerd voelen, uiteraard komt die klucht van een CGKR er nog eens tussen en het is discriminatie (niks van aan). Maar dan kun je je de vraag stellen hoe komt het dat het werd toegelaten in de eerste plaats?
Zegt de koran dat homo's gestraft moeten worden met de dood? (ik weet het eerlijk gezegd niet ik heb hem er niet opo nageslagen dus wijs megerust terecht)GinyuWarrior zei:
Indien dit het geval is dan beland je hiervoor niet in de hel, toch vermoord je wel iemand en volgens onze normen (terecht) is dit niet aanvaardbaar.
Non-argument gentille, 2 dingen die ik even ga aanhalen:gentille zei:
1) een staatsschool, geen enkel religieuze band, kan eventueel godsdienst,zedeleer of koranleer aanbieden maar ze moeten niet voor een godsdienst een uitzondering maken, net zoals als in hetschoolreglement zou staan geen juwelen ook kruisjes als een ketting niet mogen gedragen worden. Een staatsschool hoort neutraal te zijn en dus mensen van elke godsdienst gelijk behandelen en geen uitzondering maken voor een godsdienst. Geen pet, geen keppel, geen hoofddoek, geen pij en, ook geen habbijt (als iemand dit al zou dragen).
2) Dit kan ook nog vatbaar zijn voor een serieus debat maar de hoofddoek is IMO slechts een modeverschijning binnen de islam, nergens staat in het boek dat het haar bedekt moet worden, enkel de lustopwekende delen foziets, ook in sommige moslimlanden is er geen hoofddoek, dus ik ben dan ook van mening dat dit strikt genomen niet eens een religieus teken is, enkel een middel om zich te profileren als moslima en dit te laten zien aan de buitenwereld, een modegril binnen de religie.
Ik discussieer liever met bronnen en onderzoeken. Ik wacht trouwens nog altijd op je talloze artikels
Jammer genoeg is er nog geen onderzoek naar verricht naar mijn weten ofdat je als moslimminder rap gepakt wordt op sommige dingen (hoewel het een algemeen gegeven is dat je in grote steden met meer weg kan komen op sommige vlakken als je een kleurtje hebt), en tot mijn schaamte moet ik toegeven dat ik het artikel waarop ik doelde niet meer kan vinden ><
GinyuWarrior
Legacy Member
smitske zei:
Idd, dus ligt de fout bij de scholen zelf en niet zozeer bij het beleid.
Maar zoals gentille hierboven zegt, hoofddeksels kunnen voor sommige bevolkingen een geloofswaarde hebben, en dan had men bij het reglement moeten zetten met uitzondering van zaken van geloofsovertuiging. Zo is niemand gediscrimineerd en mag een jood een keppeltje dragen een moslima een hoofddoek en een christene een gouden kruis ketting.
Gentille
Legacy Member
smitske zei:
Een staatsschool is geen religieuze school. Er zijn enorm veel Christelijke scholen in Vlaanderen/België waardoor moslims en andere religieuzen of niet-religieuzen net kiezen voor een staatsschool. Omdat men daar niet geconfronteerd wordt met de wetten of lessen van een Christelijke school.
Zoals aangehaald moest men dan véél vroeger aan de alarmbel getrokken hebben en veel vroeger dergelijke maatregelen getroffen hebben. Het zijn de scholen die het hebben toegestaan, niet zo zeer de politieke instanties of partijen.
Een staatsschool gaf net meer eigenheid aan de persoon en meer vrijheden ( geen uniform, eigen kledij) ook redenen waarom sommige jongeren (vroeger meer dan nu) kiezen voor een staatsschool.
smitske zei:
Een hoofddoek is geen verplicht gegeven maar er zijn nu éénmaal wel moslima's die het willen dragen vanwege hun overtuiging
GinyuWarrior
Legacy Member
smitske zei:
Goed, maar dan zal er een grote hoeveelheid studenten overstappen naar aparte 'religieuze' scholen en krijgt ge marginalisering. De staat dient alle belgen, dus gelovigen en niet gelovigen. Trouwens er wordt toch ook altijd een geloof onderwezen op school ook ?
Discriminatie kan enkel als er een bepaalde groep voordelen krijgt, die een andere niet krijgt.Hier wordt iedereen gelijkgesteld en is er van discriminatie geen sprake meer
smitske
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Toch wel, als gelovige mag je een hoofddeksel op zetten, als niet gelovige niet? dan krijg je als gelovige wel degelijk een voordeel, zelfde voor de juwelen.
Hiermee discrimineer je dus de niet gelovigen.
En indd er wordt geloof gegeven op school, koranleer (of hoe ze het noemen weet ik het) voor moslims, godsdienst voor christenen en zedenleer voor niet gelovigen, dus hier krijgen ze wel allemaal evenveel les en is er dus geen discriminatie, overigens kan je zelf aan het begin van het schooljaar kiezen welk je doet (bij ons in het lager is dit toch zo).
En over die religieuze scholen, ikzelf heb gekozen om naar een katholieke te gaan met de simpele reden dat het niveau daar een pak hoger ligt. Als die scholen aan de standaard voldoen mogen ze zeker moslimscholen opzetten, indd het zal wellicht de integratie niet ten goede komen daar heb je een punt, maar dan gaan ze ten minste al naar school en als deze aan de wetgeving voldoen kan het ook een voordeel worden?
Uiteraard mogen ze niemand uitsluiten omdat ze geen moslim zijn, maar die persoon moet dan ook erbij nemen dat ze daar als godsdienst over de koran leren maar nogmaals de andere lessen moeten conform de regelgeving zijn.
En dus hoort een staatsschool geen uitzondering te maken voor een religie, overigens waarom zouden ze niet naar een christelijke school kunnen gaan? Ik heb er op 1 gezeten en geloof me zo religieus is het niet hoor, en wij hadden ook een 'moslim' in de klas.gentille zei:
aanhalingstekens staan voor het feit dat hij niet gelovig was maar wel een mentaliteit van mensen uit moslimlanden (iran), kon het bvb niet hebben dat hij moest luisteren naar vrouwelijke leerkrachten e.d.
Het niveau is er hoger (in mijn dorp zeker, de 2 met het hoogste niveau zijn katholieke ASO scholen de staatsschool ASO is 4de of 5de). Katholieke scholen zoijn indd strenger maar is dit zo slecht? Het enige is de godsdienst lessen en een bezinning, afhankelijk van de leerkracht heeft dit veel of weinig met godsdienst te maken, de onze kwam uit antwerpen en had les gegeven aan een staatsschool dus was meer maatschappij leer en luchtige godsdiesnt (satire over jezus zoals life of brian enzo bespreken). Het is perfect mogelijk voor niet gelovige om naar een katholieke school te gaan en ook voor moslims maar danmoetje er de godsdienst lessen bijnemen, overigens kan dit intressant zijn ook voor de leerkracht aangezien er ook andere godsdiensten worden besproeken en er dan debat kan gevoerd worden.
Ik ben het ermee eens dat dit zeker vroeger moest, een grote fout aar zoals ik zei hoe komt het dat ze dit in de eerste plaats toelieten? Een staatsschool gaf mùeer vrijheden aan iedereen, maar in dit geval nog meer aan bepaalde groepen op basis van hun geloof en hierbij discrimineert het dus mensen die niet van dit geloof zijn, niet acceptabel van een 'neutrale' school. Ze willen hem dragen en mogen dit ook in het openbaar in de klas niet net zoals wij geen pet mogen dragen, het is eerder een vorm van rebelie zou je kunnen zeggen net zoals meisjes op katholieke scholen hun rok opplooien zodat die korter is en niet conform met de regels.
pinoken
Legacy Member
GinyuWarrior zei:
er is natuurlijk een verschil tussen 1 iemand die het doet voor zijn geloof en een heel netwerk van terroristen die het doen in naam van allah he, toegegeven, het kan dat zij de islam misbruiken en dat ze gewoon zoveel mogelijk volgelingen willen lokken maar hoe komt het dat ze aan de koran zulke contexten toeschrijven?
stormtrooper
Legacy Member
gentille zei:Akkoord maar een hoofddoek of keppel is ook niet zomaar een hoofddeksel. Een hoofddoek/keppel zijn religieuze symbolen voor de dragers (net zoals een kruis rond de nek dat is) en dat wordt niet beschouwd als een modieus gegeven zoals een pet of muts of gouden sieraad rond de hals. Vandaar ook de protesten. Voor niet-gelovigen is het een lap stof op het hoofd
Men diende dan ook meteen maatregelen te treffen en niet te wachten dat er 35 moslima's in een klas zitten met hoofddoek om aan de alarmbel te trekken, dan krijg je natuurlijk protest.
Ik discussieer liever met bronnen en onderzoeken. Ik wacht trouwens nog altijd op je talloze artikels
Doe geen moeite, het is nog steeds simpeler en meer in de mode om gewoon wat random veronderstellingen en veralgemeningen te doen (zolang ze maar in u kraam passen) dan god verhoede het, eindelijk eens wat opzoekingen te doen en u punt eens te bewijzen.
GinyuWarrior
Legacy Member
pinoken zei:
Omdat het pakt bij de bevolking !
Kijk even mee, de meeste miserie op onze planeet bevindt zich in Afrika en het MO. Moest ik een rebel zijn kijk ik het snelst van: hoe krijg ik de beolking mee in mijn verhaal tegen de huidige regering en/of de bezetter (het westen).
Het grootste verschil dat ge dan kunt uitspelen is de mensen daar pakken waar ze het gaan geloven => geloof dus
Die mensen gebruiken dus niet zomaar de Islam om hun geweld te rechtvaardigen (bij zichzelfs(?) en bij de massa)
En de anti islampolitiek van het westen versterkt het enkel maar, dit is wat wij als westerlingen maar niet willen inzien. Samen extreem gaan zorgt voor geen enkele oplossing.
@ Smithske: dat is dan toch geen discriminatie kerel ? Ge hebt de keuze om een geloof te volgen of niet, als ge gelovig zijt doet ge het liefst zo goe dmogelijk en als die symbolen erbij horen moet ge die maar dragen, bent ge ongelovig doet ge wat ge wilt en MOET ge toch geen hoofddoek dragen (dus wees blij ?). Wilt ge er per se ook een dragen, bekeer u dan en dan hebt ge ook een excuus
memorexxx
Legacy Member
En de atheïst een pet? De punker een hanenkam? Skinheads... etc...GinyuWarrior zei:
Voor zover ik weet geven ze op een staatsschool geen godsdienst maar zedenleer...GinyuWarrior zei:
En als dat een reden is om naar een speciale moslimschool uit te wijken, goed dat is hun keuze. Toont anders wel heel mooi aan hoe bereid ze zijn zich te integreren in een maatschappij waarbij godsdienst niet op de eerste plaats komt.
En dan acheraf blijten dat ze geen job vinden met hun moslimschool diploma, en dat het schandalig is dat werknemers dit en werknemers dat...
Wie wil er nu iemand aanpakken die zelf nog niet het karakter heeft om binnen bepaalde uren de regels van een instelling als een school te volgen?...
GinyuWarrior zei:
positieve discriminatie tov gelovigen == discriminatie tov niet gelovigen...
Dus geen hoofddeksel is geen discriminatie...En geen hoofddeksel buiten voor religieuze doeleinden is discriminatie...
GinyuWarrior
Legacy Member
memorexxx zei:En de atheïst een pet? De punker een hanenkam? Skinheads... etc...
Voor zover ik weet geven ze op een staatsschool geen godsdienst maar zedenleer...
En als dat een reden is om naar een speciale moslimschool uit te wijken, goed dat is hun keuze. Toont anders wel heel mooi aan hoe bereid ze zijn zich te integreren in een maatschappij waarbij godsdienst niet op de eerste plaats komt.
En dan acheraf blijten dat ze geen job vinden met hun moslimschool diploma, en dat het schandalig is dat werknemers dit en werknemers dat...
Wie wil er nu iemand aanpakken die zelf nog niet het karakter heeft om binnen bepaalde uren de regels van een instelling als een school te volgen?...
positieve discriminatie tov gelovigen == discriminatie tov niet gelovigen...
Dus geen hoofddeksel is geen discriminatie...En geen hoofddeksel buiten voor religieuze doeleinden is discriminatie...
ja waarom niet, laat iedereen dragen wat hij wil, is toch niet zoo moeilijk ?
Trouwens om te reageren op uw laatste deel, mss toont het aan hoe onverdraagzaam onze houding tegenover andersgelovigen wel niet is ?
Het is maar hoe ge het bekijkt, maar simpelweg zeggen: Jullie komen hier wonen dus volledige assimilatie !
trouwens integratie betekent: mee bij de samenleving horen MET behoud van eigen identiteit en geloof (dankuwel Vlaams Belang om die term falicant te misbruiken)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.