Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
C|n zei:
. We weten het idd niet, dus we kunnen hier blijven discussie over voeren tot onze dag gekomen is. Maar conclusie is dat religie niet persé moet gekoppeld worden aan slecht of lui of wat nog wat ik hier allemaal heb gelezen, evenmin niet-gelovigen daar moeten aan gekoppeld worden.
UltimateWeapon
Legacy Member
Ik ga akkoord met het meeste van C|n 
Maar,
en nu komt de grote maar:
ik weet niet of C|n ook al een bijbel heeft opengedaan (net als de anderen hier) en de passages heeft gelezen waarin staat dat je ongelovigen mag uitmoorden, waar Mozes oproept tot moord, waar staat dat homoseksualiteit niet kan, etc...
Moet ik dan gewoon achterover gaan zitten in mijn stoel en hopen dat de "gelovigen" onderscheid kunnen maken tussen passages die je moet volgen, en passages dat je niet mag volgen?
Ik bedoel: gelovigen die volgen de passages waarin staat dat God bestaat...
Moet ik gewoon mijn vingers kruisen en hopen dat ze de passage van de onthoofding van ongelovigen zullen overslaan?
Als een gelovige echt een "goede" gelovige wil zijn, volgens zijn religie, dan is het hier de hel op aarde...
Als je op zoek bent naar een boek vol bloed, moord, sadistische handelingen,... dan is de Bijbel echt een aanrader, maar als ge een boek wil dat u een moraal aanleert, dan raad ik toch eerder de 3 biggetjes aan.
Maar,
en nu komt de grote maar:
ik weet niet of C|n ook al een bijbel heeft opengedaan (net als de anderen hier) en de passages heeft gelezen waarin staat dat je ongelovigen mag uitmoorden, waar Mozes oproept tot moord, waar staat dat homoseksualiteit niet kan, etc...
Moet ik dan gewoon achterover gaan zitten in mijn stoel en hopen dat de "gelovigen" onderscheid kunnen maken tussen passages die je moet volgen, en passages dat je niet mag volgen?
Ik bedoel: gelovigen die volgen de passages waarin staat dat God bestaat...
Moet ik gewoon mijn vingers kruisen en hopen dat ze de passage van de onthoofding van ongelovigen zullen overslaan?
Als een gelovige echt een "goede" gelovige wil zijn, volgens zijn religie, dan is het hier de hel op aarde...
Als je op zoek bent naar een boek vol bloed, moord, sadistische handelingen,... dan is de Bijbel echt een aanrader, maar als ge een boek wil dat u een moraal aanleert, dan raad ik toch eerder de 3 biggetjes aan.
Gentille
Legacy Member
UltimateWeapon zei:Ik ga akkoord met het meeste van C|n
Maar,
en nu komt de grote maar:
ik weet niet of C|n ook al een bijbel heeft opengedaan (net als de anderen hier) en de passages heeft gelezen waarin staat dat je ongelovigen mag uitmoorden, waar Mozes oproept tot moord, waar staat dat homoseksualiteit niet kan, etc...
Moet ik dan gewoon achterover gaan zitten in mijn stoel en hopen dat de "gelovigen" onderscheid kunnen maken tussen passages die je moet volgen, en passages dat je niet mag volgen?
Ik bedoel: gelovigen die volgen de passages waarin staat dat God bestaat...
Moet ik gewoon mijn vingers kruisen en hopen dat ze de passage van de onthoofding van ongelovigen zullen overslaan?
Als een gelovige echt een "goede" gelovige wil zijn, volgens zijn religie, dan is het hier de hel op aarde...
Als je op zoek bent naar een boek vol bloed, moord, sadistische handelingen,... dan is de Bijbel echt een aanrader, maar als ge een boek wil dat u een moraal aanleert, dan raad ik toch eerder de 3 biggetjes aan.
één woord: interpretatie
UltimateWeapon
Legacy Member
gentille zei:
Denkt ge nu dat ge mij hebt gerustgesteld?
De interpretaties van de Amerikanen, Irakezen, Iraniërs, Israëliërs, ... zijn niet echt vrede-bevorderend...
Waar ik mij ook serieuze vragen bij stel is het feit dat mensen sektes veroordelen, terwijl ze zelf deel uitmaken van een gigantische sekte, namelijk Islam of Christendom...
Als ge van de wereld een betere plaats wil maken dan bent ge hopeloos verloren wanneer ge zegt dat religie bevorderlijk is voor "een goed leven"
Gentille
Legacy Member
UltimateWeapon zei:Denkt ge nu dat ge mij hebt gerustgesteld?
De interpretaties van de Amerikanen, Irakezen, Iraniërs, Israëliërs, ... zijn niet echt vrede-bevorderend...
Leef en laat leven. Als een persoon een betere mens is doormiddel van zijn religie is dat een goede zaak. Is een persoon een betere mens doordat hij niet geloofd is dat ook een goede zaak. Iedereen maak voor zichzelf uit hoe hij een goed mens kan zijn. En de interpretaties van die bevolkingsgroepen die je opnoemt hebben ook andere redenen waar ook religie voor een stuk tussenzit feit. Maar véél van die zaken worden uitgelokt door enkelingen en zo worden er opnieuw mensen bij betrokken en kom in een viceuze cirkel terecht. Het is een manier om mensen op te dwepen, maar doen ze het niet aan de hand van religie, doen ze het wel op een andere manier, wees daar maar gerust van. Als ze oorlog willen voeren kunnen ze dat ook gerust zonder religie.
pit24
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Sorry, herhaling, wat waren jouw studies ook alweer? + Enige vorming op filosofisch, theologisch, historisch,... vlak? Ik vind het antwoord niet meer tussen al de posts.
Mocht je antwoord zijn: nee. Dan moet je toch even bedenken dat je dus tussen historici, filosofen, wetenschappers,... zit te praten, en dat wij wel degelijk jouw argumentering kunnen volgen en begrijpen, maar dat jij het bent die onze redenering niet volgt. (niet dat ik als eerste jaar universitair beweer alles te weten).
Want jij gebruikt continu wetenschappelijke historische redenering die gewoon, kortgezegd absurd zijn. Zo is religie en oorlog doorheen de geschiedeins indd met elkaar verbonden, dat is meermaals bewezen. Maar in hoeverre het de echte oorzak was (en nt economisch, sociaaal,...) is niet duidelijk. Plus dat staten die ziichzelf als vrijdenkend, of antiklerikaal opstelen zijn evengoed in oorlogen, genocides,...gestapt. Het is dus zeker niet dat er geen gruweijke moorden zouden zijn zonder religie.
Ook ontken jij precies het "nut" (en dan los van de vraag of "God" of wat dan ook bestaat). Dat religie heeft gehad, zowel sociaal, economisch,cultureel,... vlak.
En nogmaals ik heb jouw 5 vrragen al eens beantwoord (zoek ze op) en het antwoord is +- toepasbaar op jouw twintig vragen
Nogmaals jij gelooft in iets waar totaal geen rationele verklaringsbodem voor is, namelijk de wetenschap, en dat al onze werkelijkheid met haar objectivisme samenvalt. Dat jij begint over fantasie, en "weten",... bevestigd mijn vermoeden dat je gewoon een gefrustreerde "computernerd" bent.
Conradus
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Even een korte basiscursus wetenschappen.
Ik denk dat niemand zal betwijfelen dat de eerste echte wetenschappers de Grieken waren, met name de natuurfilosofen van Milete en Pythagoras. Nu, deze filosofen ontwikkelden uit de mythes (muthos) een andere manier van verklaringen voor de wereld, vertrekkend vanuit observaties van de natuur en die dan linkend aan 'oerstoffen' waaruit zij dachten dat het heelal opgebouwd was. Oa water, vuur, atomen, chaos,... Deze waren natuurlijk even verzonnen als Zeus of Artemis, maar misten het antropomorfistische kenmerk.
Pythagoras, zowat de grondlegger van de Wiskunde was zelf een sekteleider. Voor hem was het heelal gebaseerd op een harmonisch principe. Hij geloofde ook nog eens in de onsterfelijkheid van de ziel en reïncarnatie. Wetenschap komt dus wel voort uit fantasie.
Ik snap niet waarom jij altijd fixeert op de negatieve aspecten van geloof (ja ik snap het wel, omdat het in je kraam past maar soit). Nu de laatste 2 eeuwen zijn er een paar atheïstische filosofiën en staatsvormen ontwikkeld, iedereen kent ze wel, moeten we echt hun monsterlijke praktijken toelichten. Me dunkt dat dit meer dan genoeg aantoont dat de mens zich altijd ten slechte zal laten beïnvloeden, of dat nu door een charismatisch profeet in de naam van God is, of door een charismatisch burgertje in de naam van 'het vaderland', 'de ideologie',...
Voor mensen als C|n kan ik respect opbrengen, leef en laat leven. Ik ga niet ontkennen dat er grote gelijkenissen zijn tussen alle godsdiensten, maar voor mij is dit geen bewijs van het verzinnen van God door mensen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.