Archief - Geloof

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

PATS!

Legacy Member
themummy123 zei:
in een religie leidt wetenschap tot god, dusja.....doe een beetje zelf opzoekingswerk man....

Het probleem is dat jij je niet informeert bij de bron zelf. je gaat er simpelweg van uit dat uw gedachte juist. Leuk om met zo iemand discussies te houden.:crazy:


"arguing on the internet is like running on the olympics, even if you win, you're still a retard"....nu begrijp ik deze tekst.:niceone:

Ik geef u gelijk zenne maar moet da nie zijn paralympics ipv olympics?

Therif

Legacy Member
nigel555 zei:
Gegroet iedereen.
Ja ik weet het een onderwerp over geloof klinkt niet echt alledaags.
(ikzelf ben wel geintereseerd in de verscheidene aspecten waarom mensen geloven of niet gelovig zijn)
Maar toch is hiet iets van alle dagen. Waar je kijkt, luistert, leest. Heilige oorlogen rondom ons oren.
Maar hoe gelovig zijn sommigen. Ik zelf ben ongelovig (atheist). Nu ik word wel meestal satanist genoemt. En ik ontken dit ook niet, maar ik ontken wel dat ik dieren, mensen enzo offer!!
Zodus vertel geloof je in God, Allah, in niets.
Ik zou het graag weten.


groetjes,
nigel
allah, ben moslim... Zo opgevoed, dan athéist geworden om te zoeken welk religie het logischstste(mjah) klonk, en heb me herbekeerd naar islam...
(ben wel laat in conversatie i guess :p)

UltimateWeapon

Legacy Member
De volgende post is een hele lange, maar ik zou het enorm appreciëren moest ge enkel en alleen antwoorden als ge echt ALLES hebt gelezen ;)

Mensen, ik heb het al meer gelezen en het ergert mij wel vrij hard, dus nu wil ik het nog eens voor eens en altijd duidelijk maken:

Atheïsme is GEEN keuze
Atheïsme is GEEN keuze
Atheïsme is GEEN keuze


Gelovigen die denken als volgt:
"Ik geloof dat er een God is, dus mijn geloof is Christendom (Islam, ....), het Atheïsme is ook een geloof, namelijk het geloof dat er geen God is"
Dat is wat gelovigen DENKEN, maar dat is niet hoe het in elkaar zit

Je kiest namelijk niet van de ene dag op de andere: "Jantje is Christen, Mohammed is Moslim, en ik.....ik ga Atheïst worden"

Niemand kiest voor het Atheïsme, een Atheïst wordt je: niet omdat je hiervoor kiest, maar omdat je kiest om de realiteit onder ogen te zien.
Het heeft niets ( = NULL, 0%, nothing, nada) te maken met "geloven", het heeft namelijk alles te maken met de afwezigheid van geloof.

Het heeft allemaal te maken met Tabula rasa: een pure, onbeïnvloede mens.


Atheïsme, for once and for all
Hoe wordt je Atheïst?
- Door er alles aan te doen om terug tot die Tabula rasa te komen, en van daaruit alles opnieuw leren / onderzoeken / bekijken / ...

Dit is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, dit is iets waar veel tijd, kennis en misschien ook wel een beetje intelligentie voor nodig is.

Volgende stappen kunnen u op weg helpen:
- Vergeet alles wat er ooit geschreven of gezegd is geweest door wie dan ook
- Vergeet alles wat ge zelf bedacht hebt over wat dan ook

Misschien een kleine nota: het is uiteraard onmogelijk om dit letterlijk toe te passen, neem daarom een blanco A4 voor uw neus en beeld u in dat dit uw brein is.
Dit is het punt waarbij ge u zult moeten bezighouden met wetenschap.
Waarom wetenschap?
Wetenschap is er om verklaringen te zoeken voor alles, zowel verklaringen voor de dingen in uw dichtste omgeving als in de verste verte.
Wetenschap is gebaseerd op onderzoek, waarbij het belangrijkste punt is: onderzoek dat je zelf kan verrichten en herhalen.
Wetenschap is groot, veel, moeilijk, ... Het is onmogelijk om alles zelf uit te zoeken en te ontdekken in het korte leven dat ge hebt. Daarom zult ge moeten gebruik maken van onderzoeken die door anderen verricht zijn, verspreid over honderden jaren.
Belangrijk detail hierin is: elk onderzoek waar ge gebruik van gaat maken, is iets dat ge zelf kunt uitvoeren, je zal zelf kunnen bevestigen dat een bepaald onderzoek inderdaad juist is.
Dit brengt met zich mee dat de onderzoeken en bevindingen die gedaan zijn doorheen de jaren als waarheid / realiteit kunnen beschouwd worden.

Als ge u hier jaren mee bezighoud, met u over alle wetenschappelijke vakgebieden te informeren (of zoveel mogelijk), dan zult ge tot 1 bevinding komen na al die jaren en dat is de volgende: er is nergens het kleinste teken van een God

Meer zelfs, als ge al deze vakgebieden samenbrengt (biologie, fysica, chemie, ...) dan zult ge zelfs ontdekken hoe het idee van een God is kunnen ontstaan, hoe het komt dat er zoveel mensen gelovig zijn, ...

Hier kruipt veel tijd in, veel geduld, maar ook motivatie.
Hier kruipen jaren in en na al die jaren zult ge Atheïst worden.
Dit is trouwens ook nog een grote contradictie met "geloven". Het duurt slechts 30 seconden en 1 zin om gelovig te worden, namelijk met volgende zin: "Er is daarboven een almachtige God, Vader van iedereen, die alles geschapen heeft, die de Alpha en de Omega is, de Ultieme, de Ene, de verklaring voor alles."

Ik weet dat het veel eenvoudiger is om die ene zin te lezen, te geloven en vervolgens voort te vertellen, maar die ene zin is tegelijk een dikke fuck you aan de ganse evolutie die ervoor gezorgd heeft dat gij op dit moment de mogelijkheid hebt om uw leven te leiden, met zoveel brains waar alle andere wezens op deze aarde enkel van kunnen dromen en jaloers op kunnen zijn.


Wetenschap kan veel dingen verklaren, maar ge zult daar de volgende nota bij moeten maken: zaken waar we vandaag een verklaring voor hebben, zijn zaken die dit eerst niet hadden en dus een verklaring vereisten.
We kunnen de dag van vandaag verklaren waar onze baby's nu eigenlijk echt vandaan komen, we kunnen verklaren wat die grote gele bol aan de hemel is,...

Al de verklaringen die we gevonden hebben zijn antwoorden op vragen die wij als mens in het verleden hadden, we zijn tot antwoorden gekomen: niet door middel van geloof, niet door middel van fantasie, maar door middel van redeneren, experimenteren, onderzoeken, conclusies.

Dit was 1 manier waardoor je Atheïst kan worden.


Een andere manier om Atheïst te worden = blijven
De andere manier om Atheïst te worden is veel eenvoudiger maar voor (nog) minder mensen weggelegd, namelijk: Atheïst blijven.

Elk kind wordt geboren als Atheïst. Als een kind op een onbewoond eiland woont, alleen, dan zal zijn fantasie hem of haar tot een niet-Atheïst maken omdat er geen wetenschappelijke verklaringen voor handen zijn, waardoor de fantasie het zoeken naar verklaringen overneemt. Dit is simpelweg een logisch gevolg door de werking van onze hersenen.

Anderzijds is er het kind dat opgroeid in zijn eigen gezin. Kinderen zijn vanaf de geboorte geprogrammeerd om alles aan te nemen dat papa en mama (en de omgeving) aan het kind vertelt.
Het kind zal geen enkel verschil kunnen maken tussen de zinnen:
- "Je mag niet voor een auto lopen want dat is gevaarlijk"
- "Er is daarboven een God"
- "Als het nacht is dan komen de kaboutertjes naar buiten"

Deze 3 zinnen worden van kinds af aan in de hersenen gebrandt en het kost veel moeite om het eruit te krijgen.

- "Als het nacht is dan komen de kaboutertjes naar buiten"
Als het kind 10 jaar is dan vertellen we dat kabouters niet bestaan, de hele wereld zegt dan dat kabouters niet bestaan. Na een tijdje zal het kind ook gaan beseffen dat kabouters niet bestaan.

- "Je mag niet voor een auto lopen want dat is gevaarlijk"
Als het kind 14 jaar is dan zal het weten en zelf kunnen beredeneren dat ge inderdaad doodgaat of minstens in het ziekenhuis beland als ge voor een auto springt, dus het kind gaat dit blijven aannemen als waarheid

- "Er is daarboven een God"
Als het kind 14 jaar is dan zegt de hele wereld nog altijd dat er een God is en het kind heeft zelf nog niet kunnen "bewijzen dat het niet zo is", dus blijft dit als waarheid aannemen.



Als het kind de zin:
- "Er is daarboven een God"
niet van zijn ouders of omgeving heeft meegekregen, dan is en blijft hij of zij een Atheïst.
Als het kind zich blijft verzetten tegen zijn eigen fantasie om alles te verklaren, maar zich baseerd op "facts" dan is en blijft het kind een Atheïst.


Voor de kinderen die wel zijn opgegroeid met de zin:
- "Er is daarboven een God"
zijn er 2 mogelijkheden.
- Als hij 20 jaar is gaat hij proberen zichzelf terug te sturen naar die Tabula rasa
- Als hij 20 jaar is gaat hij zeggen: "Bewijs maar eens dat er geen God is."


Welk kind ben jij?

Delirium

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
@ Delirium, ik nog nooit een bijbel opegedaan?

Deuteronomium 13, 7-11
[7] Wanneer uw broer, een zoon van uw moeder, uw zoon of uw dochter, uw liefste vrouw of uw beste vriend u in het geheim voorstelt: “Laat ons andere goden gaan dienen”, van wie u en uw voorouders de macht niet hebben gekend, [8] goden van de volken rondom, dichtbij of ver van u af, waar ter wereld ook, [9] dan mag u daar niet aan toegeven en niet naar zo iemand luisteren. U mag geen medelijden met zo iemand hebben en zo iemand niet sparen of in bescherming nemen. [10] U moet zo iemand zonder uitstel doden. Zelf moet u als eerste uw hand tegen zo iemand opheffen en daarna moeten alle volksgenoten het doodvonnis voltooien. [11] U moet zo iemand doodstenigen, omdat hij heeft geprobeerd u af te brengen van de heer uw God, die u uit Egypte, dat slavenhuis, heeft geleid.


maar ja, da hebt gij natuurlijk al lang gelezen eh, beste bijbelkenner
mijn adres ook nog hebben? ;)

Waar heb ik ooit gezegd dat ik een Bijbelkenner ben :p
Aan uw posts kon ik anders wel zien dat u de Bijbel reinste onzin vond. (Wel ironisch da u eerst zit te zeggen dat de inhoud van de Bijbel onzin is, en het nu toch gebruikt om uw antwoord te staven :))
Waarom zou ik u adres moeten hebben? Oh ja, ik zou u zonder uitstel moeten doden omdat je niet in God gelooft, omdat het in de Bijbel staat :ironic:

Sorry hoor, maar denk u echt dat gelovigen hersenloze wezens zijn die alles doen wat ze lezen (sommigen wel, ik ken er zo :p). Je moet kunnen relativeren hé, en niet alles letterlijk nemen wat er in de Bijbel staat. Vergelijk 2000 jaar geleden niet met de dag van vandaag. Mensen hebben nu veel meer macht en meer te zeggen dan vroeger. Vergelijk de plaats van de Kerk over de eeuwen heen. De Kerk heeft de mensen steeds klein gehouden, maar de mensheid is veranderd.

Van mij ben jij vrij te geloven wat je wil, mijn best, als geloof je van mij dat God een spaghetti-monster is. Ik laat iedereen vrij de keuze, maar jij blijkbaar niet.

Dieleman_F

Legacy Member
Dankuwel voor de mooi uitgetypte post ultimateweapon, is echt stukken aangenamer om te discussieren, en duidelijker ook. :applause: .

Persoonlijk zie ik atheïsme wel een beetje als in iets geloven. Ik kies er voor om de wetenschap te vertrouwen en er in te geloven. Ik plaats het wel mijlenver boven het geloven in god, omdat de waarheid er van nu net iets waarschijnlijker is. :p

Ik ga eigenlijk gewoon eens mijn visie heel beknopt typen, duidelijkheid is handig in discussies en die was hier niet altijd aanwezig.

Ik ben atheist, geen gelovige en eigenlijk ook geen agnost. Ik sluit het bestaan van god zelf eigenlijk uit, ik geloof niet dat er een god bestaat. Er is nog nooit een bewijs geweest van god, dus waarom zou ik er in moeten geloven. Het tegendeel is echter ook nog nooit zwart op wit bewezen, er blijft dus eigenlijk een laatste stukje over die je zelf kan invullen, hou je de kans op iets goddelijks open, of sluit je het helemaal uit. En hier komt mijn persoonlijke keuze om ook hier god uit te sluiten. Keiharde bewijzen zijn hier niet voor, maar het lijkt mij gewoon logischer.


Oja, nog één iets, gezaag over religie heeft eigenlijk niets van nut in een discussie over het al dan niet bestaan van god. En nog iets, heb je eigenlijk al ooit de bijbel gelezen? Ik heb eens 1 evangelie moeten lezen voor school, en ik daag je uit om een oproep tot geweld of andere slechte dingen te zoeken in een van de evangelies.

UltimateWeapon

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Oja, nog één iets, gezaag over religie heeft eigenlijk niets van nut in een discussie over het al dan niet bestaan van god. En nog iets, heb je eigenlijk al ooit de bijbel gelezen? Ik heb eens 1 evangelie moeten lezen voor school, en ik daag je uit om een oproep tot geweld of andere slechte dingen te zoeken in een van de evangelies.

Religie steunt op het bestaan van God maar als Atheïst kunt ge weten dat er geen God is.
Wat is er mis met religie?
Open your eyes...

Child Abuse:
http://www.youtube.com/watch?v=bkBbmRU7pdI
http://www.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs
http://www.youtube.com/watch?v=Jj5BL-tVIpM
http://www.youtube.com/watch?v=HVgRpRoD4A0

War:
http://www.youtube.com/watch?v=r_T_HDXqkMc

Deus ex Machina

Legacy Member
themummy123 zei:
kheb hier of in een andere topic wel duidelijk gemaakt dat islam kennis promoot......:sop:

meh, google it:doh:

Ik denk dat ik wel weet waarover ik spreek.

de periode dat er de meeste kennis werd vergaderd in de islamwereld was er ook het minste godsdienstinvloed.

Deus ex Machina

Legacy Member
Delirium zei:
1 eenvoudig antwoord: "job 1:12"
Waarschijnlijk hebt u ook nog nooit een Bijbel opengedaan buiten de godsdienstlessen (laat staan erin, als u al tenminste op een katholieke school gezeten hebt. 't Zou mij verbazen)
Daarin staat, mijn beste: "Toen zij Jahwe tegen Satan:' Goed, al wat heeft is in jouw hand, alleen wat van hemzelf moet je afblijven.'
-> Wie zegt dat God steeds de touwtjes in handen heeft?

Ik kan nog voorbeelden geven hoor dat God u niet enkel hoeft te helpen. Maar waarom zou ik moeite doen, ik heb toch ongelijk volgens u :ironic:

Ah god heeft toch de touwtjes in handen, want satan moet eerst toestemming komen vragen.

UltimateWeapon

Legacy Member
Het verontrust mij dat Jahwe niet eens fatsoenlijk nederlands kan typen, gelukkig ben ik er nog.

Parnakra

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Het verontrust mij dat Jahwe niet eens fatsoenlijk nederlands kan typen, gelukkig ben ik er nog.
Ok, dat je blijft vastklingen aan je ridicule redeneringen en absurde geloof (ouch!), tot daar aan toe, maar hou a.u.b. je commentaar over de schrijfkunsten van iemand anders voor jezelf.

Conradus

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Religie steunt op het bestaan van God maar als Atheïst kunt ge weten dat er geen God is.
Wat is er mis met religie?
Open your eyes...
We zullen maar even de positieve kanten van religie vergeten (oproepen tot naastenliefde anyone?)

Maar kan je nu echt serieus 100% zeker weten dat er geen God is?

En ik heb je lange tekst wel gelezen, goed geschreven hoor, daar niet van. Maar toch een paar opmerkingen, die je zelf ook al maakte oa. De eerste methode, allemaal goed en wel, maar Tabula Rasa kan niet, dat is een onmogelijkheid (behalve als we met geheugenverlies zouden gaan werken, maar zelfs dan) door constante interactie met atheïsten en theïsten. Ik zal dan maar niet beginnen over de onmogelijkheid voor het overgrote deel van de wereld experimenten te herhalen of zelfs maar te snappen. Wat me wel stoort is het uitsluiten van een God gewoon omdat je er geen bewijs voor vindt. Sure, je mag het voor jezelf uitsluiten, maar niet met de 100% die jij propageert. Er zijn al mensen met 0% bewijs tot een werkbare theorie gekomen. De atomen van de Grieken anyone ( allé werkbaar, eerder kloppend)

De tweede mogelijkheid is dan evenzeer geloof als zo theïst worden.
(En op iemand anders' Nederlands vitten terwijl je zelf een dt-fout vetgedrukt zet? :) )

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Religie steunt op het bestaan van God maar als Atheïst kunt ge weten dat er geen God is.

Niet dat weet je niet, dan vermoedt je. Groot verschil.


UltimateWeapon zei:
Het verontrust mij dat Jahwe niet eens fatsoenlijk nederlands kan typen, gelukkig ben ik er nog.

Jahwe heeft dat niet geschreven, mensen hebben dat gedaan.
Trouwens, vroeger schreven ze anders als nu. Taal is een evolutie.

UltimateWeapon

Legacy Member
Conradus zei:
We zullen maar even de positieve kanten van religie vergeten (oproepen tot naastenliefde anyone?)

Maar kan je nu echt serieus 100% zeker weten dat er geen God is?

En ik heb je lange tekst wel gelezen, goed geschreven hoor, daar niet van. Maar toch een paar opmerkingen, die je zelf ook al maakte oa. De eerste methode, allemaal goed en wel, maar Tabula Rasa kan niet, dat is een onmogelijkheid (behalve als we met geheugenverlies zouden gaan werken, maar zelfs dan) door constante interactie met atheïsten en theïsten. Ik zal dan maar niet beginnen over de onmogelijkheid voor het overgrote deel van de wereld experimenten te herhalen of zelfs maar te snappen. Wat me wel stoort is het uitsluiten van een God gewoon omdat je er geen bewijs voor vindt. Sure, je mag het voor jezelf uitsluiten, maar niet met de 100% die jij propageert. Er zijn al mensen met 0% bewijs tot een werkbare theorie gekomen. De atomen van de Grieken anyone ( allé werkbaar, eerder kloppend)

De tweede mogelijkheid is dan evenzeer geloof als zo theïst worden.
(En op iemand anders' Nederlands vitten terwijl je zelf een dt-fout vetgedrukt zet? :) )

Het gaat er niet om dat je God niet kan uitsluiten, het gaat er net om dat je God nergens tegenkomt...
Waar komt God dan vandaan? Uit de fantasie...

Wat Tabula Rasa betreft, ik heb gezegd dat dat niet letterlijk toe te passen is...behalve als ge een leeg A4 voor u neemt en van daaruit start ;)

Jij doet alsof het begrip God een realiteit is (allé of mogelijheid, if you are a non-believer), en dat ik het niet mag uitsluiten.
Mijn point of view is juist dat ik nergens God ben tegengekomen (startend vanuit Tabula rasa) en dat andere mensen plots met een vlag gaan zwaaien waar op staat geschreven: "God bestaat"
Dan is de vraag die ik stel de volgende: Waar komt deze vlag vandaan?
Het antwoord dat ik daarop zoek vind ik terug bij "fantasie". (het blijft dus geen vraagteken, maar het is een verklaring), en wat doet wetenschap? Inderdaad !!! Wetenschap zoekt verklaringen.
We kunnen dus eigenlijk verklaren waar het Godsidee vandaan komt.
Gevolg: Er blijft geen enkele reden over om nog verder in te gaan op het Godsidee, aangezien we weten dat het uit de fantasie van de mens komt.
Kijk daar, daar is mijn bewijs.


En ff terzijde wat die taalcommentaar betreft dat ik gaf: Dat doe ik alleen als ik een zin tegenkom die simpelweg niet klopt en dus onverstaanbaar is:
Toen zij Jahwe tegen Satan:' Goed, al wat heeft is in jouw hand, alleen wat van hemzelf moet je afblijven.'

--> Goed, al wat heeft is in jouw hand, alleen wat van hemzelf moet je afblijven
--> sorry ze maar daar versta ik nu eens geen klote van, onderwerp? / werkwoord? / lidwoord? / voegwoord?

anyway

@ Parnakra,
ge hebt met uw commentaar uzelf compleet de grond ingeboord, waarvoor dank :) (dan weet ik voortaan hoe serieus ik u nog moet nemen)

Conradus

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Jij doet alsof het begrip God een realiteit is (allé of mogelijheid, if you are a non-believer), en dat ik het niet mag uitsluiten.
Mijn point of view is juist dat ik nergens God ben tegengekomen (startend vanuit Tabula rasa) en dat andere mensen plots met een vlag gaan zwaaien waar op staat geschreven: "God bestaat"
Dan is de vraag die ik stel de volgende: Waar komt deze vlag vandaan?
Het antwoord dat ik daarop zoek vind ik terug bij "fantasie". (het blijft dus geen vraagteken, maar het is een verklaring), en wat doet wetenschap? Inderdaad !!! Wetenschap zoekt verklaringen.
We kunnen dus eigenlijk verklaren waar het Godsidee vandaan komt.
Gevolg: Er blijft geen enkele reden over om nog verder in te gaan op het Godsidee, aangezien we weten dat het uit de fantasie van de mens komt.
Kijk daar, daar is mijn bewijs.

Maar dit is geen bewijs, je bewijst niks. Je zegt enkel, ik ben hem nooit tegengekomen, hence hij bestaat niet. Ik ben nog nooit een luipaard tegengekomen, mag ik dan concluderen dat die niet bestaan?
Je vertrekt vanuit jezelf en je komt god niet tegen, allemaal goed en wel, maar die mensen die zeggen 'god bestaat' en zij die beweren dat ze god zijn tegengekomen negeer je gewoon. En zelfs als je zou kunnen bewijzen dat het concept god heden ten dage door de geest/fantasie gecreeërd wordt, kan je dat niet voor vroegere generaties. Misschien heeft een 'god' zich ooit gemanifesteerd aan een Neanderthaler, een jood uit 3000 v Chr, een ... Dit kan je niet bewijzen. Jouw bewijzen komen meestal neer op het niet aannemen van het bestaan en daaruit verder werken. leuk voor een axioma natuurlijk.

UltimateWeapon

Legacy Member
Conradus zei:
Maar dit is geen bewijs, je bewijst niks. Je zegt enkel, ik ben hem nooit tegengekomen, hence hij bestaat niet. Ik ben nog nooit een luipaard tegengekomen, mag ik dan concluderen dat die niet bestaan?
Je vertrekt vanuit jezelf en je komt god niet tegen, allemaal goed en wel, maar die mensen die zeggen 'god bestaat' en zij die beweren dat ze god zijn tegengekomen negeer je gewoon. En zelfs als je zou kunnen bewijzen dat het concept god heden ten dage door de geest/fantasie gecreeërd wordt, kan je dat niet voor vroegere generaties. Misschien heeft een 'god' zich ooit gemanifesteerd aan een Neanderthaler, een jood uit 3000 v Chr, een ... Dit kan je niet bewijzen. Jouw bewijzen komen meestal neer op het niet aannemen van het bestaan en daaruit verder werken. leuk voor een axioma natuurlijk.

Als iemand tegen u zegt: "Ik geloof dat er s'nachts kabouterkes rondlopen", dan noemt gij deze persoon "insane", gek, wiedes, mentaal ziek, ...
Waarom?
Kabouters zijn fantasie, er is nergens bewijs van kabouters, we weten dat we ze verzonnen hebben, dus als je toch in kabouterkes gelooft dan ben je gewoon dom, achterlijk, gek, punt.
Dit is gewoon puur gezond verstand gebruiken.

Maar wanneer we het woord "kabouter" vervangen door God, dan verandert de hele situatie, dan ben ik degene die niet kan bewijzen dat God niet bestaat, dan ben ik diegene die naast de lijntjes loopt omdat ik zeg dat God niet bestaat.


Imagine:
Iemand zegt tegen u: "Ik geloof dat er een almachtige koffiepot rond onze zon draait".
Je kan niet bewijzen dat het niet zo is, een koffiepot is veel te klein om zomaar waar te nemen, maar uw gezond verstand zegt: "Er draait geen almachtige koffiepot rond de zon, ik kan het natuurlijk niet bewijzen dat het niet zo is, maar deze man is gewoon gek".
Again: gezond verstand.

Beeld u nu in dat er 2000 jaar geleden boeken over de koffiepot werden geschreven, kerken en standbeelden werden gebouwd om de koffiepot te vereren. Overal worden wilde verhalen voortverteld over ervaringen en aanrakingen door de koffiepot. Iedereen gelooft in de koffiepot, iedereen vereerd de koffiepot.
Dan kom plots jij tevoorschijn en jij zegt: "De koffiepot bestaat niet".
Deze mensen gaan u gek verklaren. Deze mensen gaan zeggen dat jij de koffiepot beledigd etc...
Maar toch weten jij en ik, dat er geen almachtige koffiepot rond de zon draait.
We kunnen het niet bewijzen, maar ons gezond verstand, ons redeneringsvermogen, etc... brengt ons tot die conclusie.

Wat maakt het toch zo moeilijk om de koffiepot en de kabouterkes te vervangen door God ?
Geef mij 1 eigenschap dat het idee van de koffiepot en het idee van de kabouterkes NIET gemeen hebben met het idee van God.
Geef mij 1 eigenschap dat ervoor zorgt dat mensen die in kabouters geloven WEL voor gek verklaard worden, en mensen die geloven in God NIET voor gek verklaard worden.


@ Parnakra,
gij hebt blijkaar wel ne grote mond om te zeggen dat ik "ridicule redeneringen" heb dus voor u zal het zeker geen probleem zijn om ook die 2 eigenschappen eens voor mij op te sommen ;)

Ik heb ooit iemand horen zeggen: "De aarde is rond, we weten dat de aarde rond is. We hebben de aarde rondgezeild. We hebben de aarde rondgevlogen. We hebben metingen gedaan van de horizon om te bewijzen dat de aarde rond is. We zijn zelfs in de ruimte geweest om met onze eigen ogen te zien dat de aarde rond is.
Maar....er zijn nog altijd mensen die geloven dat......de aarde plat is.
Waarom?
Omdat het zo staat in de Bijbel of in de Koran."
Deze mensen proberen te overtuigen, is simpelweg: hopeloos, tijdverspilling, onmogelijk,...
Als ik dus voel dat ik zo iemand tegenkom dan heb ik nog maar 1 reactie: IGNORE

Dieleman_F

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Religie steunt op het bestaan van God maar als Atheïst kunt ge weten dat er geen God is.
Wat is er mis met religie?
Open your eyes...

Child Abuse:
http://www.youtube.com/watch?v=bkBbmRU7pdI
http://www.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs
http://www.youtube.com/watch?v=Jj5BL-tVIpM
http://www.youtube.com/watch?v=HVgRpRoD4A0

War:
http://www.youtube.com/watch?v=r_T_HDXqkMc

Weet jij eigenlijk wat een evangelie is? (neen niet vlug opzoeken :sop: )

Oja, waar in godsnaam haal jij het alle fantasie zomaar af te schrijven?

Jij verwart een paar dingen in de logica imo. Je mag iets niet voor zeker waar aannemen zolang het niet bewezen is (logisch). Dit wil echter niet zeggen dat je alles wat (nog) niet bewezen mag afschrijven als onwaar Iets afschrijven als onwaar mag je ook pas nadat de valsheid bewezen is, zolang noch de juistheid noch de valsheid bewezen is, kan je geen stelling innemen over zeker juist of niet juist.

UltimateWeapon

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Weet jij eigenlijk wat een evangelie is? (neen niet vlug opzoeken :sop: )

Oja, waar in godsnaam haal jij het alle fantasie zomaar af te schrijven?

1) Geef mij de 2 eigenschappen waar ik om vraag...
2) Om te antwoorden op uw evangelie-ding: waarom zou ik mij nu ineens moeten informeren over 1 klein deel uit dat dikke boek dat geschreven is door een of ander prehistorisch dier? Wat met die andere delen? Waarom pikt gij er gewoon 1 deel uit?

Stop the cherry picking, look to ALL
ALL
ALL
ALL
ALL
ALL
ALL
ALL
ALL
ALL

the evidence.

Dieleman_F

Legacy Member
Prehistorisch dier :ironic:

Je beseft toch dat de mensen puur biologisch/erfelijk gezien 2000 jaar geleden min of meer op het intelligentieniveau van nu zaten ;).

Waarom 1 klein deel uit dat dikke boek? OMDAT HET VERDORIE DE BAKERMAT VAN HET CHRISTENDOM IS . Maar dat deel past natuurlijk niet in je beeld dat godsdiensten altijd en overal slecht zijn en dat iedere gelovige slecht en dom is.

Het verschil tussen een koffiepot/kabouter en God is toch wel duidelijk, en kabouter zou hier moeten rondlopen, je zou maw een moeten kunnen vinden, god zou niet in deze wereld leven, hem zoeken zou dus ook compleet nutteloos zijn. Dat maakt het verschil, de kans op kabouters is zowaar nog kleiner dan de kans op een god, een bos kan je namelijk tot het laatste stukje uitkammen ;).

UltimateWeapon

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Prehistorisch dier :ironic:

Je beseft toch dat de mensen puur biologisch/erfelijk gezien 2000 jaar geleden min of meer op het intelligentieniveau van nu zaten ;).

Waarom 1 klein deel uit dat dikke boek? OMDAT HET VERDORIE DE BAKERMAT VAN HET CHRISTENDOM IS . Maar dat deel past natuurlijk niet in je beeld dat godsdiensten altijd en overal slecht zijn en dat iedere gelovige slecht en dom is.

Het verschil tussen een koffiepot/kabouter en God is toch wel duidelijk, en kabouter zou hier moeten rondlopen, je zou maw een moeten kunnen vinden, god zou niet in deze wereld leven, hem zoeken zou dus ook compleet nutteloos zijn. Dat maakt het verschil, de kans op kabouters is zowaar nog kleiner dan de kans op een god, een bos kan je namelijk tot het laatste stukje uitkammen ;).

En wat met de koffiepot die we niet kunnen waarnemen?
De kabouter niet misbruiken om niets te moeten zeggen over de koffiepot eh :naughty:

Ah dus het evangelie "is de bakermat" en de rest dat mag uit de Bijbel gescheurd worden zeker...
Hebt ge eigelijk wel naar de filmpkes gekeken?
Nee er is niets mis met religie eh, natuurlijk niet.....ignorance is de basis van het geloof :niceone:

Denkt gij echt dat religie een meerwaarde heeft?
Denkt gij echt dat we zonder religie een bende beesten zouden zijn ?
You know, er is een reden waarom wij bepaalde delen in de Bijbel negeren...
Er is ene reden waarom wij de goede en de slechte zaken in de religies van elkaar kunnen onderscheiden, en dat kan onmogelijk door religie zelf komen...

Maar ja, allemaal niet belangrijk blijkbaar,
het maakt blijkbaar allemaal niets uit dat kinderen vanaf hun geboorte verziekt worden met leugens,
het maakt niet uit dat de mensen beperkt worden in het nadenken door de religies, dat er wereldwijd mensen misbruikt worden dankzij religie.
Het maakt blijkbaar niet uit dat het volk als 1 macht achter hun leider staan, omdat ze zelf nooit de kans hebben gekregen om NA TE DENKEN over de realiteit, namelijk de realiteit dat ze op weg zijn om onschuldige mensen te gaan uitmoorden, enkel en alleen omdat deze "vijanden" de pech hebben gehad om in dat bepaald deel van de wereld geboren te worden...

Deze negatieve aspecten van religie zijn veel groter en veel belangrijker dan de "positieve" aspecten van religie, namelijk de naastenliefde, en weet ge waarom?
Omdat er OOK naastenliefde is ALS er GEEN religie is!!!

Maar om de een of andere mysterieuze reden vindt gij het toch beter dat er een religie is, met alle opgenoemde negatieve gevolgen vandien.
Is er dan niemand dat zich iets aantrekt van het gezond verstand?
Wij zijn allemaal gelijk, wij zijn allemaal mensen, stop ermee met mensen op te delen door middel van religies.
Als ik naar een vader met zijn zoon kijk, die leeft in Irak, dan zie ik een volwassen mens met een kindje.
Als ik daarna een vader met zijn zoon zie in Amerika, dan zie ik weer een volwassen mens met een kindje.
Het enige verschil dat ik zie is dat de ene iets anders gekleurd is dan de andere, maar het zijn voor de rest geiljke wezens.

Toch zal de Irakees de Amerikaan zien als: "zij" en de Amerikaan zal de Irakees ook zien als "zij", maar ze zullen elkaar nooit zien als "wij".

Deus ex Machina

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Prehistorisch dier :ironic:

Je beseft toch dat de mensen puur biologisch/erfelijk gezien 2000 jaar geleden min of meer op het intelligentieniveau van nu zaten ;).

Waarom 1 klein deel uit dat dikke boek? OMDAT HET VERDORIE DE BAKERMAT VAN HET CHRISTENDOM IS . Maar dat deel past natuurlijk niet in je beeld dat godsdiensten altijd en overal slecht zijn en dat iedere gelovige slecht en dom is.

Het verschil tussen een koffiepot/kabouter en God is toch wel duidelijk, en kabouter zou hier moeten rondlopen, je zou maw een moeten kunnen vinden, god zou niet in deze wereld leven, hem zoeken zou dus ook compleet nutteloos zijn. Dat maakt het verschil, de kans op kabouters is zowaar nog kleiner dan de kans op een god, een bos kan je namelijk tot het laatste stukje uitkammen ;).


is da nie een zwak excuus om god toch ergens nog geloofwaardig te maken?
In de bijbel heeft hij nogthans wat in de pap te brokken dus we zouden zijn invloed toch moeten zien. En als hij niet in deze wereld leeft welk nut heeft het dan om er achter te zoeken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan