Archief - De Beeldenoorlog (media censuur)

ach weet je, bush is een beetje machtig, en je kan je daarover opwinden, maar het zal niet helpen

laatst zag ik hem in een toespraak zeggen dat hij de mensen van guantanomo niet zomaar kon vrijlaten, hij zei dat hij toch geen moordenaars vrij op straat kon laten rondlopen, waarbij mijn eerste gedacht onmiddellijk was: gij loopt toch ook nog vrij rond

ik denk da ge in europa, en zeker in belgië, nog redelijk wat gezien hebt, alleszins veel meer en veel objectiever dan al die geïndoctrineerde amerikanen (maar die zijn dan ook nogal vatbaar voor indoctrinatie, wat wilt ge, als het volkslied u er dagelijks wordt ingestampt)

Het is gewoon zo cru om Bush te horen verkondigen dat de VS the land of the free is en dat hij met zijn operaties zoals Iraqi "Freedom" dat ook nog eens in andere landen gaat opdringen.
Terwijl zijn eigen land gewoon bol staat van censuur, onwettigheden en andere bullshit.
Dat doet mij spontaan denken aan het gezegde: "keer eerst voor je eigen deur".

Denk dat ik die docu al eens gezien heb, is dat niet met die ex-militaire die ontslag heeft genomen omdat ze het niet meer aankon ? Zij werkte op een departement dat als enige doel had om bepaalde dingen uit de media te houden enzo...
Was iets in den aard van: 'Na Vietnam heeft het Pentagon begrepen dat bepaalde aspecten van een oorlog beter niet in de media komen, met name de bodybags' + 'Als Vietnam niet zo uitgebreid in de media was gekomen was het protest ook bijna onbestaande geweest.'

Gelukkig zijn zo'n dingen in Europa (ik laat Italië even buiten beschouwing) haast niet meer mogelijk.

In een land als de VS waar het patriotisme er met enorm harde hand wordt ingestampt kan de overheid zich veel meer permiteren. Om nog maar even aan te tonen. Ik las laatst een discussie op de CAD forums over Amerikanen die zich ergeren aan het feit dat sommige mensen niet rechtstaan en de vlag groeten. Daar wordt dat iedere morgen op school gedaan, voor iedere sportwedstrijd enz. Als je de vlag niet groet ben je onpatriotistisch, geef je niets voor je land enz.

Het is een spijtige zaak maar het enige wat wij hier kunnen doen imo is zorgen dat we hier niet die weg op gaan. Uiteindelijk zullen ze in de VS zelf het licht moeten zien en bepaalde zaken veranderen, maar dat zal niet voor direct zijn wss.

Ah nee, heb ze dus juist gezien: totaal andere docu dan waar ik het over had (al was het stuk over het pentagon wel juist).
Maar je, ik wacht op GTM die dit allemaal toch zo overdreven vindt en elke media-instantie die de regering niet volgt landsverraders noemt enzo

juist gezien
amaai amaai die beelden van vietnam doen wel iets e .....
war is hell

"They hate our freedom" the magic words.

Bedrog en leugens , alle politiekers doen het .
Maar wat het huidige witte huis doet is meer dan dat .
Schending van de menserechten , oorlog van leugens , onwettelijke daden , ....

Maar je weet wat ze zeggen nood(9/11) breekt wet .
Ergens zout ge nog gaan geloven in een samenzwering.

En dan zeggen ze mij, als alternatieveling, dat 'k meer naar Het Nieuws zou moeten kijken... "Ja hoor, het officiële vertelsel klopt écht!!"

Zelfs als het slecht zou gaan, zou de gemiddelde Amerikaan er een rotte zak om geven?

Thallyos zei:

Gelukkig zijn zo'n dingen in Europa (ik laat Italië even buiten beschouwing) haast niet meer mogelijk.

Klik om te vergroten...

Uhu, daarom dat wij exact dezelfde beelden tezien krijgen... face it, we're in the same shit.

Bacon zei:

Uhu, daarom dat wij exact dezelfde beelden tezien krijgen... face it, we're in the same shit.

Klik om te vergroten...

Hier durft/kan/man men nog commentaar geven en neemt men niet alle beelden voor waar aan. Meer nog, hier hebben we dat ten volle door (ook, er zijn uitzondering zoals onze goeie vriend GTM hier op het forum) dat die beelden afkomstig zijn van een enorme Amerikaanse propagandamachine en dat we ze met een hele grote zak zout mogen nemen.

In de VS worden die beelden haast klakkeloos overgenomen overal en voor waar aangezien (en durf geen commentaar hebben er op, of steun je onze fellow soldiers in het buitenland niet mss?)

beetje ironisch dat je Dan Rather vermeldt in je quote terwijl hij iemand is die bij Fox de interviews afneemt.. en daarbij niet aarzelt over te gaan tot het hardhandig zwijgen opleggen van de geinterviewde... "shut up!" durft hij gerust gebruiken indien de inhoud van de boodschapvan de geinterviewde niet strijkt met zijn extreem conservatief en katholiek gedachtegoed.

voor de rest is alles al gezegd geweest; enkel embedded journalisten mogen met de troepen op "het slagveld" meegaan, maar denk nu niet dat hun berichten niet meer nagelezen/gecensureerd worden.

onafhankelijke journalisten (dus niet embedded) lopen natuurlijk een hoger risico, maar worden ook soms overduidelijk geboycot, zo kreeg persagentschap Reuters het verbod van de Amerikaanse legerleiding om hun satelliet (noodzakelijk om boodschappen terug naar de redactie te sturen) nog langer uit te lenen aan onafhankelijke journalisten.

uh, op welke zender was dit en wanneer? Ik heb het niet gezien

was gisterenavond op canvas, paar fragmenten opgevangen maar kon me niet echt boeien aangezien ik 't allemaal wel al eens had gehoord

Thallyos zei:

Hier durft/kan/man men nog commentaar geven en neemt men niet alle beelden voor waar aan. Meer nog, hier hebben we dat ten volle door (ook, er zijn uitzondering zoals onze goeie vriend GTM hier op het forum) dat die beelden afkomstig zijn van een enorme Amerikaanse propagandamachine en dat we ze met een hele grote zak zout mogen nemen.

In de VS worden die beelden haast klakkeloos overgenomen overal en voor waar aangezien (en durf geen commentaar hebben er op, of steun je onze fellow soldiers in het buitenland niet mss?)

Klik om te vergroten...

Ik dacht vroeger ook dat wij daarin van de VS verschilden, maar daar geloof ik al lang niet meer in. De gemiddelde mens heeft hier even veel door als in de VS.
Van commentaar is weinig sprake, af en toe een nuance ja. Zelfs canvas dat meestal met goeie reportages komt, of netwerk op nederland, geven nooit de commentaar die je zou verwachten bij sommige verhalen. We staan misschien niet even ver dan de VS, maar we zijn er zeker niet vrij van.

EazY zei:

beetje ironisch dat je Dan Rather vermeldt in je quote terwijl hij iemand is die bij Fox de interviews afneemt.. en daarbij niet aarzelt over te gaan tot het hardhandig zwijgen opleggen van de geinterviewde... "shut up!" durft hij gerust gebruiken indien de inhoud van de boodschapvan de geinterviewde niet strijkt met zijn extreem conservatief en katholiek gedachtegoed.

voor de rest is alles al gezegd geweest; enkel embedded journalisten mogen met de troepen op "het slagveld" meegaan, maar denk nu niet dat hun berichten niet meer nagelezen/gecensureerd worden.

onafhankelijke journalisten (dus niet embedded) lopen natuurlijk een hoger risico, maar worden ook soms overduidelijk geboycot, zo kreeg persagentschap Reuters het verbod van de Amerikaanse legerleiding om hun satelliet (noodzakelijk om boodschappen terug naar de redactie te sturen) nog langer uit te lenen aan onafhankelijke journalisten.

Klik om te vergroten...

Denk dat ge Bill O'reilly bedoelt
Rather werkte bij CBS.

Eigenlijk is de televisie het gevaarlijkste medium. Je ziet de beelden; realiteit en fictie staan zo dicht bij elkaar dat iedereen vanalles zou geloven. Daar tegenover wordt internet beschouwt als een sowieso niet betrouwbare bron. (Tenzij als de bron echt overtuigend is.)

Anders heb ik soms medelijden met die Amerikanen, dat ze die propaganda allemaal slikken. Eigenlijk willen ze niet beseffen dat het verkeerd gaat, wat natuurlijk het gevolg is van een lange mediacampagne. Zoals veronderstelt in de film "V For Vendetta" -waarschijnlijk niet toevallig-, zorgt angst ervoor dat de mensen zo'n dingen allemaal slikken. In Amerika wordt deze bodem van angst gevoedt door zenders zoals Fox, waardoor mensen niet meer naar bepaalde delen van de steden durven te gaan enzo. Ik heb zelfs al een documentaire gezien van Fox waar Zweden als een gevaarlijk, onbetrouwbaar land wordt voorgesteld.

Natuurlijk is het zo dat België ook zo aan het worden is, dit valt niet te ontkennen. Jammergenoeg wordt dit land gecontroleert (niet enkel geregeert) door, ik zal niet zeggen mensen die van Amerika houden, maar mensen die toch nog graag Amerika als voorbeeld nemen.

Bronnen van dit: Vlaamse mentaliteit tegenover vreemdelingen (niet enkel kleurlingen), geziene documentaires van Fox, cursus Cultuurwetenschappen, persoonlijke gesprekken met mensen van het Zuiden en Noorden van de VS en "Bowling for Columbine".

Edit: http://imdb.com/title/tt0310793/ratings ; kijk maar eens bij de hoeveelheid Amerikanen die 0 geven op deze film tov het aantal niet-Amerikanen die dit doet. Ook is het verschil tussen de gemiddelde score van deze film gegeven door Amerikanen tov niet-Amerikanen ook erg groot. Nog een het bewijs dat de Amerikanen getraint zijn om niet open te staan voor andere meningen.

Legatus zei:

Denk dat ge Bill O'reilly bedoelt
Rather werkte bij CBS.

Klik om te vergroten...

je hebt gelijk my mistake

dan rather kwam er in elk geval ook in

A_BELGIAN_DUDE zei:

Edit: http://imdb.com/title/tt0310793/ratings ; kijk maar eens bij de hoeveelheid Amerikanen die 0 geven op deze film tov het aantal niet-Amerikanen die dit doet. Ook is het verschil tussen de gemiddelde score van deze film gegeven door Amerikanen tov niet-Amerikanen ook erg groot. Nog een het bewijs dat de Amerikanen getraint zijn om niet open te staan voor andere meningen.

Klik om te vergroten...

Er zijn ook wel zware leugens te vinden in "Bowling for Columbine".
Hoewel hij de andere kant belicht, maakt hij dezelfde fouten. Ik kan dan ook best inkomen dat Amerikanen dit als grove leugens en zelfs beledigingen opvatten want ze hebben trouwens deels gelijk.
Een niet-Amerikaan zal als het ware blind zijn voor die leugens en zeggen dat de reportage goed de andere zijde van het verhaal in beeld brengt.
De leugens worden dan met de mantel der waarheid afgedekt en door sommigen zelfs goedgesproken 'omdat het andere kamp dat ook doet'.
Een rating van acht of hoger gegeven door meer dan 80% van non-us users, terwijl er zo'n fouten in een reportage staan, laat ook wel duidelijk een vooringenomenheid zien.

Imo kan je de Amerikanen zulke zaken niet verwijten zonder zelf eerst je eigen huis te beoordelen.
We zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek

bhaalspawn zei:

Er zijn ook wel zware leugens te vinden in "Bowling for Columbine".
Hoewel hij de andere kant belicht, maakt hij dezelfde fouten. Ik kan dan ook best inkomen dat Amerikanen dit als grove leugens en zelfs beledigingen opvatten want ze hebben trouwens deels gelijk.
Een niet-Amerikaan zal als het ware blind zijn voor die leugens en zeggen dat de reportage goed de andere zijde van het verhaal in beeld brengt.
De leugens worden dan met de mantel der waarheid afgedekt en door sommigen zelfs goedgesproken 'omdat het andere kamp dat ook doet'.
Een rating van acht of hoger gegeven door meer dan 80% van non-us users, terwijl er zo'n fouten in een reportage staan, laat ook wel duidelijk een vooringenomenheid zien.

Imo kan je de Amerikanen zulke zaken niet verwijten zonder zelf eerst je eigen huis te beoordelen.
We zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek

Klik om te vergroten...

Jah , in Bowling for/ 9/11 fahren ... zitte veel manipulaties tusse .
en in Europa zijn we ook wat naief , maar de vraag is zouden de toestanden die in Amerika plaatsvinden door de beugel kunnen in elk europees land?
Ik denk dat elke regering al lang zou gevallen zijn in Europa.
Denk dat da ook komt omdat de regeringen hier in Europa meer controle hebben , een dieper sociaal netwerk.