Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Het is niet alsof iedere vierkante meter van de aarde onder continue satellietsurveillance is. Zelfs in conflictgebieden als Oekraiene of zelfs Irak en Afghanistan is dat niet mogelijk. Er bestaan wel satellieten die continue raketlanceringen monitoren, maar als het om een Buk luchtdoelraket gaat zal dit te klein zijn om op te pikken.YaMo zei:
De grootste kans om te bepalen waar ze afgevuurd is zijn de militaire radars (de NAVO heeft een krachtige langeafstandradar in Turkije). Dat kan mss aanwijzen of de raket is afgevuurd uit gebied dat door de rebellen of door Kiev wordt gecontroleerd.
mac-bc
Legacy Member
Black zei:
Haha, een Poetinke doen ofwa?
Dit vliegtuig is sowieso neergehaald door de pro-Russische rebellen.
Het zijn de enigen die het materiaal (en opleiding) makkelijk kunnen verkrijgen door de Russen en tegelijkertijd zo stom en onervaren kunnen zijn om, al dan niet bewust, een burgervliegtuig neer te halen. De Russen zelf zullen dit sowieso niet gewild hebben (zo gek en dom zijn ze nog niet waarschijnlijk) en zitten nu met een facepalm te kijken naar iets waarvan ze weten dat ze er onrechtstreeks verantwoordelijk voor zijn.
Zou ook perfect de rare en bittere reactie van Poetin verklaren, die Black hierboven mooi herhaald heeft.
Bart Religion
Legacy Member
Scr1fle zei:
De meeste militairen hebben daar geen verstand van. Dat zijn specialisten.
En als het specialisten waren dan zouden ze beter kunnen mikken.
en als het geen specialisiten waren dan zouden er gewoon naast schieten.
Zowel Britse en Amerikaanse experts zeggen dat.
En nu ook iemand die ik ken dat bij ISTAR zit. Een gewoon soldaat kan dat niet en ge leert dat niet op korte tijd.
jesitim
Legacy Member
Daarnet op NOS was er een video te zien van het vliegtuig dat branden neerstortte... Heel korte video waarop je kan zien dat de rechtermotor in brand staat. Bij zo een raket zou toch het hele vliegtuig ontploffen? Zeker aangezien de brokstukken overal liggen denk ik dat die video vals was.
Ook de verklaring van Poroshenko en oekraiens minister van defensie deden mij rillingen bezorgen. Poroshenko is er 100% zeker van dat het terrorisme was. De minister van defensie verwees naar de 2 andere neergehaalde vliegtuigen vanop RUSSISCH grondgebied. Een grove leugen aangezien er bewijs genoeg is dat het de rebellen toen waren. Die mannen zoeken echt een confrontatie met Rusland door zo een commentaar te geven...
Ook de verklaring van Poroshenko en oekraiens minister van defensie deden mij rillingen bezorgen. Poroshenko is er 100% zeker van dat het terrorisme was. De minister van defensie verwees naar de 2 andere neergehaalde vliegtuigen vanop RUSSISCH grondgebied. Een grove leugen aangezien er bewijs genoeg is dat het de rebellen toen waren. Die mannen zoeken echt een confrontatie met Rusland door zo een commentaar te geven...
Bart Religion
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
het woordje "van" vergeten
Nee, voor met zo'n ding te kunnen schieten heb je specialisten nodig. Zo simpel is het.
En waarom zouden rebellen een burgervliegtuig uit de lucht halen? Om de publieke opinie tégen zich te krijgen terwijl ze juist het omgekeerde willen?
Scr1fle
Legacy Member
Bart Religion zei:het woordje "van" vergeten
Nee, voor met zo'n ding te kunnen schieten heb je specialisten nodig. Zo simpel is het.
En waarom zouden rebellen een burgervliegtuig uit de lucht halen? Om de publieke opinie tégen zich te krijgen terwijl ze juist het omgekeerde willen?
Misschien een rebel die zich vergist heeft , overenthousiast was?
Bart Religion
Legacy Member
Blanco zei:
Niet echt. Normaal vliegen die op zulke hoogte dat die niet makkelijk neer te halen zijn. Tenzij men bewust er naar schiet met grof geschut.
De IGLA's van de rebellen halen zo'n 5km. Dus onmogelijk met om met een IGLA een vliegtuig op 10km af te schieten
Bart Religion
Legacy Member
Legatus zei:
Prachtig argument.
Typisch legatus, discussie verliezen en dan maar op de man gaan spelen. Zoals ik gewoon ben van u.
Weet ge wat u probleem is? Ge zijt bijlange niet zo slim als ge denkt te zijn.
En verder lijkt heel uw argumentatie (voor zover het geen platvloerse beledigingen zijn zoals uw steeds wederkerend ironisch "wereldvreemd" geblaat) gebaseerd te zijn op de hoop de het de rebellen waren (god, weet waarom) en hebt ge daar vervolgens een heel verhaaltje rond in elkaar geflanst zodat het in uw kopje nog logisch is gaan lijken ook.
'k Vraag mij af of ge daar nog van bewust zijt of zijt ge daarvoor al te ver zijt afgedaald in uw waanideeën? Ten slotte heb je enkel oog voor de "argumenten" die in uw kraam passen. Zoals het compleet negeren van die Britse & Amerikaanse experts. Slechts ingaan op één van de meerdere mogelijkheden die gaf ingaan (en dan nog niet diegene die ik als meest aannemelijke noemde), je kan zelfs geen reden verzinnen waarom, constant de belangrijke vragen negeren of ontwijken, etc etc.
Bon, als gij niet verder raakt dan beledigende posts bestaande uit slechts een woord is hier het laatste woord gevallen. Met iemand die enkel "wereldvreemd" uit kan kraaien heeft een discussie immer geen enkele zin.
Volgens Einstein was de definitie van krankzinnigheid immers "Altijd dezelfde dingen blijven doen en betere resultaten verwachten"
Dus gezien gij niet verder raakt dan "wereldvreemd" en ik niet krankzinnig ben. Einde verhaal.
Eagle-Eye
Legacy Member
Om een vliegtuig volledig te doen ontploffen, heb je te veel explosief materiaal nodig. Bij het lanceren is dat allemaal nutteloos gewicht, dus kiezen ze ervoor om minder explosieven in de raketten te steken. Proximity sensors berekenen constant of ze binnen een bepaalde lethal zone zitten en als dat het geval is, of eventueel wanneer de afstand terug vergroot, zal de raket ontploffen en zal shrapnel de rest doen.jesitim zei:
Het doel van een surface/air-to-air raket is om het doelwit te doen ophouden met vechten. Een "beetje schade" kan dus genoeg zijn om dat doel te bereiken. Die schade kan er op zijn beurt wel voor zorgen dat een vliegtuig andere malfunctions krijgt, zoals decompressie, kapotte systemen, brand, explosies, ...
jesitim
Legacy Member
Dit zegt eigenlijk veel en toch ook weinig nieuws...
Vliegtuigcrash verstrikt in propagandaoorlog - HLN.be
Zal de oorzaak niet verwikkelt raken in propaganda? Alleen als ik dat artikel lees zijn er dus blijkbaar mensen in Oekraïne die echt geloven dat er geen oorlog is...
Vliegtuigcrash verstrikt in propagandaoorlog - HLN.be
Zal de oorzaak niet verwikkelt raken in propaganda? Alleen als ik dat artikel lees zijn er dus blijkbaar mensen in Oekraïne die echt geloven dat er geen oorlog is...
DogFacedGod
Legacy Member
De Russische president Vladimir Poetin geeft de schuld aan de regering in Kiev: als die geen nieuw offensief had gelanceerd in het oosten van het land, was de ramp niet gebeurd, aldus Poetin. 'Zonder twijfel is de staat verantwoordelijk op wiens grondgebied dit gebeurde'.
Tussen de lijnen lees ik dat Putin al weet dat er een rebel te rap op het knopje heeft geduwd.
Tussen de lijnen lees ik dat Putin al weet dat er een rebel te rap op het knopje heeft geduwd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.