Archief - Corona in de Internationale Politiek

Diatonico · 30 mrt 2020

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-taiwan-who-idUSKBN21H1AU
https://www.theguardian.com/world/2...o-dodge-question-on-taiwans-covid-19-response

>> Het WHO zou blijkbaar informatie over SARS-CoV-2 en de CoViD-19 uitbraak in Taiwan achterhouden. Taiwan beschuldigde het WHO ervan dat zij informatie van hun — over hun aanpak van het virus die heel succesvol bleek te zijn — weigerden te publiceren. Een vertegenwoordiger, Aylward, probeerde vragen daarover te ontwijken en blijkt alleszins niet meer vernoemd te worden op de website van het WHO na die feiten.

Taiwan ligt natuurlijk heel gevoelig bij China, die vermoedelijk druk heeft gelegd bij het WHO om Taiwan het zwijgen op te leggen.

memorexxx · 30 mrt 2020

Diatonico zei:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-taiwan-who-idUSKBN21H1AU
https://www.theguardian.com/world/2...o-dodge-question-on-taiwans-covid-19-response

>> Het WHO zou blijkbaar informatie over SARS-CoV-2 en de CoViD-19 uitbraak in Taiwan achterhouden. Taiwan beschuldigde het WHO ervan dat zij informatie van hun — over hun aanpak van het virus die heel succesvol bleek te zijn — weigerden te publiceren. Een vertegenwoordiger, Aylward, probeerde vragen daarover te ontwijken en blijkt alleszins niet meer vernoemd te worden op de website van het WHO na die feiten.

Taiwan ligt natuurlijk heel gevoelig bij China, die vermoedelijk druk heeft gelegd bij het WHO om Taiwan het zwijgen op te leggen.

Soo what is it? In beide artikels staat precies Taiwan hun aanpak niet?

Diatonico · 31 mrt 2020

memorexxx zei:
Soo what is it? In beide artikels staat precies Taiwan hun aanpak niet?

Wil je ze kopiëren? Te laat vrees ik; hun aanpak was onmiddellijk ingrijpen, vluchten controleren, ontsmetten... En niet wachten tot het al goed aan het verspreiden is

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/17/snel-maar-heel-erg-streng-zo-damde-taiwan-het-virus-in-a3994024

Mijn punt was vooral het argument sterken dat China informatie achterhoudt, daardoor bijdraagt aan de omvang van het probleem en bijgevolg de kost van de maatregelen, en dat dit niet zomaar mag passeren.

Loser · 31 mrt 2020

Diatonico zei:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-taiwan-who-idUSKBN21H1AU
https://www.theguardian.com/world/2...o-dodge-question-on-taiwans-covid-19-response

>> Het WHO zou blijkbaar informatie over SARS-CoV-2 en de CoViD-19 uitbraak in Taiwan achterhouden. Taiwan beschuldigde het WHO ervan dat zij informatie van hun — over hun aanpak van het virus die heel succesvol bleek te zijn — weigerden te publiceren. Een vertegenwoordiger, Aylward, probeerde vragen daarover te ontwijken en blijkt alleszins niet meer vernoemd te worden op de website van het WHO na die feiten.

Taiwan ligt natuurlijk heel gevoelig bij China, die vermoedelijk druk heeft gelegd bij het WHO om Taiwan het zwijgen op te leggen.

Mja, als het gaat tussen China, Taiwan en de UN, dan kun je maar van één ding zeker zijn: Dat er politieke spelletjes gespeeld worden. Dus moet je altijd supervoorzichtig zijn met het nieuws dat over hen uitkomt, om niet met goede bedoelingen meegezogen te worden in zo'n spelletje. Wat er in het artikel staat, is dan ook ietsjes anders dan wat jij zegt. En wel op zo'n manier dat het plots veel begrijpelijker wordt van de WHO.

De WHO is een deelorganisatie van de UN. Waar Taiwan niet bij zit, omdat het niet "bestaat" volgens China, maar bij hen hoort. Dus ze zitten er gewoon niet bij. Wat Taiwan aanklaagt, is dan ook dat. Zij zeggen dat ze geen access krijgen tot de volledige resources van het WHO en dat die WHO moet "continue to review and improve upon some unreasonable restrictions imposed on Taiwan based on political considerations" (dus herbekijken of ze Taiwan er toch niet bij willen).

Het WHO zegt dat ze al van in het begin meewerken met Taiwan, dat Taiwan alle steun krijgt die er beschikbaar is, en dat zij de situatie van heel dichtbij opvolgen. Het enige is, dat Taiwan niet in de officiële dagelijkse updates staat. Volgens Taiwan dus het bewijs dat er niet naar hen gekeken wordt. Alleen worden die cijfers bij China gerekend. Dus ze staan er wel in. En hun deskundigen mochten niet aanwezig zijn op de besprekingen, alleen online. Wat niet zo heel raar is als je geen deel uitmaakt van de organisatie.

Ik zie echt nergens iets waar heel foute politieke spelletjes meespelen, of het zwijgen wordt opgelegd. Dit is pure politiek, Taiwan wordt onder China gerekend, en zij zeggen dat zij het beter doen dan China. Posturing, dus.

ugar · 31 mrt 2020

Eens benieuwd hoe de EU hier op gaat reageren, maar in Hongarije is met de noodwetten niet langer een democratie...

https://www.washingtonpost.com/world/2020/03/31/coronavirus-kills-its-first-democracy/

"Parliament is closed, future elections were called off, existing laws can be suspended and the prime minister is now entitled to rule by decree. Opposition lawmakers had tried to set a time limit on the legislation but failed. "
"The emergency law also stipulates five-year prison sentences for Hungarians found to be spreading “false” information.

Ik hoop dat dit de druppel kan worden die de EU aanzet om Hongarije uit de EU te schoppen. Parlementaire controle opgeven is absoluut niet noodzakelijk om deze crisis te bedwingen. En Orban heeft een 2/3 meerderheid in het parlement..

tolya · 31 mrt 2020

ugar zei:
"Parliament is closed, future elections were called off, existing laws can be suspended and the prime minister is now entitled to rule by decree. Opposition lawmakers had tried to set a time limit on the legislation but failed. "
"The emergency law also stipulates five-year prison sentences for Hungarians found to be spreading “false” information.

Ik hoop dat dit de druppel kan worden die de EU aanzet om Hongarije uit de EU te schoppen. Parlementaire controle opgeven is absoluut niet noodzakelijk om deze crisis te bedwingen. En Orban heeft een 2/3 meerderheid in het parlement..

en wat is het verschil met Belgie?
^parlement heeft zichzelf op vakantie gezet en nu beslissen 10 voorzitters alles
verkiezingen? die van 2019 is blijkbaar ooit gebeurd
ok, die 5j voor false informatie is hier nog niet

CCatalyst · 31 mrt 2020

Loser zei:
Wat Taiwan aanklaagt, is dan ook dat. Zij zeggen dat ze geen access krijgen tot de volledige resources van het WHO en dat die WHO moet "continue to review and improve upon some unreasonable restrictions imposed on Taiwan based on political considerations" (dus herbekijken of ze Taiwan er toch niet bij willen).

Als ik het goed begrijp vraagt Taiwan helemaal geen "resources" van de WHO of toch geen resources in de zin van "hulp," hun punt is eerder dat zij menen dat ze een heel goede aanpak hebben om de verspreiding van het virus tegen te gaan wat volgens hen ook zichtbaar is in de lokale cijfers (of dat klopt of niet, daar spreek ik me niet over uit), en ze klagen aan dat zij geen enkele erkenning daarvan krijgen van de WHO inzake omdat hun cijfers botweg onder de dramatische cijfers van China gestoken worden omwille van politieke redenen.

De realiteit is nochtans dat Taiwan een volledig ander land is dan China, en dat het op veel vlakken verder geëvolueerd is dan China dat op enkele industrieën na sterk achterloopt op de eerste wereld. Hygiene wordt in Taiwan veel serieuzer genomen dan in China, en de gezondheidszorg is er ook veel beter. Alleen om die redenen al is het intellectueel oneerlijk om de cijfers van beide landen samen te proppen.

De implicatie lijkt dan te zijn dat een mogelijke heel succesvolle strategie die Taiwan graag met de wereld zou willen delen, geen enkele aandacht (kan) krijgen omdat China niet wilt dat de WHO ook maar zou impliceren dat Taiwan een aparte natie is, en niemand weet hoe de toestand in Taiwan is. Maw: dat mensen onnodig sterven omdat de WHO mee het politieke spelletje van China speelt, iets wat nochtans volledig in strijd is met de missie van de WHO.

Meer en meer mensen roepen overigens op tot het ontslag van de dir-gen van de WHO, net omwille van het voorgaande en het feit dat de WHO veel te lang getalmd heeft om China niet op de tenen te trappen ("saving face"). In ieder geval zal er na de crisis hoe dan ook nog een belangrijke discussie komen over de aanpak van China en, los daarvan, ook de aanpak van de WHO.

Loser · 31 mrt 2020

CCatalyst zei:
Als ik het goed begrijp vraagt Taiwan helemaal geen "resources" van de WHO of toch geen resources in de zin van "hulp," hun punt is eerder dat zij menen dat ze een heel goede aanpak hebben om de verspreiding van het virus tegen te gaan wat volgens hen ook zichtbaar is in de lokale cijfers (of dat klopt of niet, daar spreek ik me niet over uit), en ze klagen aan dat zij geen enkele erkenning daarvan krijgen van de WHO inzake omdat hun cijfers botweg onder de dramatische cijfers van China gestoken worden omwille van politieke redenen.

De realiteit is nochtans dat Taiwan een volledig ander land is dan China, en dat het op veel vlakken verder geëvolueerd is dan China dat op enkele industrieën na sterk achterloopt in de wereld. Hygiene wordt er veel serieuzer genomen en de gezondheidszorg is er erg goed. Alleen om die redenen al is het intellectueel oneerlijk om de cijfers van beide landen samen te proppen.

De implicatie lijkt dan te zijn dat een mogelijke heel succesvolle strategie die Taiwan graag met de wereld zou willen delen, geen enkele aandacht (kan) krijgen omdat China niet wilt dat de WHO ook maar zou impliceren dat Taiwan een aparte natie is, en niemand weet hoe de toestand in Taiwan is. Maw: dat mensen onnodig sterven omdat de WHO mee het politieke spelletje van China speelt, iets wat nochtans volledig in strijd is met de missie van de WHO.

Meer en meer mensen roepen overigens op tot het ontslag van de dir-gen van de WHO, net omwille van het voorgaande. In ieder geval zal er na de crisis hoe dan ook nog een belangrijke discussie komen over de aanpak van China en, los daarvan, ook de aanpak van de WHO.

Maar vanaf jouw stukje over "de implicatie" is toch nergens terug te vinden? Zij willen gewoon laten zien dat zij het beter doen, omdat zij een betere infrastructuur en zorgstelsel hebben. Dat staat er wel letterlijk in.

Als Taiwan alle steun krijgt en alle meetings mag bijwonen, dan sterven er toch geen mensen onnodig door een politiek spelletje van China? Er gaan geen mensen dood omdat "de wereld" niet weet hoeveel van de Chinese doden nu Taiwanees waren en hoeveel niet. Vooral omdat van beide regeringen de cijfers toch al geweldig twijfelachtig zijn.

Wat ik bedoel is dat je hierin toch duidelijk ziet dat je beide partijen niet blind kunt vertrouwen? Dat je zomaar alles wat Taiwan zegt voor waar kunt aannemen, want voor hen heeft een grote politieke inzet. Zelfde voor China.

Maar je schrijft "meer en meer mensen roepen op", en dan haal je een petitie aan van Osuka Yip. De man die "toevallig" ook de strijd aan het voeren is tegen Bruce Aylward, van wie je insinueert dat hij zou ontslagen zijn voor die feiten. Wat die twitteraccount ook insinueert, maar wat vooralsnog niet klopt. Osuka Yip, een naam die niet bepaald neutraal klinkt in deze situatie. Een twitteraccount dat dingen als dit plaatst:

of elders het heeft over "@cnn morons"

Dus die (vermoedelijke) Taiwanees maakt een petitie om de voorzitter van de WHO af te zetten en Taiwan toe te laten tot de WHO. Natuurlijk krijg je daarvoor stemmen. Zijn hele twitter staat vol met "ze wisten dit al lang, ze zijn incompetent". Dan hoef je niet veel te doen om stemmen te halen, dat werkt vanzelf. Dat zie je hier ook. Alleen bewijst dat hoegenaamd niet dat er ook iets van aan is, hè. Maar als ik een beetje google, zie ik al waar het wel een beetje tractie krijgt, en begin ik me al heel wat meer vragen te stellen als ik vooral resultaten zie bij 8chan...

CCatalyst · 31 mrt 2020

Loser zei:
Maar vanaf jouw stukje over "de implicatie" is toch nergens terug te vinden? Zij willen gewoon laten zien dat zij het beter doen, omdat zij een betere infrastructuur en zorgstelsel hebben. Dat staat er wel letterlijk in.

Het gaat over de respons. Taiwan was bijzonder snel met het bannen van vluchten uit China en het testen en tracen van gevallen, lang voor andere landen dat deden. Dit was overigens effectief zo, het is geen propaganda van de regering in Taiwan. De implicatie dat dit een zeer succesvolle aanpak bleek te zijn, wat achteraf ook bleek te kloppen, sijpelde echter niet tijdig door naar andere landen, volgens Taiwan - en dit is niet geverifieerd - omwille van de aangehaalde politieke redenen. Wat toen wel doorsijpelde, was misinformatie afkomstig uit China, onder andere sterke onderrapportering van de besmettelijkheid en statements als "het virus gaat niet over van mens tot mens".

Verkeerde informatie is m.i. de grondoorzaak voor de laattijdige reactie en de initiele minimalisering van het virus in heel wat landen, waaronder België, waardoor het virus zich snel heeft kunnen verspreiden en we de crisis van vandaag hebben. In die zin maakt Taiwan zeker een belangrijk punt dat we niet zomaar onder de mat mogen schuiven om het gezicht van China te redden.

Loser zei:
Als Taiwan alle steun krijgt en alle meetings mag bijwonen, dan sterven er toch geen mensen onnodig door een politiek spelletje van China?

Steun hebben ze niet nodig, maar ik denk niet dat ze de meetings mogen bijwonen. Ik zie ze toch niet staan in de laatste minuten van de WHO. Ook volgens het artikel van de BBC mogen ze dit nog steeds niet.

Loser zei:
Wat ik bedoel is dat je hierin toch duidelijk ziet dat je beide partijen niet blind kunt vertrouwen? Dat je zomaar alles wat Taiwan zegt voor waar kunt aannemen, want voor hen heeft een grote politieke inzet. Zelfde voor China.

Dat klopt, maar als blijkt dat Taiwan een strategie had die succesvol is (wat geverifieerd is) en dat Taiwan meent dat ze op geen medewerking kon rekenen van de WHO om dit te delen met de wereld terwijl misinformatie uit China wel een draagvlak kreeg van de WHO, dan lijkt het m.i. aangewezen om op zijn minst achteraf na te gaan of dit klopt met een onafhankelijk onderzoek naar de reactie van de WHO inzake, met de nodige garanties tegen inmenging van zowel China als Taiwan en de bondgenoten van beide.

Loser · 31 mrt 2020

CCatalyst zei:
Het gaat over de respons. Taiwan was bijzonder snel met het bannen van vluchten uit China en het testen en tracen van gevallen, lang voor andere landen dat deden. Dit was overigens effectief zo, het is geen propaganda van de regering in Taiwan. De implicatie dat dit een zeer succesvolle aanpak bleek te zijn, wat achteraf ook bleek te kloppen, sijpelde echter niet tijdig door naar andere landen, volgens Taiwan - en dit is niet geverifieerd - omwille van de aangehaalde politieke redenen. Wat toen wel doorsijpelde, was misinformatie afkomstig uit China, onder andere sterke onderrapportering van de besmettelijkheid en statements als "het virus gaat niet over van mens tot mens".

Verkeerde informatie is m.i. de grondoorzaak voor de laattijdige reactie en de initiele minimalisering van het virus in heel wat landen, waaronder België, waardoor het virus zich snel heeft kunnen verspreiden en we de crisis van vandaag hebben. In die zin heeft Taiwan zeker een belangrijk punt dat we niet onder de mat mogen schuiven, alleen maar om het gezicht van China te redden.

Steun hebben ze niet nodig, maar ik denk niet dat ze de meetings mogen bijwonen. Ik zie ze toch niet staan in de laatste minuten van de WHO. Ook volgens het artikel van de BBC mogen ze dit nog steeds niet.

Dat klopt, maar als blijkt dat Taiwan een strategie had die succesvol is (wat geverifieerd is) en dat Taiwan meent dat ze op geen medewerking kon rekenen van de WHO om dit te delen met de wereld terwijl misinformatie uit China wel een draagvlak kreeg van de WHO, dan lijkt het m.i. aangewezen om op zijn minst achteraf na te gaan of dit klopt met een onafhankelijk onderzoek naar de reactie van de WHO inzake, met de nodige garanties tegen inmenging van zowel China als Taiwan en de bondgenoten van beide.

Ben ik het mee eens, hoor. Ik wou alleen even wijzen op de toch wel twijfelachtige bronnen om punten kracht bij te zetten.
Alleen het punt dat ze meetings niet mogen bijwonen, volgens jouw artikel en volgens Taiwan zelf mogen ze dat wel, maar alleen online (zoals alle niet-leden).

Lavabo zei:
Jup. Was het het sterftecijfer in Italië ook niet gewoon normaal?

En nog een rondje... Is het normaal dat daar de lijkkisten met legercolonnes worden weggevoerd en lijken op ijspistes moeten gelegd worden omdat er geen plek is? Doodnormaal.
Je kijkt naar absolute cijfers voor een jaar, en dit is op 2 weken tijd. Net zoals je vindt dat het nog zal moeten blijken of onze aanpak werkt, zal het ook moeten blijken of jouw citaat klopt. De realiteit geeft aan van niet, maar zeker kan ik daar niet van zijn.

Silence · 31 mrt 2020

RABAT, March 27 (Reuters) - The European Union pledged 450 million euros in aid to help Morocco counter the coronavirus, a joint EU-Moroccan statement said on Friday.

The EU will offer 150 million euros immediately to a special fund created by Moroco to respond to the coronavirus, while the rest will be allocated to help Morocco meet financial challenges relating to the pandemic, it said. (Reporting by Ahmed Eljechtimi; Editing by Alex Richardson)

Marokko = EU ?

Loser · 31 mrt 2020

Silence zei:
Marokko = EU ?

Nee?

Silence · 31 mrt 2020

Loser zei:
Nee?

Marokko diende op 20 juli 1987 een aanvraag in voor lidmaatschap van de Europese Gemeenschap. De aanvraag werd echter afgewezen omdat Marokko niet als een Europees land werd gezien en daarom geen lid kon worden

Eind 2008 werd Marokko de "geavanceerde status" toebedeeld door de EU. Dit wil zeggen dat Marokko meer dan een bondgenoot is, maar minder dan een lidstaat

Beetje gelijk Eurosong precies, iedereen kan lid worden

Tomski · 31 mrt 2020

Silence zei:
Marokko = EU ?

Tunesie heeft ook 250 miljoen gehad

Loser · 31 mrt 2020

Silence zei:
Beetje gelijk Eurosong precies, iedereen kan lid worden

Maar lees je zelf de berichten die je citeert ook? "...en daarom geen lid kon worden", "Dit wil zeggen dat Marokko minder is dan een lidstaat". Jouw conclusie: Iedereen kan lid worden.

Silence · 31 mrt 2020

Loser zei:
Maar lees je zelf de berichten die je citeert ook? "...en daarom geen lid kon worden", "Dit wil zeggen dat Marokko minder is dan een lidstaat". Jouw conclusie: Iedereen kan lid worden.

Ja lid is inderdaad het verkeerde woord. Maar leg eens uit hoe je het dan moet benoemen

Straddle · 31 mrt 2020

ugar zei:
Ik hoop dat dit de druppel kan worden die de EU aanzet om Hongarije uit de EU te schoppen. Parlementaire controle opgeven is absoluut niet noodzakelijk om deze crisis te bedwingen. En Orban heeft een 2/3 meerderheid in het parlement..

Lol, België dan ook ineens "uit de EU schoppen"? De EU kan al nauwelijks een beslissing nemen over het winteruur, laat staan dat die gasten een heel land eruit kunnen schoppen. Daarvoor zijn ze echt veel te log en hebben ze veel te weinig slagkracht.

Straddle · 31 mrt 2020

Loser zei:
Maar lees je zelf de berichten die je citeert ook? "...en daarom geen lid kon worden", "Dit wil zeggen dat Marokko minder is dan een lidstaat". Jouw conclusie: Iedereen kan lid worden.

Ik denk dat het punt is dat Marokko (en Tunesië) niet bij de EU horen en ook geen geld van ons zouden moeten krijgen. Terechte opmerking.

Anoniem15 · 31 mrt 2020

Maar waarom krijgen uitgerekend Marokko en Tunesië dan zoveel miljoenen Euro's van de EU? Ik neem aan dat er nog andere landen zijn, zowel binnen en buiten Europa/EU die in de problemen zitten of gaan komen. Waarom uitgerekend die landen, is daar ergens één of andere deal mee gesloten waar wij het bestaan niet van weten?

Didymus · 31 mrt 2020

Die "deal waar we het bestaan niet van weten" is gewoon het partnerlandenbeleid van de EU: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Neighbourhood_Policy

Het enige wat beslist is, is dat het geld dat sowieso aan die buurlanden toekwam, voortaan óók mag gebruikt worden voor coronabestrijding.

Archief - Corona in de Internationale Politiek

Diatonico

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Diatonico

Legacy Member

Loser

Legacy Member

ugar

Legacy Member

tolya

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Loser

Legacy Member

CCatalyst

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Tomski

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Silence

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Didymus

Legacy Member