Archief - Blair wil zo snel mogelijk optreden tegen misdadigers...

Preske · 1 sep 2006

En is daavoor bereid om dat al voor de geboorte te doen...

Als het van Tony Blair afhangt, dan worden tienermoeders in het Verenigd Koninkrijk die mogelijk het leven zullen schenken aan "probleembaby's", in de toekomst verplicht om "staatshulp" te aanvaarden. De Britse premier deed zijn controversiële uitspraken in een interview met de BBC, zo berichtte de Guardian vrijdag.

Blair wil potentiële "gevaren voor de maatschappij" zo vroeg mogelijk opsporen en daarvoor zelfs "voor de geboorte" tot actie overgaan. Bij families met een context van drugs en alcohol dient zo vlug mogelijk ingegrepen om te verhinderen dat er later "etterbakjes" van komen, luidt de redenering zo'n beetje.

De regering-Blair heeft verregaande plannen om de sociale uitsluiting in het Verenigd Koninkrijk aan te pakken. Komende dinsdag geeft de Britse premier een toespraak daaromtrent, maar bij wijze van tipje van de sluier kan zijn interview met de BBC alvast tellen.

Blair heeft een en ander doorgepraat met zijn ministers op zijn landgoed Chequers en bedoeling is om te focussen op bevolkingsgroepen die "moeilijk bereikt werden" in vorige regeringsprogramma's: kinderen in zorginstellingen, mentaal gehandicapten, maar vooral ook tienermoeders.

De graad aan tienerzwangerschappen ligt in Groot-Brittannië hoog. In 2004 kregen in de groep 13- tot 15-jarige meisjes zeven op de duizend er mee af te rekenen. De regering-Blair wil het fenomeen aan banden leggen en denkt aan verplichte programma's van twaalf weken voor "kwetsbare" ouders om hun opvoedingstechnieken te verbeteren. Wie advies weigert, zou een sanctie riskeren.

De Conservatieven hebben al kritiek laten horen. Daar luidt het dat de regering niet moet proberen om het leven van mensen te bepalen. Zij verwachten eerder heil van de sociale sector en het vrijwilligerswerk.

Een denktank deed de suggestie als zouden kinderen al voor hun geboorte kunnen worden gecategoriseerd als onruststokers af als "genetisch determinisme".
"Loze dreigementen aan het adres van zwangere moeders zullen weinig doen om het vertrouwen te herstellen in een regering die de laatste negen jaar er niet in is geslaagd om armoede, misdaad en sociale uitsluiting aan te pakken", liet de kabinetschef van de leider van de Liberaal-Democraten dan weer optekenen. (belga)

bron: HLN

Nu, enerzijds begrijp ik wel wat ze willen.
Anderzijds is het gewoon verwerpelijk. Hij wil er van voor de geboorte al voor zorgen dat ze geen potentiele dreiging voor de maatschappij zullen vormen. (kinderen van) Tienermoeders, mentaal gehandicapten, kinderen in zorginstellingen... allemaal potentiele gevaren voor de maatschappij.

Heeft Blair al vergeten dat er enkele kinderen van zeer invloedrijke britten enkele vliegtuigen wouden opblazen?

ng · 1 sep 2006

Goed idee, maar slechte uitwerking. Alé precies of ge kunt op voorhand zeggen dat ze gevaarlijk zijn.
Zoiets gaat niet, kan gewoon niet.

Want hoe bepaalde de "probleemgevallen"? De rijke families zullen waarschijnlijk geen probleemkinderen op de wereld zetten.
Maar de armere klassen vast en zeker wel. Nuja de kans kan wel hoger liggen, maar toch.

Dees is eigenlijk gewoon "eruit kiezen" op basis van vooroordelen.

Preske · 1 sep 2006

night ghost 128 zei:
Goed idee, maar slechte uitwerking. Alé precies of ge kunt op voorhand zeggen dat ze gevaarlijk zijn.
Zoiets gaat niet, kan gewoon niet.

Want hoe bepaalde de "probleemgevallen"? De rijke families zullen waarschijnlijk geen probleemkinderen op de wereld zetten.
Maar de armere klassen vast en zeker wel. Nuja de kans kan wel hoger liggen, maar toch.

Dees is eigenlijk gewoon "eruit kiezen" op basis van vooroordelen.

precies wat ik er van denk.

Gattaca meets big brother

Genious · 1 sep 2006

Nu zit ik met mijn mond vol tanden

Wil hij een van mindere mensen gezuiverd superras starten ofzo? :doh:

Als hij dit niet goed gaat kunnen uitleggen is het byebye blair.

HTrance · 1 sep 2006

Het is belachelijk om juist de gevolgen van problemen op te lossen nadat je ze zelf de oorzaak hebt gecreëerd. Moesten ze nu eens iets doen aan de armoede enzo, dán zou je inderdaad iets positiefs voor die kinderen.

Time · 1 sep 2006

Goed idee imo, maar bijna onmogelijk uit te voeren. Hier komt sowieso een golf van protest over.

Maar een gezin waarvan beide ouders aan drugs verslaafd zijn, of een zwaar verleden hebben, het recht ontnemen kinderen te hebben vind ik best wel terecht.

killgore · 1 sep 2006

Dan moete bij rijkeluiskinderen hetzelfde doen, want velen daarvan vervallen in criminaliteit (wereldje van drugs en al) uit "verveling".

Time · 1 sep 2006

killgore zei:
Dan moete bij rijkeluiskinderen hetzelfde doen, want velen daarvan vervallen in criminaliteit (wereldje van drugs en al) uit "verveling".

Mja, ze zullen zich fixeren op bepaalde profielen he, gebaseerd op zaken waarvan zij denken dat het nefast kan zijn voor de opvoeding van het kind.

HTrance · 1 sep 2006

Time^- zei:
Mja, ze zullen zich fixeren op bepaalde profielen he, gebaseerd op zaken waarvan zij denken dat het nefast kan zijn voor de opvoeding van het kind.

Yup ma ge zult niet ontkennen da ze wel die kinderen zullen nemen die sociaal gezien compleet onderaan de ladder staan. Kinderen waarvan de ouders hoog geplaatst zijn en toch ook criminele neiginge kunne beginne vertone zullen nooit onder dat systeem kunnen vallen. Zoals ik al zei, doe iets aan die armoede ipv hypocriet te stellen dat het aan de mensen zelf ligt

Genious · 1 sep 2006

Time^- zei:
Mja, ze zullen zich fixeren op bepaalde profielen he, gebaseerd op zaken waarvan zij denken dat het nefast kan zijn voor de opvoeding van het kind.

Denken, idd denken.

Alle eerder zware drugsgebruikers/krapuul/(bijna) criminele jongeren die ik ooit in mijn leven ontmoet heb komen uit op het eerste zicht normale gezinnen, of zelfs uit betere standen.

Ik sluit me eerder bij HTrance aan:
pak de armoede aan, ipv te voorkomen dat mensen in armoede zich voortplanten.
want er zullen altijd maar nieuwe mensen in die 'stand' terecht komen, ik denk dat Blair al gauw eventuele overbevolkingsproblemen zou opgelost hebben hiermee, maar niet de armoede en criminaliteit.

Thallyos · 1 sep 2006

Zoiets is schandalig imo. Idd bijna te vergelijken met Gattaca (voor de mensen die de film hebben gezien

)

Op die manier geef je mensen bij voorbaat al minder kansen en viseer je ze nog eens extra als ze ooit iets gedaan hebben (kans op herintegratie, verbetering?)

Nuja, wat verwacht je van adel uit Engeland (standenmaatschappij is daar nog niet echt zo verleden tijd). Afschieten die handel dus

Genious · 1 sep 2006

kwam nog iets in mij op:
Worden we niet verondersteld uit te gaan van de onschuld van een persoon?
Blair veroordeelt ze al ter dood voor ze nog maar op de wereld staan.

ad:

brodela · 2 sep 2006

Inderdaad ge zijt nog niet geboren en ge krijgt al maatregelen op uw dak. En dan nog er is nog het principe van onschuld dat staat in het EVRM en die kunnen een eventuele wet wel verplichten aan te passen. Ik weet het niet maar ge stigmatiseert die mensen wel door die maatregelen te verplichten en das niet de beste oplossing. Dan kunt ge vrijwillige maatregel aanbieden en zoveel mogelijk info verspreiden zodat de drempel lager wordt. Dwang zou in principe alleen maar mogen in zeer uitzonderlijke gevallen.

Zorba · 2 sep 2006

preske zei:
(kinderen van) Tienermoeders, mentaal gehandicapten, kinderen in zorginstellingen... allemaal potentiele gevaren voor de maatschappij.

Er was enkele tientalle jaren geleden ook een Duitser die zoiets dacht :unsure:

Echt kortzichtig hoor, je wordt beoordeeld nog voor je geboren bent

ng · 2 sep 2006

Ik vraag mij zelfs af waarom kinderen van tienermoeders een potentiël gevaar voor de maatschappij zouden zijn?

Doe iets aan de oorzaken van tienerzwangerschap, niet het "resultaat" ervan gaan straffen voor de stommiteiten van de "ouders".

Eigenlijk int algemeen moeten de kinderen niet gestraft worden voor de stommiteiten van de ouders.
Das gelijk uw rijbewijs mee afpakken omdat uw vader het zijne kwijtspeelde, ofzoiets.

Het spreekwoord "de appel valt niet ver van de boom" bestaat wel, maar zo letterlijk moeten ze het toch niet gaan nemen.

Kurobu · 2 sep 2006

Time^- zei:
Goed idee imo, maar bijna onmogelijk uit te voeren. Hier komt sowieso een golf van protest over.

Maar een gezin waarvan beide ouders aan drugs verslaafd zijn, of een zwaar verleden hebben, het recht ontnemen kinderen te hebben vind ik best wel terecht.

er zijn ook wel kinderen van drugs ouders, die anders zullen denken dat hun ouders, en zullen zeggen van : ik wil meer in mijn leven dan drugs , gevang en armoede.

de denk wijze van kinderen kan gerust het tegen overgestelde zijn van de ouders.

net zoals kinderen van rijke mensen kunnen zeggen van : saai leven, alles hebben of zelfs puur uit verveling.
zo een kinderen zoeken ook criminele netwerken op. of doen gewoon daden die niet door de beugel kunnen.

en kinderen van tiener moeders probleem gevallen. mijn zus haar kindje is nogtans zeer braaf. en ken nog zo een gavallen waar het kind zeer braaf is.
pure bull shit imo.

bye bye blair voor mijn part.

GTM · 2 sep 2006

Waar zien jullie dat de kinderen gestraft worden???

De regering-Blair wil het fenomeen aan banden leggen en denkt aan verplichte programma's van twaalf weken voor "kwetsbare" ouders om hun opvoedingstechnieken te verbeteren. Wie advies weigert, zou een sanctie riskeren.

Dit lijkt mij eerder een positieve zaak.

ng · 2 sep 2006

GTM zei:
Waar zien jullie dat de kinderen gestraft worden???

Dit lijkt mij eerder een positieve zaak.

Hij zegt het niet letterlijk maar tvalt maar te bezien hoe je het beziet.

Als hij ze al direct probleemgevallen gaat noemen dan wordt het kind direct al met vooroordelen bekogeld. En dat is in sommige mensen hun ogen, waaronder de mijn, een straf.

Preske · 2 sep 2006

night ghost 128 zei:
Ik vraag mij zelfs af waarom kinderen van tienermoeders een potentiël gevaar voor de maatschappij zouden zijn?

Doe iets aan de oorzaken van tienerzwangerschap, niet het "resultaat" ervan gaan straffen voor de stommiteiten van de "ouders".

Eigenlijk int algemeen moeten de kinderen niet gestraft worden voor de stommiteiten van de ouders.
Das gelijk uw rijbewijs mee afpakken omdat uw vader het zijne kwijtspeelde, ofzoiets.

Het spreekwoord "de appel valt niet ver van de boom" bestaat wel, maar zo letterlijk moeten ze het toch niet gaan nemen.

omdat die vaak in armoede vervallen, ze niet in een normale gezinssituatie opgroeien, etc etc

GTM · 2 sep 2006

night ghost 128 zei:
Hij zegt het niet letterlijk maar tvalt maar te bezien hoe je het beziet.

Als hij ze al direct probleemgevallen gaat noemen dan wordt het kind direct al met vooroordelen bekogeld. En dat is in sommige mensen hun ogen, waaronder de mijn, een straf.

Ik zie het eerder als een positieve noot dat risico-ouders een verplichte opleiding ouderschap krijgen, want dat is waar het hier in essentie om gaat.
Natuurlijk, zoals al gezegd is, kinderen van rijke ouders kunnen evengoed in de criminaliteit gaan, maar let's face it, als je een tienerbaby bent kan je er alleen maar goed mee zijn dat je ouders een verplichte cursus krijgen in opvoeding.

Archief - Blair wil zo snel mogelijk optreden tegen misdadigers...

Preske

Legacy Member

ng

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Genious

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

Time

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Time

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Genious

Legacy Member

brodela

Legacy Member

Zorba

Legacy Member

ng

Legacy Member

Kurobu

Legacy Member

GTM

Legacy Member

ng

Legacy Member

Preske

Legacy Member

GTM

Legacy Member