Archief - Banken en hoe ze ons frauderen

Naar aanleiding van een discussie op dit forum wou ik mensen ééns attent maken op de werking van banken. Vele mensen heb geen flauw benul hoe banken ons leven volledig kunnen bepalen.
Elk land heeft een generale bank waar men van denkt dat ze in handen van de staat is, niets is echter minder waar. Banken zoals de Britse bank, Federal Reserve, Duitse,... zijn eigenlijk privé onderneming. Je merkt het al ze zijn dus puur uit op winst! Bovendien maken banken winst op geld dat niet bestaat. Hoe dit allemaal begon ga ik hier niet uit de doeken doen, wel geef ik je de links naar twee prachtige documentaires hierover. http://www.moviesfoundonline.com/money_masters.php

Op deze manier hoop ik jullie attent te maken op werelds grootste fraudeurs! Enkel samen kunnen we iets ondernemen tegen deze erg krachtige organen, waarvan hun invloed al heel ver rijkt ondertussen. Zo hebben ze de overheid in de handen, zijn vaak de oorzaak van oorlogen,... Om dit alles te begrijpen raad ik je de documentaire The money masters(link 1) aan. Leer hoe we ons kunnen verzetten tegen dit alles opslorpend orgaan voor het te laat is. U gelooft me niet, des te beter, ga kijken en ontdek zelf hoe ze al jaren de burger bespelen.

Let the discussion begin! BEKIJK WEL EERST DE DOCU AUB Ik ben ook lui en wil niet de uitleg die in de docu staat hier neer schrijven.

Update: Legatus geeft een link van een goed filmpje over wat als http://www.vpro.nl/programma/tegenli...ngen/24877874/ (rechts staat link naar video)


Ik(B.Lacor) ben niet aansprakelijk voor het publiceren van deze documentaires, indien de gerechtmatigde eigenaar vraagt om deze links te verwijderen zal ik dit doen!

Bram Lacor zei:

Bovendien maken banken winst op geld dat niet bestaat.

Klik om te vergroten...

Wow, iemand heeft het principe van geldcreatie ontdekt.

Maar tis goed, kga een poging ondernemen mijn ugent meterke aan uw docu's te slijten.

Ik kende het principe van geld creatie al langer, maar ik heb moeten vastellen dat vele dit niet kennen. Het is vooral de macht die met dit fenomeen gepaard gaat die echt onrustwekkend is. Bovendien zouden wij indien we iets gelijkaardig doen veroordeelt worden van fraude!

THX Genious ik hoop dat iedereen die attitude heeft!

En wát wil je hier mee aantonen? Je trapt vooral een open deur in. Iedereen weet ondertussen toch al dat banken op maximale winst uit zijn. Short selling (traden met niet-bestaande effecten) is toch al volledig ingeburgerd? Banken volledig eigendom van de staat bestaan toch al lang niet meer. Het is toch algemeen bekend dat banken overal iets in de pap hebben te brokken (heck, check gewoon de Almanij holding eens uit)?

Voor 90% van de mensen is er hier niets nieuws onder zon hoor. Dergelijke instellingen zijn gewoon zo machtig, en dat hoeft helemaal niet erg te zijn. Neem er wat aandelen in, kan je meedelen in hun weelde .

tijd voor wat zelfreflectie , Bram.

Bram Lacor zei:

Ik kende het principe van geld creatie al langer, maar ik heb moeten vastellen dat vele dit niet kennen. Het is vooral de macht die met dit fenomeen gepaard gaat die echt onrustwekkend is. Bovendien zouden wij indien we iets gelijkaardig doen veroordeelt worden van fraude!

THX Genious als iedereen die attitude heeft krijg ik weer hoop!

Klik om te vergroten...

is volledige docu money is debt over het systeem van geldcreatie?
if so, dan heeft het geen nut dat ik verder kijk.

maar kwil uw hoop niet ontnemen, kga verder zien

NIET VERDER KIJKEN! Bekijk The money Masters waarvan grote delen nu aan het gebeuren zijn.

@Epyon bekijk The Money Masters en stel vast dat ze die macht misbruiken! Je zal dan ook merken dat aandelen hierin niets oplossen!

Tijd voor zelfreflectie, hoe bedoel je? Ik ken deze principes al langer maar hoe meer ik me erover informeer hoe dieper ik terecht kom in een web vol leugens, oorlogen en bedrog.

Bram Lacor zei:

NIET VERDER KIJKEN! Bekijk The money Masters waarvan grote delen nu aan het gebeuren zijn.

Klik om te vergroten...

ca va.
overigens, ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij zit er een fout in dat voorbeeld met die autolening.

Ik denk dat die kerel de verhouding van eigen vermogen ten opzichte van uitgeleend geld verkeerd interpretteerd.



Banken moeten een eigen vermogen hebben met een omvang die op zijn minst zo groot is als 8% (iirc) van de totale hoeveelheid uitgeleend geld.

Maar dat is nog iets anders dan dat ze gewoon een veelvoud aan leningen mogen uitgeven voor die hoeveelheid eigen vermogen.

Ze mogen geen geld lenen dat niet op rekening bij hun staat. Dus als ze bvb een eigen vermogen hebben van 8.000, dan kunnen ze 100.000 aan geld uitlenen, op voorwaarde dat ze op hun passiefzijde van de balans daarvoor de nodige middelen hebben staan (bvb 8.000 eigen vermogen, 32.000 geleend geld en 60.000 op spaarboekskes en zichtrekeningen van hun clienteel)


De docu laat het echter uitschijnen dat ge een bank kunt starten, er 8.000 aan eigen vermogen kunt insteken en dan zomaar 100.000 gaan uitlenen.


(en daar ben ik dus gestopt met kijken op aanraden van gij. )

uw money masters gaat moeten wachten tot ik nog es thuis ben, 3 en een half uur lijkt me toch wel een ietske te grote drain op mijn meterke. :/

De docu die jij hebt bezien is er dan ook eentje om kinderen het principe duidelijk te maken, daarom dat ik de link ook heb verwijderd. Met het opstarten van banken is het systeem mij ook niet helemaal duidelijk. Wel heb ik goed begrepen dat ze per 1000 euro dat jij op hun rekening plaatst, 10000euro mogen uitlenen. Wat neer komt op 9000euro niet bestaand geld. Als je die logica verder zet maken ze dus eigenlijk geen 8% winst op je geld maar 80%, naargelang de interest op het ogenblik van spreken.

Nog een geluk dat banken winst nastreven. Stel je voor dat ze failliet gaan . Wat gelukkig zo goed als onmogelijk is met onze grootbanken.

De documentaire neemt niet bijzonder veel van je meter af hoor! Ik heb ADSL dus ik heb geen idee hoeveel van mijn metertje er is afgegaan. Ik kan wel zeggen dat ik veel documentaries per maand heb bezien en dat ik toen nooit over mijn donwload limiet heen ben gegaan(die slechts 5gigabyte bedraagt).

gentille zei:

Nog een geluk dat banken winst nastreven. Stel je voor dat ze failliet gaan . Wat gelukkig zo goed als onmogelijk is met onze grootbanken.

Klik om te vergroten...

Je moet gewoon de documentaire is bezien dan zal je begrijpen wat ik bedoel! Ze maken winst ten koste van ons de burger! De overheid is er toch om ons te beschermen, niet om ons leeg te zuigen?
Edit
@Gentille: No prob voor het sluiten, ik bedacht ineens dat mensen die op dit forum zitten deze zaken hoogstwaarschijnlijk beter kennen/begrijpen dan de mensen op het Algemene forum! Alvast bedankt om mij er niet gewoon af te zwieren!

Bram Lacor zei:

Je moet gewoon de documentaire is bezien dan zal je begrijpen wat ik bedoel! Ze maken winst ten koste van ons de burger! De overheid is er toch om ons te beschermen, niet om ons leeg te zuigen?

Klik om te vergroten...

Ik heb de documentaire wel niet gezien maar als het is zoals jij het voorstelt dan zal men daar als burger weinig kunnen aan veranderen. Banken zijn een symbool voor geld en macht.

In de documentaire zeggen ze hoe wij ons als burger kunnen beschermen tegen de door hun veroorzaakte crisissen, hoe we zelfs van hun troon kunnen stoten en hoe dit al meer maals is gebeurt in de geschiedenis. Bekijk ze dan ook gewoon even Gentille, ik ben er zeker van dat je er geen spijt van zal hebben en dat geld voor iedereen!
Vergeet ook nooit dat wij met meer zijn als zij! We got the power if we work together.

Wel, hoe een bank start, geen idee.



Maar geldcreatie dan bij banken:

Gij gaat naar de bank met 1.000 euro.
Zij schrijven 1.000 euro op uw rekening in.

2% (20 euro) moeten ze houden, als reserve om aan geldopvragingen in het algemeen te kunnen voldoen.
De overige 980 euro kunnen ze uitlenen naar believen, op voorwaarde dat ze ten allen tijde voor elke 100 euro die ze uitgeleend hebben, op zijn minst 8 euro aan eigen vermogen. (kapitaal, geld dat is ingebracht door de eigenaars dus - en waar aandelen tegenover zijn verstrekt - )

Waarom deze tweede vereiste? Omdat een lening een risico is. Een deel van de leningen zal niet terugbetaald raken en banken houden daar rekening mee.
Maar soms valt het echt tegen en worden er onverwacht nog een pak leningen niet terugbetaalbaar aan de bank. Voor zo'n situaties is er dan die regel: omdat die verliezen zouden geincasseerd kunnen worden via het eigen vermogen. (dat dan dus daalt)

Waarom is dat zo? Stel nu eens dat de bank geen eigen vermogen heeft als buffer. Als er dan zo'n situatie opduikt waarin te veel leningen niet kunnen worden terugbetaald en de winst op de terugbetaalde dekt dat verlies niet meer. Dan is dat dus geld dat weg is van de mensen die het op hun spaarboekje gezet hebben! Zelfs in de theoretische situatie dat de bank alles zou terug (kunnen) omzetten naar liquide zou er dus niet genoeg geld zijn om alle eigenaars van een spaarboekje bij de bank terug te betalen.

Dit wil men koste wat het kost vermijden, want:
1) spaarboekjes zijn zogezegd risicoloos.
2) als mensen gewaar worden dat de bank ze in feite niet allen meer kan hun geld teruggeven, dan krijg je een bankrun: iedereen holt naar de bank voor zijn geld, want de laatsten zullen niets meer kunnen krijgen.

Als de bank echter eigen vermogen heeft, dan kan de bank zelf dat verlies dragen.


Vandaar dus die voorwaarde van kapitaalbuffer waar ik dus nu al veel te veel over heb uitgeweid. (merk op dat de realiteit iets complexer is, sommige leningen tellen minder zwaar mee, vooral dan leningen met een onderpand zoals een huis, maar dit terzijde)


Nu goed, je had dus 1.000 op de bank gezet, die heeft er 20 van aan de kant gezet en 980 uitgeleend. Die persoon gebruikt zijn 980 euro.
Iemand anders ontvangt dus dat geld en gaat er mee naar zijn bank. Die nemen dat aan, schrijven 980 euro in op die zijn spaarboekje, moeten weer 2% (19,6 euro) aan de kant houden en lenen de overblijvende 960,4 euro uit en de cyclus herhaalt zich weer. Zo wordt er dus inderdaad geld gecreërd. (en deze laatste alinea werd correct uitgelegd in uw filmpke)

Bram Lacor zei:

De documentaire neemt niet bijzonder veel van je meter af hoor! Ik heb ADSL dus ik heb geen idee hoeveel van mijn metertje er is afgegaan. Ik kan wel zeggen dat ik veel documentaries per maand heb bezien en dat ik toen nooit over mijn donwload limiet heen ben gegaan(die slechts 5gigabyte bedraagt).

Klik om te vergroten...

Ik doe wel wat meer dan enkel filmpkes zien.
Maar kga zondag es thuis zien, daar heb ik ruimte genoeg.



Ik wil wel even opmerken dat banken de drijvende kracht achter onze economie zijn.
En zelfs als ze privaat bezit zijn, met de juiste statuten, zoals het ECB, vormt dat geen probleem. (het ECB is in handen van nationale centrale banken en die zijn vaak voor een deel - maar ik weet niet of dat ergens de helft of meer is - in handen van het publiek)

Ze lenen wel net iets meer uit als 980 euro hoor! Ze kunnen 980 effectieve euro's uitlenen, maar mogen tot 9000 niet bestaande euro's uitlenen. De banken hebben bovendien al het goud in de handen. Dit klinkt nu niet heel belangrijk, maar is dat wel zeker in geval van een crisis. Een bank briefje is dan echter niets meer waard, goud is dat wel. Tegenwoordig hebben de banken 70% van al het goud in handen, in tijden van een crisis zitten we dus met een groot probleem.

De banken die je vernoemt zijn inderdaad voor een deel in handen van ons. Echter als je de documentaire beziet zal je merken dat dit eigenlijk maar een schijn is. Ze hebben zich doorheen de jaren zo goed ingedekt dat ze ons al vee bezitten. Dit klinkt erg grof en onwaarschijnlijk maar toch is het zo! De bedoeling van deze thread was trouwens dat jullie eerst de docu gingen bezien en dan pas de discussie openden.

Een crisis is geen synoniem voor geldontwaarding.
Je kan evengoed een crisis hebben met deflatie.

En dat goud dat ze bezitten, daartegenover geven ze ook geld uit.



Overigens is goud heus niet de enige vlucht die men kan nemen als men geldontwaarding vreest. Het is gewoon de meest gekende. Als er een markt was voor tandenborstels, dan kon ge even goed daar in gaan investeren (bij wijze van spreken ofc )

Hebt ge anders nergens het script van uw docu?


*edit* en die 9000 niet bestaande euro's. bedoelt ge niet gewoon dat dat de hoeveelheid geld is die er uiteindelijk is na uw deposit van 1.000 euro (nadat de geldcreatiecyclus een maximum aantal keren doorlopen is dus)

Nee sorry! Inderdaad goud is niet de enige vlucht die men kan nemen, maar het zijn toch voornamelijk waardevolle metalen.

Het goud dat ze bezitten blijkt vaak niet correct te zijn! Zo hebben ze in fort knox niet de hoeveelheid goud liggen die ze beweren. Voor zover ik me kan herineren is de laatste effectieve controle(iets wat normaal elk jaar door FK zelf zou moeten gebeuren en openbaar moet worden gemaakt) geleden van President Eisenhouwer in 1952. Maar ik zeg het nu al, ik kan er wel eens naast zitten! Ik ga de docu zelf ook nog ééns opnieuw bezien, want het voor mij toch ook al enkele jaren geleden. Wel weet ik nog heel goed dat ze veel van de problemen die er nu zijn, toen al voorspelden! Hierdoor ben ik me echt zorgen beginnen maken en houd ik de economie goed in het oog en ik kan je zeggen momenteel ziet het er gevaarlijk uit.
De documentaire die ik in de Amerikaanse verkiezingenpost vermeldt (die van in 1935) deedt dit ook, zij het toen wel over WOII. Als mensen zulke dingen al jaren op voorhand kunnen voorspellen, dan moet er toch een groot deel waarheid in zitten. In die docu over 1935 zegt de persoon op het einde : "the next war will be a holocaust for all humaninty!". Met de kennis die je nu bezit weet je dat hij er niet ver naast zat!