Archief - Amerikaanse verkiezingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zikje
Legacy Member
Ze zijn niet zo laag gevallen, ze zaten al zo laag. Vuil spel komt wel meer voor in VS verkiezingen.
Dit kan bvb ook tellen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2001/R...j-Fox-News-staat-de-bagger-altijd-klaar.dhtml
Evita Neefs had deze of vorige week ook nog zo'n leuk artikel met enkele voorbeelden in De Standaard, maar ik kan het niet terug vinden.
Dit kan bvb ook tellen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2001/R...j-Fox-News-staat-de-bagger-altijd-klaar.dhtml
Evita Neefs had deze of vorige week ook nog zo'n leuk artikel met enkele voorbeelden in De Standaard, maar ik kan het niet terug vinden.
_DM_
Legacy Member
DekadeZ zei:
Dat is blijkbaar al gestart nog voor Obama officiëel kandidaat was voor het presidentschap...
Het probleem is volgens mij eerder dat hij zich daar wel boven kan stellen, maar dat de Clintons hun verlies pas zullen toegeven moest Obama de voorverkiezingen winnen, en dan is het volgens mij te laat.
Peephole
Legacy Member
53% - 46% in verkozen afgevaardigden. Maar het lollige aan de Democratische voorverkiezingen is dat het enorm moeilijk is om het verschil te maken in een nek aan nek race. Die voorsprong van +- 150 verkozen afgevaardigden die Obama heeft is in de praktijk enorm groot en niet meer in te halen.
De verkiezingen waarin Clinton nog het verschil kan maken (Ohio, Rhode Island, Pennsylvania, West Virginia, Kentucky en Puerto Rico) verdelen samen 454 afgevaardigden. Om alleen nog maar de voorsprong van Obama goed te maken, moet Clinton minstens 67% van de afgevaardigden wegkapen en om die effectief te veroveren moet ze dan tussen de 70 en de 80% van de stemmen in die staten halen.
Dat zijn monsterscores die ze tot nu toe alleen nog maar in Arkansas heeft weten behalen (70%), haar volgende beste resultaat (New York - 58%) komt langs geen kanten in de buurt. Ondertussen wordt de druk van de partij op haar om te stoppen alleen maar groter en groter.
De verkiezingen waarin Clinton nog het verschil kan maken (Ohio, Rhode Island, Pennsylvania, West Virginia, Kentucky en Puerto Rico) verdelen samen 454 afgevaardigden. Om alleen nog maar de voorsprong van Obama goed te maken, moet Clinton minstens 67% van de afgevaardigden wegkapen en om die effectief te veroveren moet ze dan tussen de 70 en de 80% van de stemmen in die staten halen.
Dat zijn monsterscores die ze tot nu toe alleen nog maar in Arkansas heeft weten behalen (70%), haar volgende beste resultaat (New York - 58%) komt langs geen kanten in de buurt. Ondertussen wordt de druk van de partij op haar om te stoppen alleen maar groter en groter.
Fredo
Legacy Member
Peephole zei:
Er zijn echter ook nog iets van een 1000 superdelegates die niet verkozen worden in voorverkiezingen en die zonder enige verantwoording kunnen kiezen voor Obama of Cliton op het partijcongres dus daar zal de beslissing vallen. Tenzij ze de handdoek eerder in de ring gooit.
Peephole
Legacy Member
De superdelegates die nu nog overblijven gaan zich achter de kandidaat met de meeste verkozen afgevaardigden en stemmen scharen. Gewoon omdat dat het eerlijkst is en men anders riskeert de partij uiteen te laten vallen. Voor de rest houden die zich bezig met wie de beste kandidaat gaat zijn tegen McCain (op dit moment schijnt dat Obama te zijn) én hun eigen postjes. Een hele hoop van die superdelegates zoekt zelf verkozen/herverkozen te geraken en dan is een polariserend figuur als Clinton niet de beste keus als kopman.
k995
Legacy Member
Je vergeet de superdelegates, als je die meetels (diegene die al hun keuze gemaakt hebben) is het 51 en 48Peephole zei:
Onzin, obama heeft meer in het begin goed gemaakt. Met nog meer dan 1000 afgevaardigden te gaan is die 100 makkelijk te doen.
Nog meer dan 1000 hoor, je vergeet een heleboel staten, 100 meer is dus 55-45 echt wel te doen.
Peephole
Legacy Member
In theorie, tuurlijk. Maar Obama gaat normaal staten als Mississipi (hoge populatie zwarten), North Carolina (hoge populatie zwarten), Montana (caucus), Wyoming (caucus), South Dakota (alle staten errond gewonnen), Vermont (veel hoog opgeleide liberalen), Indiana (ligt voor in peilingen) en Oregon winnen.
Texas was één van Clinton haar "firewalls" maar de regels zijn daar in het voordeel van Obama (één derde van de afgevaardigden worden verdeeld in een caucus, in de congressionele districten waar er veel afgevaardigden zijn te winnen wonen veel zwarten) en hij heeft er waarschijnlijk weer een superieure organisatie en meer geld. In peilingen ligt hij ondertussen dan ook al voor.
Zo schiet er niet veel meer over voor Clinton om te winnen he.
Texas was één van Clinton haar "firewalls" maar de regels zijn daar in het voordeel van Obama (één derde van de afgevaardigden worden verdeeld in een caucus, in de congressionele districten waar er veel afgevaardigden zijn te winnen wonen veel zwarten) en hij heeft er waarschijnlijk weer een superieure organisatie en meer geld. In peilingen ligt hij ondertussen dan ook al voor.
Zo schiet er niet veel meer over voor Clinton om te winnen he.
dee
Legacy Member
Ron Paul heeft het precies nog altijd niet door.
http://www.ronpaul2008.com/features/two-candidates/two-candidates.jpg
http://www.ronpaul2008.com/features/two-candidates/two-candidates.jpg
_DM_
Legacy Member
Zoiets ja Gromme, zelfs met Ohio en Texas heeft Obama nog altijd het hoogste aantal delegates, en zoals Peephole zegt: Die gaat nog heel wat staten winnen. Als het dan tijd is voor de super-delegates om hun stem uit te brengen gaan ze waarschijnlijk voor Obama kiezen, omdat die heeft laten zien veel populairder te zijn bij de doorsnee Democratische kiezer.
k995
Legacy Member
_DM_ zei:
Dat weet je totaal niet hoor, clinton zal wel ook nog wat winnen en er zijn veel super delegates .
Nu staat het 911 (clinton) tegen 977(obama) en je moet 2000+ halen om te winnen, nog veel stemmen zijn onbeslist of kiezen pas op de conventie zelf.
Het zal er dus op aankomen wie er daar het grootste netwerk heeft om stemmen te ronselen. Want traditioneel kijken die naar wie als overwinnaar uitkomt bij de voorverkiezingen maar nu zal er niet echt een overwinnaar zijn.
Clinton maakt daar volgens mij meer kans om te winnen dan obama als het zover komt.
_DM_
Legacy Member
Dat is het hem net, die 2 overwinningen leveren niets op, Obama gaat waarschijnlijk de Caucas in Texas winnen, waardoor ze ongeveer evenveel delegates behalen en Obama z'n voorsprong behoudt.
Hillary is het gewoon te lang aan het rekken en brengt de hele Democratische partij in gevaar, dat ze dat niet inziet is vrij erg.
Hillary is het gewoon te lang aan het rekken en brengt de hele Democratische partij in gevaar, dat ze dat niet inziet is vrij erg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.