Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Lakigigar zei:
"Doorgaan Trump, niet toegeven!".
Gelukkig weet Lakigigar van 9Lives nog hoe diplomatie in elkaar steekt.
Hier bewijst Trump opnieuw hoe debiel hij is. Hij is nog niet aangesteld als president en hij gooit al zijn diplomatiek krediet al overboord om... Tja, voor wat eigenlijk? Om een probleem te creëren die er niet is. Er zijn zoveel zaken t.o.v. China waarvoor je uw diplomatiek krediet met volle gewicht in de strijd kan gooien. Ik denk maar aan de oorlogsmisdaden in Aleppo waarbij China altijd samen met Rusland zijn veto gebruikt in de VN Veiligheidsraad, ik heb het over China's onwettelijke claim op zowat de gehele Zuid-Chinese Zee, ik heb het over China's leegroof van alle natuurlijke grondstoffen in Afrika, ... Maar neen hoor. Leeghoofd Trump gaat even al zijn diplomatiek gewicht in de strijd gooien om China zwaar te schofferen zonder enig belang voor de VS. Daarbij compleet alle gevoeligheden negerend. Als VS zijnde kun je hierbij alleen maar verliezen. Anders kun je nog eens Duitsland herinneren aan hun Nazi-tijdperk en Japan aan zijn aanval op Pearl Harbour? Even schofferend, even nutteloos, even weinig baten voor de VS. Maar hey, niet toegeven Trump! :ironic:
Wat een zonde om het traag opgebouwde diplomatieke krediet ineens overboord te gooien zonder belangen voor de VS... Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Pas op, ik ben voorstander om wat vaker met de vuist op tafel te slaan tegenover China. Daar niet van. Maar niet om nieuwe problemen te creëren. De bestaande problemen oplossen is al ambitieus genoeg, denk je niet?
mac-bc
Legacy Member
En Polis, ga je nog reageren op het feit dat uw idool zijn belangrijkste militaire exportproduct voor de komende decennia regelrecht de grond heeft ingeboord? Hoeveel jobs zal dit de VS kosten denk je? Hoe maak je hier Amerika weer groot?
Of liever nog een rondje hersenloos Trump-bejubelen zonder inhoud?
Of liever nog een rondje hersenloos Trump-bejubelen zonder inhoud?
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Inderdaad, waarom denk je dat ik dit zo erg vind voor de democratie? Mensen willen blijkbaar geen inhoud meer, ze willen slogans. En vaak is dat omgekeerd evenredig met de inhoud. Net zoals hier. De grootste bek wint. Geen nuance, geen uitleg. Daar is op Twitter namelijk geen plaats voor. Is ook niet nodig want het doelpubliek wil niet verder lezen dan 140 tekens, vanaf dan worden er namelijk nuances aangebracht en dat kan niet, want dat is "politiek-correct" en establishment. Het is zwart of wit.
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
Kort door de bocht, maar het komt er wel op neer. Als Obama of Clinton het had over "slechts een deel van de illegale Mexicanen" die een probleem vormen, dan zou dit ongetwijfeld door de Trump-achterban als politiek correct beschouwd worden. Neen, Joe The Plumber wil horen wat hij op café hoort: "Illegale Mexicanen zijn drugsdealers en verkrachters!!!". En daarna stilletjes "and some of them are good I suppose" om niet veroordeeld te worden.
Wat Twitter betreft ben ik het eens. Niets tegen tweets om kort even uw stellingname bekend te maken, maar op het einde zou telkens een link moeten staan met een A4'tje onderbouwing. Trump heeft een groot deel van zijn overwinning te danken aan zijn puberale, ongenuanceerde tweets.
squalleke123
Legacy Member
Blijkbaar toch fouten bij de telling in Wisconsin:
Na hertelling: Wisconsin gaat opnieuw naar Trump, met 131 stemmen extra - Wereld - Knack.be
Eerste telling in het nadeel van Trump. Ik sluit me aan bij de notie dat de actie van Stein een blatante cash grab was.
Na hertelling: Wisconsin gaat opnieuw naar Trump, met 131 stemmen extra - Wereld - Knack.be
Eerste telling in het nadeel van Trump. Ik sluit me aan bij de notie dat de actie van Stein een blatante cash grab was.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Probleem is dat ook het andere kamp eigenlijk inhoudelijk (te) weinig voorstelde. Een goed onderbouwde en rechtlijnige kandidaat had IMHO wel gewonnen van Trump. Het zijn de schandalen en het janus-gedrag van Clinton die haar campagne de das om deden.
Uiteindelijk hebben ze het moeten gooien op een angstcampagne tegen Trump en dan weet je dat ook zij eigenlijk weinig inhoudelijk weerwerk boden...
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:
Goh ja als die 400 miljard geïnvesteerd zou geweest zijn in infrastructuur dan zouden de lager opgeleiden ook wel een centje kunnnen verdiend hebben ipv de ingenieurs en andere godenkinderen die nu die f-35 ge-engineerd en gebouwd hebben.
Hoeveel jobs zou dat niet opgebracht hebben....
Ik denk een heel pak meer.
En liever betere infrastructuur dan een tool te maken die wat meer 'democracy' in het midden oosten kan gaan droppen..
Europa wordt daar ook niet beter van.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
Klopt. Clinton had te weinig te bieden, maar alleen al een status quo van het Obama-beleid zou al 10 keer beter geweest zijn dan Trump imo. Volgens mij heeft Trump de doos van Pandora geopend naar een nieuwe vorm van politieke campagnes omdat hij meer dan ooit bewezen heeft dat je met slogans een verkiezing kunt winnen. Niet met inhoud en nuance. Een zeer trieste evolutie als je het mij vraagt.
PS; ik heb mijn vorige post nog aangepast.
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:
Aaaargh. Je ziet het nog steeds niet.
50% van Amerika zijn geen mensen die holle slogans slikken... dit zijn mensen die zich niet meer kunnen vinden in het huidige bestuur.
Hadden de democraten nu eens hun programma beter gepromoot ipv de holle slogans ala 'trump is hitler' etc had het er miss anders uitgezien
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Polis
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik vind wel dat ge haar credit moet geven van hoe goed ze al die aanhangers heeft kunnen om de tuin leiden.
Ze is er zelfs in geslaagd nationwide coverage te krijgen voor haar zogezegde 'donaties'.
Links die linksen afript, gelukkig is dat niks nieuws, maar het blijft wel grappig
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Tja, ik ben het niet eens met die mening maar dat hoeft ook niet (en dat zou ons hier te ver leiden). Als Trump dat vindt, en hij wint de verkiezingen, dan moet hij de nieuwe middelen maar investeren in infrastructuur. Tot daar geen probleem.
Maar eventjes een bestaand programma waar reeds lange tijd zeer veel geld in geïnvesteerd werd, samen met andere landen, zomaar de grond inboren zonder dat datzelfde geld vrijkomt voor zijn eigen prioriteiten... Dat is gewoon oerdwaze profileringsdrang, contraproductief, enorme geldverspilling op korte termijn en vooral een enorme knauw in het vertrouwen om ooit nog militaire samenwerkingsoperaties te doen met de VS op de lange termijn.
mac-bc
Legacy Member
witten zei:
Ach, mensen kunnen zich nooit vinden in het "huidige bestuur". Mensen willen altijd "verandering". Kijk hoe Obama de verkiezingen heeft gewonnen, kijk hoe de NVA de verkiezingen heeft gewonnen. Niets nieuws onder de zon, allemaal holle slogans.
Je kunt dan een Clinton-schandaaltje aanhalen om aan te tonen dat mensen "het huidige bestuur" (zeer vage term) beu zijn, maar als je denkt dat mensen zitten wachten op het katalyseren van het klimaatprobleem, polarisatie van uw samenleving, het onnodig schofferen van China en intussen nog eens de NATO in vraag stelt... Als je werkelijk denkt dat DAT hetgeen is waar uw burgers op lange termijn beter van worden... Tja, dan zou je toch maar beter eens een inhoudelijk debat voeren i.p.v. een sloganesk.
Clinton's schandaaltje heeft de mensen misschien 10$ of 100$ per persoon gekost. Ook al schandalig, akkoord. Maar de problemen die Trump momenteel aan het veroorzaken is, zijn amper uit te drukken in geld.
Plopperdeplop
Legacy Member
mac-bc zei:
Inderdaad, heb daar nog een mooie bedenking over gelezen onlangs:
Mensen vinden voortdurend dat hun leiders falen. Ze gaan dan roepen op verkiezingen of referenda om hun gedacht te zeggen. Ze doen dat, er komt een nieuw bestuur op basis van dat zeggen van hun gedacht, en 4 of enkele jaren later zit men opnieuw te zagen op dat bestuur dat ze met veel protest geïnstalleerd hebben indertijd. Ineens is dat bestuur dat voor change of verandering of whatever zorgde hét probleem en moeten ze opnieuw hun gedacht kunnen zeggen.
Het slaat allemaal nergens op eigenlijk.
Mooie voorbeelden van te vinden in de onstabielere landen in Europa recent, waar men vaker regeringen zag vallen.
Exorikos
Legacy Member
witten zei:
Het klopt in hindsight wel natuurlijk. De F35 is er gekomen omdat de huidige vloot F16s aan vervanging toe was. Vergeet niet dat dat de hoofdreden is. Een forse investering van enkele 100en miljarden was sowieso aan de orde. Ze hebben alleen verloren door een heel erg veelzijdig toestel te vragen. Het gevolg zijn technische problemen en daardoor budgettaire problemen. Het is mij niet geheel duidelijk hoe die kosten door zouden vloeien naar de Amerikaanse staat. Er is bij mijn weten een unit price afgesproken bij de bestelling.
Ik hoop trouwens dat ze bij de SEC de transacties van aandelen volgen rond bedrijven waarover Trump tweet. Er is veel geld te verdienen door vooraf te weten wat hij gaat tweeten. In zijn geval is dat gewoon weten welke briefing hij gaat krijgen, want tweeten doet hij sowieso, of weigert hij nog steeds briedings?
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Het klimaatprobleem ga ik over zwijgen, want daar zit Trump idd verkeerd. Maar aangezien Trump meer is dan zijn klimaatstandpunt kan ik op de andere wel reageren:
1)Polarisatie van de samenleving: Herinner je hierboven dat ik gezegd heb dat de democraten een angstcampagne tegen Trump begonnen waren? Die werkt binnenlands veel meer polarisatie in de hand dan Trump zijn notie dat een deel van de immigranten slechte bedoelingen hebben. De angstcampagne heeft de polarisatie aangewakkerd en amerikanen tegen elkaar opgezet. Trump zijn campagne had dat veel minder (al is het maar omdat hij meer op de man speelde dan op de supporters). Trump is voor een republikein verrassend gematigd op ethische standpunten bijvoorbeeld
2)Onnodig schofferen van china kan je over discussieren. Het is duidelijk dat in het geval van china de zachte hand niet echt helpt en dat ze durven door te duwen waar obama dat minder durfde. Op de lange termijn is de houding van Trump vermoedelijk beter (voor de VS en dus zijn kiezers). Al is het maar omdat zijn erkenning van Taiwan ook een hand uitsteekt naar andere kleinere landen.
3)De NATO is opgericht als organisatie tegen de Soviet-Unie. De soviet-unie is er niet meer, dus heeft de NATO zijn oorspronkelijk doel verloren. Ik vind het dan ook logisch dat men op zijn minst de doelen van de alliantie gaat herbekijken en eventueel bijsturen waar nodig. Gezien de houding mbt tot IS bijvoorbeeld: Is het nog nodig dat Turkije daar lid van is als ze zo'n onbetrouwbare bondgenoot blijken. Dat deze vraag vanuit de VS komt is logisch omdat de NATO voor hen een grote kost is (terwijl west-europa stelselmatig te weinig in Defensie steekt)
mac-bc
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Inderdaad.
Dat is gewoon inherent aan een democratie. De voordelen van een democratie hoef ik hier niet uit te leggen (hoop ik). Maar de negatieve kanten zijn onder andere dat:
- veranderingen traag gebeuren, log beleid, ...
- dat mensen vaak het gevoel hebben niet gehoord te worden omdat hun stem opgaat in de massa en dan nog eens onrechtstreeks via volksvertegenwoordigers moet vertegenwoordigd worden
- er is altijd plaats voor nuance, compromissen, uitzonderingen, ...
En ik denk dat Trump de verkiezingen heeft gewonnen door in te spelen op bovenstaande inherente nadelen van de democratie. Hij heeft het volk doen geloven dat je ook een democratie kan voeren zonder (of met veel minder) nuance, compromissen, uitzonderingen, ... dat je snel een nieuw beleid er kan doordrukken en dat hij tegemoet kan komen aan het gevoel van de mensen dat ze niet gehoord worden.
Maar hij zal er vroeg of laat wel achterkomen dat het 't één of 't ander zal zijn.
Inv
Legacy Member
âTrump kiest âvriend van Poetinâ op Buitenlandse Zakenâ - De Standaard
Puzzelstukje #230 in de Rusland-Trump saga. Die poolgebieden konden vroeger niet ontgonnen worden omdat ze bedekt waren met ijs. Da's ondertussen wel mogelijk omdat daar al veel ijs gesmolten is, maar Rusland zelf heeft de kennis en kunde niet om het te ontginnen. Daarom de deal met Exxon (voor 500 miljard).
Nog een interessante tijdslijn gelezen op reddit met bronvermeldingen over de vermeende Russisch inmenging in de verkiezing.
https://np.reddit.com/r/PoliticalDi...sment_says_russia_was_trying_to_help/db0zali/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.