Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Trump Spokesman Sean Spicerâs Lecture on Media Accuracy Is Peppered With Lies | Vanity Fair
En hop de eerste leugens zijn er al, blijkbaar is trump zo onzeker dat de "size does matter" .
Here are 7 falsehoods and mischaracterizations from Sean Spicer’s debut.
“Photographs of the inaugural proceedings were intentionally framed in a way, in one particular tweet, to minimize the enormous support that had gathered on the National Mall.
Spicer did not identify the tweet in question. Here’s an example of a tweet, which compares images of Barack Obama and Trump’s inauguration crowds, which went viral. It’s unclear how this is “intentionally framed.”
“This was the first time in our nation’s history that floor coverings had been used to protect the grass on the mall. That had the effect of highlighting any areas in which people were not standing.”
Here are two photos from Obama’s second inaugural address, with floor covering clearly visible.
“This is also the first time that fencing and magnetometers went as far back on the Mall, preventing hundreds of thousands of people from being able to access the Mall as quickly as they had in inaugurations past.”
After Spicer’s comments, the United States Secret Service told reporters that no mangetometers were used on the National Mall during the proceedings.
“Inaccurate numbers regarding crowd size were also tweeted. No one had numbers. Because the National Parks Service, which controls the National Mall, does not put any out. By the way, this applies to any attempts to try to count protesters today in the same fashion.”
This was Spicer’s only mention of the hundreds of thousands of protesters in Washington D.C. According to USA Today, early estimates suggest as many as 2.5 million people joined Women’s March events throughout the world. The march was a repudiation of Trump’s attacks on women and minorities.
As for crowd size, media outlets and event experts routinely estimate attendance numbers as events. Sometimes these align with police or official estimates. Sometimes they do not.
“We know that 420,000 people used the D.C. public transit yesterday, which actually compares to 317,000 who used it for President Obama’s last inaugural.”
CNN and The Washington Post confirmed Metro ridership with the agency. The full day of Trump’s inauguration prompted 570,557 trips in the system. Obama’s first inauguration drew 1.1 million trips, and Obama’s second inauguration drew 782,000 trips.
“This was the largest audience to witness an inauguration, period. Both in person and around the globe.”
The aforementioned crowd size estimates, aerial photographs, and Metro ridership reveal Spicer’s claim of “in person” to be false. As for “around the globe” numbers, Spicer didn’t offer specifics.
TV ratings agency Neislen said 30.6 million U.S. viewers turned in for Trump’s inaugural—a figure higher than audiences for President George W. Bush and President George H.W. Bush, but lower than Obama’s 38 million viewers in 2009, and than President Ronald Reagan’s 42 million viewers in 1981. Perhaps Spicer has evidence more foreigners tuned in for Trump, but he hasn’t revealed it.
“Even The New York Times printed a photograph showing a misrepresentation of the crowd in the original tweet, in their paper, which showed the full extent of the support, depth, and crowd and intensity that existed.”
It’s again unclear to what Spicer is referring to. The Times told The Washington Post’s Erik Wemple that they do not know.
En hop de eerste leugens zijn er al, blijkbaar is trump zo onzeker dat de "size does matter" .
Here are 7 falsehoods and mischaracterizations from Sean Spicer’s debut.
“Photographs of the inaugural proceedings were intentionally framed in a way, in one particular tweet, to minimize the enormous support that had gathered on the National Mall.
Spicer did not identify the tweet in question. Here’s an example of a tweet, which compares images of Barack Obama and Trump’s inauguration crowds, which went viral. It’s unclear how this is “intentionally framed.”
“This was the first time in our nation’s history that floor coverings had been used to protect the grass on the mall. That had the effect of highlighting any areas in which people were not standing.”
Here are two photos from Obama’s second inaugural address, with floor covering clearly visible.
“This is also the first time that fencing and magnetometers went as far back on the Mall, preventing hundreds of thousands of people from being able to access the Mall as quickly as they had in inaugurations past.”
After Spicer’s comments, the United States Secret Service told reporters that no mangetometers were used on the National Mall during the proceedings.
“Inaccurate numbers regarding crowd size were also tweeted. No one had numbers. Because the National Parks Service, which controls the National Mall, does not put any out. By the way, this applies to any attempts to try to count protesters today in the same fashion.”
This was Spicer’s only mention of the hundreds of thousands of protesters in Washington D.C. According to USA Today, early estimates suggest as many as 2.5 million people joined Women’s March events throughout the world. The march was a repudiation of Trump’s attacks on women and minorities.
As for crowd size, media outlets and event experts routinely estimate attendance numbers as events. Sometimes these align with police or official estimates. Sometimes they do not.
“We know that 420,000 people used the D.C. public transit yesterday, which actually compares to 317,000 who used it for President Obama’s last inaugural.”
CNN and The Washington Post confirmed Metro ridership with the agency. The full day of Trump’s inauguration prompted 570,557 trips in the system. Obama’s first inauguration drew 1.1 million trips, and Obama’s second inauguration drew 782,000 trips.
“This was the largest audience to witness an inauguration, period. Both in person and around the globe.”
The aforementioned crowd size estimates, aerial photographs, and Metro ridership reveal Spicer’s claim of “in person” to be false. As for “around the globe” numbers, Spicer didn’t offer specifics.
TV ratings agency Neislen said 30.6 million U.S. viewers turned in for Trump’s inaugural—a figure higher than audiences for President George W. Bush and President George H.W. Bush, but lower than Obama’s 38 million viewers in 2009, and than President Ronald Reagan’s 42 million viewers in 1981. Perhaps Spicer has evidence more foreigners tuned in for Trump, but he hasn’t revealed it.
“Even The New York Times printed a photograph showing a misrepresentation of the crowd in the original tweet, in their paper, which showed the full extent of the support, depth, and crowd and intensity that existed.”
It’s again unclear to what Spicer is referring to. The Times told The Washington Post’s Erik Wemple that they do not know.
k995
Legacy Member
Trump makes it official: He will renegotiate NAFTA
Zoals beloofd:
TPP=gone
NAFTA=word heronderhandeld
Donald Trump's incoming administration has wasted no time setting as official policy the renegotiation of the North American Free Trade Agreement and the withdrawal from the Trans-Pacific Partnership, moves send shock waves through the automotive industry.
Auto's en auto-onderdelen is een 70miljard export en 150 miljard import industrie in de VS, kan enorme gevolgen hebben.
Voor de alex jones fans:
https://twitter.com/owillis/status/822576580392321028
Is door aan het flippen (nog meer en in publiek nu).
Zoals beloofd:
TPP=gone
NAFTA=word heronderhandeld
Donald Trump's incoming administration has wasted no time setting as official policy the renegotiation of the North American Free Trade Agreement and the withdrawal from the Trans-Pacific Partnership, moves send shock waves through the automotive industry.
Auto's en auto-onderdelen is een 70miljard export en 150 miljard import industrie in de VS, kan enorme gevolgen hebben.
Voor de alex jones fans:
https://twitter.com/owillis/status/822576580392321028
Is door aan het flippen (nog meer en in publiek nu).
Siezemore
Legacy Member
Het is onrustwekkend hoe makkelijk Trump en zijn persverantwoordelijke halve waarheden en hele leugens de wereld in sturen. En als de media erop ingaan, dan zijn het de media die biased zijn en/of komt de persverantwoordelijke hen de huid vol schelden en/of zegt die wat Trump eigenlijk bedoelde (ja mannekes, we bedoelen wel "arround the world" ook he - neen, Trump zei dat hij vanaf zijn podium veel mensen had gezien, dus moesten het er wel minstens een miljoen zijn). Om nog niet te spreken over dat heel die discussie misschien inderdaad de aandacht afleidt van wat echt belangrijk is, en schadelijker lijkt te zijn voor het imago van de media dan voor de president. Zou Trump dat bewust doen dan?
Het erge is dat de Trump supporters hier dat precies slikken. Je kan toch in eer en geweten pro Trump's ideeën zijn, maar toch toegeven dat hij daar de bal mis slaat? Maar jullie proberen dat daarentegen op alle mogelijke manieren te ontkrachten, goed te praten en te bewijzen dat de media hier of daar ook niet juist geweest zijn.
Het erge is dat de Trump supporters hier dat precies slikken. Je kan toch in eer en geweten pro Trump's ideeën zijn, maar toch toegeven dat hij daar de bal mis slaat? Maar jullie proberen dat daarentegen op alle mogelijke manieren te ontkrachten, goed te praten en te bewijzen dat de media hier of daar ook niet juist geweest zijn.
Omikron
Legacy Member
Siezemore zei:
Vind je dit dan normaal zijn? Zo'n zaken? :
witten zei:en maar spinnen spinnen spinnen. Alles wat ze in hun handen kunnen krijgen verdraaien.
ik hoop ooit eens op te staan in een wereld waar de media de publieke opinie niet verdraait en manipuleert.
Wij (the sheeple) hebben gewoon recht op onbiased en correcte info.
Ze vernederen hem publiekelijk dus logisch dat de persverantwoordelijke hem verdedigt. Of mag dat niet? Allemaal maar blijven zeiken op Trump en elke centimeter die hij verzet?
Als je berichtgeving draait rond hoeveel mensen opdagen op inauguratie's, als een wedstrijd 'wie trekt het meest volk', is dat niet professioneel. En zeker na die verhalen rond de prostituee's die in opdracht van Trump op Obama's bed pisten. Vind je dat normale berichtgeving? Zou je niet zelf, mocht er zoiets over jou gespreid worden op de werkvloer, een klacht indienen wegens laster en karaktermoord?
Obama heeft meerdere keren FOX News vernederen tijdens zijn presidentschap en dat hebben wij blijkbaar ook geslikt.
[video=youtube;1mBKVCNEW1o]https://www.youtube.com/watch?v=1mBKVCNEW1o[/video]
Stardoch
Legacy Member
Omikron zei:
Als de persverantwoordelijke zich aan de feiten houdt is er geen probleem. Als hij echter door middel van leugens Trump verdedigt dan is er inderdaad een probleem. Dat de officiële persverantwoordelijke van Trump nu al leugens zit te verkondigen voorspelt niet veel goeds voor de toekomst.
Squealer
Legacy Member
Omikron zei:
- Noem je dat vernederen? Hij heeft kritiek op Fox, da's al. Trump maakt CNN monddood tijdens zijn persconferentie. Da's een actie van een hele andere grootorde en het zoveelste fascistische trekje van hem.
- Die zaken staan zo in dat document, dat heeft CNN niet verzonnen, die hebben daar louter over bericht. Of dat document authentiek is, is iets anders.
Klachten indienen? Please, tijdens elke Amerikaanse presidentiële verkiezingscampagne worden er door alle betrokken partijen hele containers stront naar elkaar gesmeten, ook uit het kamp van Trump.
- Die hele berichtgeving over het aantal mensen is idd totaal irrelevant en niet professioneel. Maar daar in een persconferentie die container stront aangevuld met wat uit de lucht gegrepen halve waarheden dan teruggooien, is dat ook niet. Een echte volwassen president zet zich over zo'n banale zaken.
Siezemore
Legacy Member
Omikron zei:
Kerel. Het is TRUMP die op de cijfers terug komt. HIJ houdt zijn persconferentie met op de TV-schermen achter hem foto's van het volk. HIJ laat zijn persverantwoordelijke cijfers aanhalen. En HIJ komt met cijfers die objectief, verifieerbaar NIET JUIST zijn. Sinds jaar en dag hoort bij een massabijeenkomst een schatting van hoeveel volk er was. Dat is niet in het leven geroepen om Trump eens goed liggen te hebben he. En als daarover becommentarieerd wordt dat het toch gevoelig minder lijkt dan bij de vorige president dan mag dat toch? Het is Trump die van wat nevenberichtgeving die standaard is bij zo'n dag een mediahetze maakt.
Het prostituee-verhaaltje is er nog zo eentje. Het rapport is wel gemaakt he, meer zelfs: het was wekenlang een publiek geheim in Washington. Eentje dat de 'MSM' overigens mee hebben geheim gehouden. Het is pas toen Huffington(?) ermee naar buiten kwam dat de rest moest volgen, want vanaf dan was het nieuws. Je kan je trouwens de vraag stellen of zo'n rapport niet sowieso al nieuwswaardig was.
tolya
Legacy Member
seksverhaaltjes is riooljournalistiekSiezemore zei:
ernstige journalisten controleren maar 2 of 3 zaken bij sex
1) is iedereen meerdejrarig
2) Gaat iedereen akkoord
3) gebeuren er tijdens de seksuele daad strafbare handelingen
heb je een ja op de 1e 2 vragen en een neen op de 3E is het dus GEEN nieuws,
dat blik en hln dat publiceren is logisch, da's hun job. dat riooljournalisten beginnen te zeiken over beeldjes vd de grote markt en hoeveel volk er staat is logisch
dat er op de vrt-redactie gene enkele redacteur meer zit die zich professioneel gedraagt en zich vragen stelt in hoever nieuwsfeiten objectief, feitelijk en relevant zijn is een probleem.
Nu is het gewoon ontaardt in pure propaganda.
Wat heeft Trump tot nu toe gedaan? Volgens mij obamacare oprollen en hier zie je hetzelfde
journalisten beperken zich tot een analyse vh woord
obama= goed
care= goed
2x goed het met blijven.
wat Trump doet is dus automatisch slecht
een keer onderzoeken wat obamacare juist is, hoe het werkt, wat de gevolgen zijn voor iedereen, te onderzoeken waarom zoveel democraten tegen zijn.
Op die objectieve feiten kun je dan oordelen of het al dan niet een goed systeem is.
maar dat is jammer genoeg voor de doorsneejournalist anno 2017 intellectueel een veel te moeilijke taak.
Siezemore
Legacy Member
tolya zei:
Ten eerste is dat in puriteins Amerika wél van belang, of je daar nu mee akkoord gaat of niet. Maar ten tweede ging het rapport helemaal niet over de seksuele escapades van Trump. Ik hoop dat je dat beseft?
Trump heeft tot nu toe nog niet veel gedaan, neen. Het gaat om wat hij al heeft gezegd, en dat blijkt verontrustend. Overigens houd je slecht beleid liever tegen vóór het uitgevoerd wordt, toch? Is het niet beter op te roepen tot behoud van Obamacare tot er een alternatief is, in plaats van het hele syteem weer af te schaffen en miljoenen Amerikanen dwingt hun behandeling stop te zetten omdat ze het van de ene dag op de andere niet meer kunnen betalen?
Nahrtent
Legacy Member
Stardoch zei:
Waarom verwijst hij ook niet gewoon naar de regen, of het feit dat heel die staat toch democratisch gestemd heeft om de lagere opkomst te verklaren?
In de plaats gewoon alweer frontaal de aanval inzetten, zeggen dat het allemaal leugens zijn en iedereen tegen hem is, en er en passant gewoon zelf een hele hoop overduidelijke leugens bovenop smijten.
Onvoorstelbaar kleuterachtig gedrag, ik snap echt niet waarom dat nodig was en het doet ook geen goed aan de geloofwaardigheid (maar dat maakt niet uit want de media zijn dat ook dus we mogen zelf liegen wanneer we maar willen :ironic
.tolya
Legacy Member
ook lastig op 2 dagenSiezemore zei:
hij heeft al vanalles gezegd, er werd hem al vanalles in de mond gelegd ...
zaken die hij in de campagne zijn is een andere context als zaken die hij als president-select zei enz.
en het maakt niet uit wat hij zegt, het wordt altijd negatief gedraaid.
en de democratische verliezers mogen dit bepalen? we zijn progressieve democraten maar als we bij een verkiezing verliezen breken we het kot af?
neen, jij hebt echt geen idee wat obamacare eigenlijk is hé,
dat Obama het niet stopgezet heeft is de eigenlijke schande
googel eens op obamacare en middle class
en de sex
dat het in de vs belang heeft klopt, maar niet hier en dus totaal irrelevant voor een zichzelf respecterende nieuwsredactie zoals de vrt of de vtm
Siezemore
Legacy Member
Hij is al 2 dagen president eb heeft al 2 speeches gegeven. Beiden sluiten naadloos aan op zijn campagne. Er is weinig reden meer om te verwachten dat de retoriek verzacht.tolya zei:
Oppositie voeren doe je vanaf het begin. Waarom zouden ze moeten zwijgen? Vanaf wanneer mogen ze van jou op straat komen dan? Binnen een jaar? Nadat abortus gecriminaliseerd is? Of gewoon pas als ze akkoord gaan met Trump. Vreemd hoor, dat je aanstoot neemt aan mensen die hun mening laten horen.
neen, jij hebt echt geen idee wat obamacare eigenlijk is hé,
dat Obama het niet stopgezet heeft is de eigenlijke schande
googel eens op obamacare en middle class
Ook hier bijzonder relevant, tenzij je gelooft dat het hem om de seks ging.
Correctie overigens: het was buzzfeed die de documenten uiteindelijk zonder duiding online heeft gegooid. (Wat imo onethisch was.)
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:
Topic 4 jaar sluiten dan maar?
Het beleid afrekenen gebeurt idd na 4 jaar, maar je kan ook al op voorhand kritiek geven op ideologische keuzes (protectionisme) en ik ga zeker geen 4 jaar wachten om te zeggen dat zijn houding als president echt niet waardiger is dan die van een kleuter.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.