Archief - Van asfalt naar zonnepanelen?

Juist deze video gezien.

I?m Speechless? This Invention Can Change The World. Just Watch | PetFlow Blog - The most interesting news for pet parents around the world.

als het allemaal klopt wat ze zeggen dan vind ik dit toch een ongelooflijk goed uitvinding.
Een groot deel van de vervuiling kan hiermee gestopt worden.
Alleen ben ik niet helemaal overtuigd....

Wat vinden jullie van dit "project"?

Lijkt me geweldig, maar ik vraag me wel af wat die investering zoal gaat kosten en hoe lang dat gemiddeld meegaat.

Het ontgaat me volledig waarom je zonnepanelen op de weg zou willen leggen als er massa's daken zijn om goedkope, efficiënte, massageproduceerde, beproefde, ... zonnepanelen op te leggen... Waarom? Voor de gimmick?

scriptkiddie zei:

Het ontgaat me volledig waarom je zonnepanelen op de weg zou willen leggen als er massa's daken zijn om goedkope, efficiënte, massageproduceerde, beproefde, ... zonnepanelen op te leggen... Waarom? Voor de gimmick?

Klik om te vergroten...

Omdat het 2 vliegen in 1 klap zijn; langs de ene kant heb je groene energie, langs de andere kant gaat er geen plaats verloren en worden de wegen veel veiliger, makkelijker te herstellen, je hebt geen sneeuwruimers etc meer nodig EN ze betalen voorzichzelf.

IMHO lijkt het me onmogelijk dat een staat dat zomaar gaat leggen, lijkt me beter om het eerst vooral privé te verkopen en zo de kinderziektes etc eruit te werken, als het product zich daarna bewezen heeft zou het inderdaad heel cool zijn als al de wegen zo waren. Al zal het een zeer dure investering worden om alle wegen in een keer te veranderen en daarom zal het denk ik heel erg lang duren vooraleer alle wegen zo zouden zijn.

Het lijkt een goed plan, maar dat gaat ten eerste afschuwelijk veel kosten om te installeren en produceren, en ten tweede ook nog eens om daarna te onderhouden.
Lijkt me ook totaal onberijdbaar op de moto.
Voordeel is natuurlijk wel de energie die dankzij dit veel goedkoper en groener wordt. De panelen betalen zichzelf uiteindelijk ook terug. Ook dat ze zichzelf warm houden en dus geen zout meer nodig is in de winter.

Een verbetering zou imo trouwens zijn dat ze in het midden van elk rijvak draadloze laadtechnologie installeren, zodat elektrische auto's kunnen opladen terwijl ze rijden.

Voorlopig zie ik er niet meer functie in dan op bv een parking op oprit.

Met die dingen kunt ge niet meer skateboarden, inline skaten, niet meer met de slee spelen op straat in de winter, etc.

Kost ook belachelijk veel geld om te leggen en onderhoud zal ook duur zijn.

Door zijn kostprijs is er nog eens risico voor diefstal ook. Ineens de straat weg...

Het idee vind ik wel goed maar weet niet of het wel een goede uitwerking is. Zeker geen realistische voor de eerste tien jaar.

Het is een idde dat al 7 jaar oud moet zijn of zo. Toen had ooit iemand berekend dat je maar een klein deel van de wegen nodig zou hebben om meer dan genoeg energie op te wekken.

Nu is de vraag of het nog wel nodig is. Er valt zoveel zonne-enegie op te wekken op veel goedkopere manieren.
Over enkele jaren zullen er ook PV cellen in ramen zitten om energie op te wekken.

Kzie de mensen al stroom aftappen van de baan xD

op onze druk bereden wegen zal dat niet interessant zijn denk ik.
maar dit lijkt interessanter voor wegen waar er niet zo heel veel verkeer passeert, maar wel noodzakelijk zijn.

Hier een aantal goeie argumenten tegen: Solar Roadways Project: A Really Bad Idea « Roy Spencer, PhD

Der is in ieder geval nog genoeg plaats op daken om zonnepanelen te leggen.

Ik snap niet wat het nut hier van is.

Er is nog zoveel plek om zonnepanelen te leggen, zonder dat ge moeite moet doen om het te kunnen inrichten als weg.
+ het is minder efficient want er rijden auto's over. Allé ja, leg gewoon de daken vol? Er is zoveel vrije ruimte ... Zeker in de VS.

sneax zei:

Ik snap niet wat het nut hier van is.

Er is nog zoveel plek om zonnepanelen te leggen, zonder dat ge moeite moet doen om het te kunnen inrichten als weg.
+ het is minder efficient want er rijden auto's over. Allé ja, leg gewoon de daken vol? Er is zoveel vrije ruimte ... Zeker in de VS.

Klik om te vergroten...

Wegen moeten er sowieso zijn, dus als je ze nog eens efficiënt kan maken terwijl ze zich zelf afbetalen zie ik er enkel voordelen in. Natuurlijk is dit enkel in een ideale wereld, de negatieve effect zoals nite met zijn link aantoont zullen er ook zijn. Daken kan je inderdaad ook vol zetten.

Het is gewoon het element van verschillende functies die (misschien) theoretisch goed samen zullen passen dat aanspreekt, maar geloof ook niet dat dit zoveel zal uitmaken.

Ik snap het niet, als de duurdere versie van zonnepanelen (zonnepanelen in de weg) zichzelf terugbetaald, dan zouden zonnepanelen op daken of grote open ruimtes veel moeten opbrengen (veel goedkoper om te plaatsen en onderhouden). Leg dan daken vol. En betaal daarmee de wegen die ge maakt in materialen die ideaal zijn voor wegen.

Je blijft al zitten met de beperkingen van zonne energie. Geen zon(licht), geen energie. Je mag dus nog 100% van je stroomverbruik opwekken met deze zonnepanelen, je gaat alternatieven nodig hebben die nog steeds de 100% kunnen leveren op de momenten dat het nodig is (nacht, donkere dagen,...) = centrales die snel kunnen opstarten/flexibel zijn, en dan kom je (vaak) weer uit bij gas/kolencentrales (ja, ook waterkrachtcentrales zijn een alternatief, maar volgens mij niet op die schaal) wat het "groene" effect van deze panelen teniet zou doen volgens mij. Maar dat is/blijft een andere discussie.

Verder praktisch dezelfde opmerkignen als hierboven maar ook:
-Voor zover ik weet worden panelen meestal van glas of kunstof (=zeer vlak) gemaakt. Wat met tractie/slipgevaar/... bij regen?
-mudulair, ok, maar je gaat dus 100den naden hebben op 1km... beetje het "betonbaan" effect maar dan 20keer erger? ook naar geluid toe?...
-wat bij ongeval/schade aan die panelen (+bekabeling onderaan?) Brandende auto: panelen eronder smelten(gedeeltelijk), gaat leuk worden op te blussen met blote/bereikbare bekabeling eronder (electrocutie). Zelfs een "gewoon" ongeval gaat volgens mij veel lastiger zijn om af te handelen/op te kuisen(kapotte panelen, bekabeling,...
-kosten/baten volgens mij niet rendabel, gezien ook de talloze andere opties om zonnepanelen te plaatsen

Het is niet omdat iets technisch mogelijk is dat het ook een goed idee is. Op het vlak van kostenefficiëntie scoort dit vermoedelijk rampzalig, waarom zonnepanelen op een zeer slijtgevoelige plaats leggen als er nog immens veel dakoppervlakte ter beschikking is?

Onrealistisch idee want:

- de kosten: asfalt is gemakkelijk verkrijgbaar (dat overigens zeer recycleerbaar is)
Hoe ga je in godsnaam 25.000 km vol met leds/processoren/hitte-afgevend materiaal steken+een laag glas erover? Enig idee hoeveel glas per m² kost? Waar ga je al dat materiaal halen, even scheppen in de glasbak omdat het 'gerecycleerd' is?

- Glas is zacht materiaal, slijtage gebeurt veel sneller dan op asfalt.
Is glas wel gepast om tegen bepaalde snelheden in het nat op korte afstand te remmen? Zeker als er al wat slijtage aan is? Meer testen zijn nodig om mij te kunnen overtuigen hoor.
En gaat dat glas niet breken?

- Elektriciteit opwekken op alle straten --> hoe krijg je die elektriciteit naar de grote steden? Ik ben nu geen elentrieker, maar volgens mij gaat dat niet via een kleine kabel maar heb je hoogspanningskabels nodig

- kan je die ledlampen overdag zien, onder de volle zon? lijkt mij nogal straf, de hoek tussen uw ogen en de straat is te scherp om dat deftig te kunnen zien onder volle zon.

- sneeuw opzijsmijten met een sneeuwruimer is efficiënter. In de winter krijgen sommige landen te weinig zonlicht om genoeg energie te kunnen opwekken om sneeuw te doen smelten.

- Stof/vuiligheid op de baan kan je niet wegdoen zoals je met sneeuw kan doen

- 'Groene energie'-argument: het is veel efficiënter om een extra solar farm te zetten in de woestijn (waar toch niemand wilt wonen), waarom in de weg zelf bouwen? Doe het dan naast de autosnelweg, dat is veel gemakkelijker.

- Heel de asfalt-infrastructuur bestaat al, beter om dat gewoon te repareren.

- Geen nood aan straten in het platteland te verlichten, dan kan je beter reflectoren in de bochten inbouwen.






De retards die daar geld aan hebben gegeven zouden zich moeten schamen

LSDsmurf zei:

Het is niet omdat iets technisch mogelijk is dat het ook een goed idee is. Op het vlak van kostenefficiëntie scoort dit vermoedelijk rampzalig, waarom zonnepanelen op een zeer slijtgevoelige plaats leggen als er nog immens veel dakoppervlakte ter beschikking is?

Klik om te vergroten...

Dit.

Het solar highway project is eerder een kunstproject dan een wetenschappelijk project. Er is geen enkele technische en economische meerwaarde. De productiekost voor de zonnetegels ligt enkele grootteordes hoger dan die van klassieke zonnepanelen, terwijl de opbrengst stukken lager ligt. Er gaat ook veel meer materiaal en energie in de productie ervan, waardoor de duurzaamheid lager is en de ecologische impact hoger.

Zonnepanelen op de grond leggen is verder sowieso een zeer slecht idee. Het rendement van een zonnepaneel daalt met een halve percent per graad boven 20°C. Zoals het filmpje toont kan je op een wegoppervlak gerust een ei bakken, dus ga er gerust van uit dat de efficiëntie van een zonnepaneel op die temperatuur meer dan 50% lager zal liggen.

Een ander zeer nadelig effect bij zonnepanelen is gedeeltelijke beschaduwing. Zonnecellen staan in serie, en één beschaduwde zonnecel blokkeert de energieproductie van de volledige serieschakeling. Bij wegen heb je heel veel gedeeltelijke beschaduwing: begroeiing langs de kant van de weg, auto's (al dan niet geparkeerd), afval, besmeuring, stof etc. Je zou dus zeer veel kleine serieschakelingen moeten maken om nog wat energieproductie over te houden, wat de kostprijs omhoog jaagt en de praktische haalbaarheid bemoeilijkt.

M.a.w. mooi als kunstwerk, maar geen praktisch nut of meerwaarde.

Vergeet trouwens maar dat energie goedkoper wordt door hernieuwbare bronnen. Energie gaat véél duurder worden tegen 2050 als we de CO2-uitstoot met 85% willen reduceren. En nog eens veel meer wanneer we ook de kerncentrales willen sluiten. Naast de gigantische investeringen in windmolens en zonnepanelen moet er namelijk ook gigantisch geïnvesteerd worden in back-upcentrales op gas, want anders gaan die gewoon dicht en zitten we letterlijk in het donker als de wind niet waait en de zon niet schijnt.

Politici en groene rakkers willen steeds een positief verhaal vertellen als het over de toekomstige energievoorziening gaat. De realiteit is dat het wel degelijk pijn zal doen in onze portefeuille. Ik heb trouwens sterk mijn twijfels of de burgers écht de klimaatopwarming willen tegengaan. Ik zie nog een scenario ontstaan waar we stoppen bij 20% CO2-reductie, ergens rond 2025, en gewoon aanvaarden dat het klimaat opwarmt...

Deze wegen zouden wel handig kunnen zijn op plekken waar er nog geen verharde wegen liggen en waar gedecentraliseerde energie echt nuttig kan zijn.
Ik denk dan aan Afrikaanse landen. In open gebieden met niet veel bebouwing (daken) Ineens verharde wegen + lokale energie voorzien.

De kost zal wel nog mogen dalen. Van zowel PV cellen, als de modulaire kost (massaproductie zou daar wel een groot verschil in kunnen maken).

De kost van PV cellen is al erg laag door massaproductie en wereldwijde productieovercapaciteit. Ik ben er zeker van dat het goedkoper is om EN een asfaltweg te leggen EN zonnepanelen op de daken te leggen.