Archief - Doneer jij aan Wikipedia?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Doneer jij aan wikipedia?

  • Ja

    Stemmen: 12 17,1%

  • Nee

    Stemmen: 58 82,9%
  • Totaal aantal stemmers
    70
  • Opiniepeiling gesloten.
A

Anoniem13

Legacy Member
Zoals elk jaar heeft Wikipedia geld nodig en ik vroeg me af of jij geld doneert.

Zelf maak ik zodanig veel gebruik van Wikipedia dat ik bijna verplicht ben om te doneren.
E

Epyon

Legacy Member
Ja, jaarlijks. Ik maak er vaak gebruik van en schrijf er ook zelf aan mee.
A

Anoniem0

Legacy Member
Jep. Maar niet jaarlijks. Als ze het vragen durf ik wel al eens storten


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
E

Ebisoka

Legacy Member
De controverse rond het gamergate artikel heeft die keuze voor mij heel simpel gemaakt,
nooit van mijn leven :p

Als ik informatie over iets wil, dan wil ik de feiten, niet de opinie van geselecteerde 'reliable sources'
A

Anoniem13

Legacy Member
Proto zei:
Dat ze er voor mijn part dan maar wat reclam op zwieren.
Klik om te vergroten...
Dat willen ze -begrijpelijk- niet doen aangezien dat hen afhankelijk maakt van de adverteerders.

Voorlopig is de enquête geen echte weerspiegeling van de werkelijkheid, met 30:70.
S

Soeplepel

Legacy Member
Benee lol.. 'k Betaal Google toch ook niet om hun dienst te gebruiken.
A

Anoniem13

Legacy Member
Soeplepel zei:
Benee lol.. 'k Betaal Google toch ook niet om hun dienst te gebruiken.
Klik om te vergroten...
Je betaalt doordat ze jouw leven op het internet in een databank gieten om dit dan netjes te verpakken en door te verkopen aan adverteerders en andere belanghebbenden. Bij Google (en Facebook enz) ben je dus zelf het product in plaats van de klant en dat is een belangrijk verschil.
E

Epyon

Legacy Member
Soeplepel zei:
Benee lol.. 'k Betaal Google toch ook niet om hun dienst te gebruiken.
Klik om te vergroten...
If the service is free, you're the product.

Wikipedia is de enige grote website die geen geld verdient door je persoonlijke informatie aan de hoogstbiedende te verkopen.
p

picasso123

Legacy Member
Nee, zou het miss wel eens kunnen doen, maar gebruik het eigenlijk niet zodanig veel om mijn verplicht te voelen.
T

Tonerider

Legacy Member
paradijsappel zei:
Dat willen ze -begrijpelijk- niet doen aangezien dat hen afhankelijk maakt van de adverteerders.

Voorlopig is de enquête geen echte weerspiegeling van de werkelijkheid, met 30:70.
Klik om te vergroten...

Wat maakt het uit? Het blijft een encyclopedie en geschreven door niet betaalde schrijvers, dus die zijn niet te beïnvloeden. Van mij mogen ze gerust m'n zoekresultaten doorverkopen of bij het artikel auto foto's van een bepaald merk plakken.
A

Anoniem13

Legacy Member
Tonerider zei:
Wat maakt het uit? Het blijft een encyclopedie en geschreven door niet betaalde schrijvers, dus die zijn niet te beïnvloeden. Van mij mogen ze gerust m'n zoekresultaten doorverkopen of bij het artikel auto foto's van een bepaald merk plakken.
Klik om te vergroten...
Als je infrastructuur afhankelijk is van adverteerders dan bepalen zij waarover je kritisch mag zijn en vooral waarover je niet kritisch mag zijn. De neutraliteit van je encyclopedie verdwijnt volledig. Even extreem gesteld zou pakweg Coca Cola voor de volledige infrastructuur kunnen zorgen en dan mag je het vergeten dat er kritische berichten over hun merken geschreven kunnen worden. Immers, bij een geschil trek je aan het kortste eind. Kritisch artikel? Geen servers. Dan maakt het niet uit dat je schrijvers niet beïnvloedbaar zijn.
T

Tonerider

Legacy Member
paradijsappel zei:
Als je infrastructuur afhankelijk is van adverteerders dan bepalen zij waarover je kritisch mag zijn en vooral waarover je niet kritisch mag zijn. De neutraliteit van je encyclopedie verdwijnt volledig. Even extreem gesteld zou pakweg Coca Cola voor de volledige infrastructuur kunnen zorgen en dan mag je het vergeten dat er kritische berichten over hun merken geschreven kunnen worden. Immers, bij een geschil trek je aan het kortste eind. Kritisch artikel? Geen servers. Dan maakt het niet uit dat je schrijvers niet beïnvloedbaar zijn.
Klik om te vergroten...

goh, ik zie ik tijdschriften toch ook reclame voor het keurmerk (vlees) met daarachter een artikel over vegetarisme. En in gazetten en hun websites zie je ook reclame en toch zal men hierover ook gewoon het nieuws brengen (denk maar aan VW-schandaal).
Of kijk naar dit forum. Hier zie je ook vanalles van reclame: automerken, games, zelfs de lidl is hier al geweest als reclame. En ik denk niet dat iemand hierdoor al monddood is gemaakt.
Ze moeten zich niet door 1 bedrijf laten sponsoren he. Het is een ideaal platform om bezoeker-gerichte advertenties te plaatsen en dan kunnen ze perfect objectief blijven werken.
R

Rotraking

Legacy Member
Deed dit jaarlijks, tot ze zich begonnen inlaten met politiek, dan heb ik de geldkraan dichtgedraaid :D
J

Jonas89

Legacy Member
nee, maar gebruik Wikipedia redelijk veel (de Engelstalige versie).
M

Musk

Legacy Member
Nee, maar nu voel ik mij verplicht eigenlijk :(

Al die vreemde weetjes heb ik aan hun te danken :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan