Archief - Radiohead - In Rainbows

Zoals iedereen hier wel zal weten (ook te lezen hier: https://www.beyondgaming.be, gelieve deze link te volgen om het album zelf te bespreken) stelt Radiohead hun nieuwe album sinds gisteren beschikbaar op hun website www.radiohead.com.
Ze laten echter de klant zelf kiezen hoeveel hij wil betalen voor het album, dus als deze beslist 0.0£ te betalen dient hij dit gewoon zo in te geven.
Nu vraag ik mij af, hoe reageert de "consument" hierop? Zien ze dit gewoon als een legale versie van muziek downloaden, of zijn er mensen die werkelijk iets willen betalen?
Voor diegenen die telkens als argument aanhalen dat CDs te duur zijn om ze legaal te kopen is het nu wel wat hypocriet om er nu niets voor te betalen.

Denk je dat deze manier van albums verspreiden positief is? Zullen andere groepen dit systeem overnemen als het iets opbrengt?

Neem voor de poll aan dat je als je deftig aantal Radiohead liedjes op je PC staan hebt of andere albums gekocht hebt, je een fan bent (als je niet weet hoe dit te definieren). Indien je het nog niet gekocht hebt voor een bedrag, maar dit wel zal doen, kan je ook gewoon de optie kiezen in de poll alsof je dit wel al hebt gedaan.

Ik ben een Radiohead fan en zál het album downloaden voor een prijs die ik zelf bepaal (rond €7), of ik zal wachten tot het album in de winkel ligt (voor de cover).

Radiohead fan en gratis gedownload.
Ik ben ook niet van plan direct te betalen, voorlopig is mijn leven te duur voor veel cd's te kopen maar indien ze eens langskomen voor een concert ga'k misschien een ticket overwegen.

Geen fan, ken deze band ook niet echt buiten een paar, overigens prima, bekende nummers.
Zou er wel nooit iets van gekocht hebben, maar straks eens downloaden en wie weet bevalt het mij wel en ga ik toch over tot aankoop of ga ik ze zelfs live checken.
Mooie & goede manier om fans te winnen iig.
't valt iig op dat diegenen die het hardst tegen downloads zijn meestal slechte muziek maken (Metallica) en zelfs complete non-muziek (de platenmaatschappijen die de britneys promoten).
Tijdje geleden wou Offspring (met Conspiracy of One) ook zoiets doen, maar al snel na hun aankondiging stond er een leger advocaten van hun platenfirma op de stoep en ging het feestje niet door. Wel kon je gewoon de single downloaden op mp3.

Overlaatst een argument gehoord op stubru dat dit systeem negatief zou zijn voor opkomend talent, dat ze zo hun brood niet zullen kunnen verdienen met muziek maken. Dat is misschien wel waar, maar langs de andere kant zullen er niet veel mensen zijn die zoveel geld zullen neertellen voor een groep die ze niet kennen. Dus op deze manier kunnen ze wel meer naambekendheid verwerven.
Maar wat dan eens ze naambekendheid hebben? Dan hebben ze nog steeds niet genoeg geld om te overleven. Moeten ze dan meer live optredens beginnen doen om aan geld te geraken?
Ik betwijfel dat ze op deze manier aan genoeg geld zullen geraken.
Radiohead hoeft zich nu niet bepaald zorgen te maken om hun financiele situatie eh.

ps. Ik heb ook het album gratis gedownload, omdat ik zowat het (slechte) principe heb "waarom betalen voor iets dat ik (legaal) gratis kan krijgen?". Als je nu bijvoorbeeld hiervoor betaald en je vergelijkt het met al die mensen die er niet voor betaald hebben en het toch legaal verkregen hebben, heb je dan niet een beetje het gevoel dat je "in't zak gezet" bent?
Ik had waarschijnlijk wel een symbolisch bedrag neergeteld moest dit het minimum zijn. En ergens vind ik het ook vrij "wosterig" van mezelf dat ik het nu gratis gedownload heb.

gratis gedownload

ben geen fan, heb er 2 MP3tjes van

alst nu morgen een cd was van een band die ik wel cool vond had ik er 5-10€ aangegeven

Ik ben radiohead fan (heb zowat alle studio albums), maar heb het gratis gedownload, eerst zelfs via piratebay omdat in rainbows site plat lag. Daarna nog eens 'officieel' besteld voor 0.0£. Ik verkies een fysisch medium boven download, en ik ga een album geen 2x betalen. Of het de vinyl of de gewone cd volgend jaar zal worden ben ik nog niet aan uit (wrsch cd, de vinyl is decadent duur, zelfs reissue van daydream nation is goedkoper).

Mijn mening over het gehele gebeuren:
Radiohead heeft het hier prachtig gedaan, ze hebben na hun 6 platencontract een mooie FU gezegd tegen de platenmaatschappij. Daarnaast ben ik er ook vrij rotsvast van overtuigd dat het voor hun zeker geen economische flater zal zijn, integendeel zelfs.

Ik vind de actie mooi, maar mssch wat hypocriet.
Reden:
a) Zoals ik al zei is de kans klein dat het een financiële kater is. Radiohead zal goed verkopen, ook al laten ze de klant kiezen. Kans is zelfs groot dat veel mensen die anders toch illegaal downloaden nu toch uit goede wil 1 pond of zo geven.
b) Zelfs al zou het financieel niet echt super zijn, na 6 zeer succesvolle studioalbums kan je je zoiets wel permiteren. Ok, je moet het maar doen, maar dan heb ik iets meer respect voor de vele beginnende (vaak alternatieve) groepjes die hun cd's zelf op het internet gooien (wel grappig dat deze vaak wel al contracten met labels hebben).

Nu hoop ik wel dat het een aanzet geeft aan meer artiesten om dergelijke acties te ondernemen. Ikzelf ben iemand die veel cd's koopt. Maar ik wacht op de acties zoals 3/20€. Een nieuwe release koop ik zelden tenzij het echt een van mijn favoriete groepen betreft. Reden hiervoor is dat cd's gewoon te duur zijn geworden.
De prijs is al gezakt van een 18€/cd die je vroeger vaak betaalde naar een 15-16€ die ik nu vaak zie staan op nieuwe cd's, maar het kan nog beter imho. En zo een signaal moet van de artiesten komen, de hele muziekcultuur is veranderd met de huidige communicatiemogelijkheden, enkel hebben de labels dit na 10 jaar nog niet door.

En dit gezegd zijnde: het album is echt wel goed .

Mmmh misschien slimmer geweest om de poll optie
"Ik ben een Radiohead fan en zal het album kopen wanneer het in de platenzaak ligt." toe te voegen, al dan niet met "gratis downloaden".
Naja.

o<w het is gratis, den heb ik het verkeerde aan geduid

ehm, ik snap niet goed waarom deze actie hypocriet is? Je zegt in principe: Dit is een Banaan! Want ... en je beschrijft de inhoud van je onderbroek (bij wijze van spreke)

Creep zei:

ehm, ik snap niet goed waarom deze actie hypocriet is? Je zegt in principe: Dit is een Banaan! Want ... en je beschrijft de inhoud van je onderbroek (bij wijze van spreke)

Klik om te vergroten...

huh?

Ik bedoel maar: ze willen zich profileren als anti-labels en zo, maar dat het ook vrij mooi in hun eigen profijt gaat spelen en dat ze eigenlijk toch geen risico nemen. Als ik zoveel geld heb kan ik ook al eens een cd-tje gratis distribueren via het net hoor (nuja, of in mijn geval iets waarmee ik dan bezig ben). Zij krijgen nu alle aandacht terwijl er al lang kleinere, beginnende, alternatievere, ... groepen zijn die dergelijke zaken toepassen (met meer financieel risico).

Was dat nu zo onduidelijk ?

En zoals ik zeg: ik vind het ergens hypocriet, maar het is natuurlijk beter als gewoon weer blindelings een contract met een label afsluiten .

ben fan, heb 2 euro betaald en ben van plan om in toekomst de box nog te bestellen!

ik vind het soms gek dat sommigen denken dat artisten geen profeit mogen maken op hun werk.

die mannen van radiohead zijn stinkend rijk, maar af en toe moet er ook wat cashflow binnenkomen, en in alle eerlijkheid, als ik ook zo'n muziek kon maken zou ik ook een dikke kluit centjes willen, maar ik denk dat dat dan zelfs nog redelijk goed meevalt bij de radiohead dudes, tzijn geen 50 cent rappersuitgaven . Ik denk niet dat onze vriend Yorke twee plasma's heeft staan in zijn auto en een LCD geplakt op zijn vrouw.

Ik denk juist eerder dat hij een leuke cottage koopt heel afgelegen en die dan volpropt met leuke instrumenten, een speeltuin voor een echte artist dus.

Is het zo erg geld te vragen voor iets dat geld waard is? Geen risico? dit is een reusachtig risico... Je gaat er vanuit dat 'de echte radiohead fan' wel een eurotje gaat storten, maar is dat in de werkelijkheid wel zo?

Aangezien ik liever echt 'de cd' heb ipv wat digitale bestandjes zal ik hem wsl gwn in de winkel kopen.

killgore zei:

huh?

Ik bedoel maar: ze willen zich profileren als anti-labels en zo, maar dat het ook vrij mooi in hun eigen profijt gaat spelen en dat ze eigenlijk toch geen risico nemen. Als ik zoveel geld heb kan ik ook al eens een cd-tje gratis distribueren via het net hoor (nuja, of in mijn geval iets waarmee ik dan bezig ben). Zij krijgen nu alle aandacht terwijl er al lang kleinere, beginnende, alternatievere, ... groepen zijn die dergelijke zaken toepassen (met meer financieel risico).

Was dat nu zo onduidelijk ?

En zoals ik zeg: ik vind het ergens hypocriet, maar het is natuurlijk beter als gewoon weer blindelings een contract met een label afsluiten .

Klik om te vergroten...

Hmm er is iets mis met uw definitie van hypocrisie volgens mij. Ik zie ni echt in hoe dit hun op enige manier hypocriet maakt.
Moest Radiohead In Rainbows als download aanbieden voor &#8364;15, de zelfde prijs als toen ze nog bij EMI waren, dan zouden ze hypocriet zijn.

En een artikel op de site van mtv, de commercieelste crap dat er bestaat, over hoe de bitrate van de In Rainbows download 160 kbps is en dat er commerciële motieven van Radiohead achter zouden zitten, dat is pas hypocriet.

in de metro stond dat men gemiddeld 5,78&#8364; uitgeeft aan de digitale download van In rainbows. Ook leuk om te weten: 1/3 van de radiohead fans betaalde 0,0. Dus enkel volgend officieele site. op torrent sites enzo zullen der ook wel gigantisch veel gestaan hebben.

En aangezien dat ik nog fan ben van iemand anders, dien ik dit ook te zeggen: Vanaf heden zullen de NIN releases ook volgend gelijkwaardig systeem worden verkocht. Maar toch niet helemaal gratis. 4&#8364; per release. Wat ook wel relatief weinig is. Radiohead en NIN zijn beiden op een niveau gekomen waar ze alles zonder label kunnen regelen. En ik ben blij dat ze dat dan ook doen.

ik heb het gratis gedownload, maar ik zal het album wel kopen als de gewone versie ooit in de winkel ligt. heel die package die je kan kopen is me te duur, en ik betaal niet voor digitale downloads. dus nu is het wachten tot er een normaal geprijsde versie in de winkel ligt. (als fan kon ik uiteraard niet wachten tot dat en heb ik em ook gedownload)

En deze actie is allesbehalve hypocriet. 'T is niet omdat ze "anti-label" zouden zijn dat ze hun muziek gratis moeten weggeven he. Omdat je 2 broden verkocht hebt met wat winst, moete u derde toch ook ni gratis weggeven? 't gaat hier misschien wel om veel grotere bedragen, maar het principe is't zelfde.

Ik ben ook wel eens benieuwd naar hoeveel geld ze hier op gaan winnen/verliezen. Je gaar er inderdaad van uit dat de fans ervoor betalen, maar dat weet je nooit zeker. Ik ken in ieder geval wel een paar mensen die de boxset al besteld hebben.

maar zelfs al storten er weinig mensen, en het gemiddelde ligt op 5 euro, dan verdienen ze er nog heel goed aan hoor. Er gaat geen geld naar de platenmaatschappij en/of winkels...

idd, ze hebben nog altijd winst hoor; Geen cd's die moeten geperst worden, geen doosjes/boekskes, ze moeten niet verdeelt worden, ze krijgen de volle pot van wat de mens betaald (of zal niet veel schelen) én ze hebben de ideale promotie voor hun album met zo'n stunt wat anders superveel zou kosten.

Djeez, het hypocriete slaat niet op het deel dat ze geen geld vragen, wel dat ze zich zo profileren als "de opstandelingen", terwijl er al lang kleinere groepen zijn die dit doen terwijl dit voor hun een pak moeilijker is.

Ik vind het niet meer dan logisch dat er betaald wordt voor muziek, anders zou ik zelf niet zo een cd-collectie staan hebben ze.

De volle pot? Studiotijd kost voor kleine groepjes gigantisch veel, reken dan eens voor een groep als Radiohead