serial zei:
Lol das de zwaarste facepalm tot nu toe.
Ik gebruikte de verzamelnaam waarvoor die diende, gij gebruikte die voor 1 effect van die verzameling (brake fade als term gebruiken voor pad fade)
Toen ge het had over pad fade (zonder de term te noemen, post met grafiek) zei ik letterlijk dat dit slechts "1 factor is die meespeelt in het verminderen van de remkracht"
Verminderen van remkracht = brake fade
uw post ging over pad fade = 1 factor in brake fade
Vertel mij nu eens wie de termen door elkaar haalt?
Ik had toch duidelijk toegegeven dat ik fading zelf gebruikte om pad fade te bedoelen en dus ook uw brake fade enkel aanzag als pad fade. Lees alles eens opnieuw, en dan ziet ge da ik niks door elkaar haal en het in het begin grotendeels miscommunicatie was.
Uw post met de grafiek toont duidelijk dat ge gewoon een afbeeldingetje gegoogled hebt en daar dan zelf wat commentaar hebt proberen bij te formuleren zonder echt te weten waarover je het had.
Of is uw "possible grap" een typfout?
Lijkt me sterk, gezien de plaatsing van de "b" en "p" op een toetsenbord.
Sinds wanneer wordt ik betaald om hier informatie te schrijven? Natuurlijk google ik naar die afbeelding, en als ge het wilt weten, dan zoek ik zelfs nog op welke zoektermen ik heb gebruikt. Ik ga niet een hele hoop werk steken in het zoeken naar mijn cursus, waar het juist staat in die cursus, het inscannen, dan nog bijsnijden om het daarna te uploaden, als het toch online staat.
Om dezelfde reden is dit hier ook geen taalwedstrijd. Iedereen kan hem eens mistypen, ik wist niet dat typfouten alleen maar voorkwamen met letters die naast elkaar liggen op het keyboard. Een typfout is een out die gemaakt werd door op de verkeerde toets te duwen. Of dat nu met een andere vinger gebeurd dan dewelke je zou gebruiken voor de correcte toets in te drukken, speelt geen rol. We hebben tenslotte toch 10 vingers, ik probeer er zo veel mogelijk van te gebruiken om te typen. Of gebruik jij je ene wijsvinger om telkens naar het juiste knopje te zoeken?
Bij autos wordt fluid fade nog steeds aanzien als brake fade (want dat is het ook) terwijl gij dat nie wou inzien. Voor u is brake fade blijkbaar enkel pad fade en das volkomen onterecht.
Ik gebruikte in het begin inderdaad fading (niet brake fade, dat heb ik zelfs pas aangehaald omdat jij het gebruikte) ipv pad fade. Iets wat iedereen hier (en verder) trouwens doet. Brake fade is een verzamelnaam voor iets dat er voor zorgt dat de remmen niet meer werken zoals normaal.
Gij maakt er een probleem van dat ik de verkeerde woordjes gebruik of ze niet ken. Maar als ik telkens verduidelijking geef over het effect zélf, dan is er weinig mogelijkheid tot misverstand. Maar blijkbaar ben jij gewoon te koppig en moet het het juiste woordje zijn of je begrijpt het niet.
Zelfs daar wou je niet verduidelijken, een simpele post van tieu lost het hele probleem van miscommunicatie op. Iets dat je zelf ook perfect kan doen, want blijkbaar weet je perfect voor elk effect het juiste woord.
Daar hebde dan nog proberen onderuit te komen met als excuus dat ge dacht dat ik het over pad fade had terwijl het meer dan duidelijk was dat dit niet het geval was.
Inderdaad, miscommunicatie, ik ben hierin fout geweest, en heb dat toegegeven. Wil dat daarom zeggen dat ik er niks van weet en je daarom enkel met een onozel fotootje kan afkomen.
En ik wil met plezier alles uitleggen wat een ander niet weet of snapt maar niet als gaat om iemand die al sukkelend zijn gelijk probeert te halen in een discussie waar hij de terminologie niet eens onder de knie heeft.
Een uitleg met onbegrijpelijke woorden daar heeft niemand iets aan. Als ik iets uitleg gebruik ik zo veel mogelijk universele woorden. Dan kan iedereen het tenminste begrijpen.
Het heeft geen nut van een technisch woordenboek te gebruiken op een forum waar niet iedereen een technische achtergrond heeft. Jij hebt die blijkbaar ook niet, want ik ken geen enkele technieker/ingenieur die moeilijk doet over typfouten/spelling/woordgebruik/... Zolang de uitleg duidelijk is, is iedereen tevreden.
serial zei:
ge zit er al een stuk dichter bij dus kga maar uit de doeken doen waarom het niet klopt wat soundstorm beweert. Ik noem het niet fluid fade in de zin dat ik dat anders noem dan de rest, het heet gewoon zo.
Hij zegt nogtans iedentiek hetzelfde als mij. En ik heb het dan al een paar keer op een andere manier verwoord.
Waar hij echter misgaat is bij het feit dat het gevormde gas ervoor zorgt dat de olie zelf terug naar het reservoir "geduwd" wordt waardoor ge feitelijk enkel gas aan het compresseren zijt als je op uw rempedaal duwt.
Op zijn beurt zorgt dit ervoor dat je niet genoeg druk kan opbouwen om de remblokken fatsoenlijk tegen de schijf te duwen.
Nu moet ge mij toch eens zeggen langs waar de rem
vloeistof (juiste terminologie gebruiken hé! anders verstaan we elkaar niet :ironic
gaat weggeduwd worden tijdens het remmen.
Eens het gas genoeg is samengedrukt, remt ge nog steeds even hard.
Hoe erger de fluid fade, hoe erger dit is en hoe minder druk je kan opbouwen én dus hoe minder hard je de blokken tegen de schijven duwt. Iets wat logischerwijze zorgt voor verminderde remkracht en meteen de reden is waarom fluid fade 1 van de factoren in brake fade kan zijn
Er moet al een enorm grote hoeveelheid lucht in de leidingen zitten om totaal geen druk meer aan de blokken te krijgen.
Daarbij komt dan nog eens dat als je gaat pompen, de druk gewoon weer stijgt en de maximale remdruk weer bereikt kan worden.
Het is allemaal iets complexer dan dat (alhoewel) maar ik heb geprobeerd alles zo simpel mogelijk uit te leggen zodat iedereen dit kan snappen.
Leg gerust het complexe deel ook uit. Misschien is het dan duidelijker.
Het verschil in terminologie is gewoon persoonlijk, en daarom lijkt het me niet zo speciaal dat jullie niet op dezelfde golflengte zaten. 
