darkslave zei:
man serieus, enkel nog maar in antwerpen gereden misschien?
ik volg toch wel in de opmerking van protypte flik.
over de lichte vracht opmerking,
dit is ook weer een veralgemening, der rijden een paar zotten aan 160 opt 3de dus doet elke camionet dat, oooh dus tzijn allemaal een bende zotten. me botten zuh
veegt eerst wa voor uw eigen deurtje, want imo zijn alle flikken nie van de aangenaamste mensen om mee om te gaan en te discussieren (omt beleefd te zeggen)
Normaal reageer ik niet bij zo'n laag niveau van postings, maar allez.
Ik rij véél in Antwerpen en omgeving (nee ik woon er niet) en kom uiteraard elders. In Antwerpen rijden echter massa's vrachtauto's rond.
Blijkbaar heb je de opmerking ivm de lichte vrachtauto's ook verkeerd gelezen/begrepen.
Mensen die problemen hebben met 'flikken', zijn zelf vaak 't probleem.
eniac zei:
En je weet vanbuiten dat als het omhoog gaat, die die je aan het inhalen bent niet net ietsje sneller zal gaan dan jij?
Je kunt je nog vergissen, maar dan blijven sommigen nog liever km's lang naast hun collega rijden, dan iets te vertragen en er terug achter in te voegen.
Vandaag ben ik van de Kennedytunnel in Antwerpen naar Waasmunster gereden. Da's een goeie 30 km schat ik zo grofweg.
Ik heb eens gelet op het aantal vrachtauto's dat veel te dicht op hun voorligger reed. Het waren er 27. In de Kennedytunnel heb ik er zelfs één gezien die op een 20 cm van een voorliggen de auto reed. Dat is daar gewoon dagelijkse kost.
Daar zitten een hoop buitenlanders bij (de meeste), maar er zijn ook Belgische kentekens genoeg te merken.
Er was er ook één die een inhaalmanoeuvre uitvoerde op 4 vrachtauto's, die uiteraard bumper aan bumper reden, om daar dan aan een slakkengangetje voorbij te rijden.
Nog zoiets. "Hinder". Als je "hinder" dan weer interpreteert als "aan je rem moeten komen of invoegen naar linkervak" dan is elke inhaalbeweging van een vrachtwagen "hinder".
Zo simpel is het inderdaad: je moet altijd voorrang verlenen. Als je iemand hindert, verleen je geen voorrang. Er bestaat niks als 'een beetje voorrang geven.' De rechtspraak is daar zeer duidelijk in.
Allez, dan mag geen automobilist in de spits nog een vakwissel doen want dat zorgt er quasi altijd voor dat het achteropkomend verkeer licht moet vertragen.
Als het wisselen van rijvak zonder hinderen kan, dan mag dat en anders is het een overtreding.
Oei. Groot probleem bij de politie dan ook. Flitsen dan ook maar afschaffen? Bestaan ook veel "klaagdraden" over hoor.
Maar dat is iets anders hé.
Men spreekt over 'maatschappijstorende overtredingen'. Staan flitsen is geen overtreding uiteraard.
Wat een stelling zeg. Publieke perceptie kan ook wel in de fout gaan. Kijk maar naar ritsen: enorm veel mensen die een probleem hebben met mensen die vooraan inritsen (kijk maar naar de vele blokkeerpogingen) terwijl dat wel gewoon is zoals het hoort. Moeten we vooraan inritsen dan ook gaan bestraffen? Ahja, daar is immers een probleem want de maatschappij heeft er een probleem mee!
Bepaalde individuen die in zo'n file staan, hebben er een probleem mee, daarom niet heel de maatschappij.
Trouwens, het vooraan 'inritsen' is geen overtreding. Het blokkeren van voertuigen op het vrije rijvak des te meer. Als ik het zie, hebben die zeker en vast prijs. Vaak wordt dat zelfs een pv verkeersagressie.
Ik heb nog nooit een afrit gemist omdat de vrachtwagens "bumper aan bumper" rijden.
Ik ook niet, maar 'k heb wel al gevloekt omdat de vrije doorgang werd geblokkeerd. En ja, dan vertraag je, wacht je en blijf je er achter hangen. Maar dat ergert wel.
Op de R1 (ja, die doe ik ook vaak genoeg en heb ik vaak genoeg gedaan in de spits om er voldoende over te kunnen zeggen) heb ik ook nog nooit een probleem gehad om ergens in of uit te voegen. Lijkt me dat je het allemaal wat enorm overdrijft.
Op de R1 zelf is het nog te doen, omdat het daar zeer breed is. 't Is vooral aan de toevoerwegen dat het probleem zich stelt. Verder richting Gent ook.
Trouwens: in de spits is er geen probleem, dan staat iedereen stil
"Ze doen het uit eigenbelang". Man, compleet irreëel.
Zeer reëel! Waarom doen ze het? Puur om, relatieve, tijdswinst in hun ogen.
|) ][ |V| ][;11453572 zei:
Ik ben enkel enorm geïrriteerd doordat ik het gevoel heb dat je gewoon niet wilt luisteren naar wat ik te zeggen heb en die "verwijten" hoef je niet persoonlijk op te nemen, zoals je als agent 'met ervaring' wel zal weten zeggen mensen tijdens discussies soms dingen die ze beter niet zeggen.
Waarom zou ik niet luisteren? Als ik niet zou luisteren (allez, lezen), dan zou ik ook niet antwoorden. Ik zie jouw argumenten en kan ze begrijpen, maar ik deel ze niet.
'k Vind wel dat je je niet mag verschuilen achter 'een discussie'. Zelfs in een discussie moet je je kalmte bewaren. Wat als ik dan net 't zelfde zou reageren? Dan ontaardt dat hier in een schelddraad ...
Soit, excuses aanvaard
Vandaag gefaard naar een combi om hem voor te laten, anders stond em daar morgen nog, krijg ik nu een boete?
't Zou wel 't toppunt zijn van sarcasme
eniac zei:
Vandaag nog eens nagedacht over volgende quote:
Toch niet te veel pijn gedaan, hoop ik?
Dus, als er iemand op een baan invoegt waarop ik aan het rijden ben (ik heb voorrang) en hij trekt iets te traag op, dien ik absoluut niet te remmen volgens Robo. Als ik dan aan 50km/u in zijn kont rij terwijl hij ondertussen opgetrokken is naar 45km/u, dan ben ik volledig in mijn recht?
Juist ja. Niet dus. Temeer een bewijs dat er echt iets hard scheelt met die uitspraak.
Dat zeg ik niet: diegene die je hindert maakt een overtreding, maar dat geeft je nog niet 't recht om 'los in zijn gat' te rijden. Je hebt trouwens ook de verplichting elk kruispunt te naderen met dubbele voorzichtigheid.
Mocht het echter toch tot een aanrijding komen, zal de rechter uiteraard oordelen en dan is de kans toch reëel dat diegene die de voorrang niet gaf volledig in fout wordt gesteld.
Ik blijf erbij: het verkeer is een continu wisselwerking en dat houdt in dat je wel eens wat zal moeten remmen voor andere weggebruikers. Logisch ook.
Dat je vaak zal moeten remmen voor/door de fouten van anderen, dat spreekt voor zich. Maar dat impliceert ook dat diegene die de fout veroorzaakt altijd kans maakt op een pv als een bevoegd persoon het ziet.
eniac zei:
Maar de schuld ligt dan toch bij hem, aangezien hij hindert.Maar goed, fair enough. Rephrase.
Elke keer iemand invoegt en net niet genoeg optrekt zodat de andere ook maar een beetje het gas moet lossen of aan de rem moet komen zou hij een boete moeten krijgen?
Of hij er één moet krijgen is één zaak, of hij er één kan krijgen een andere.
Om concreet te antwoorden: Ja, volgens de letter van de wet wel.
